Chương 3. TRIỂN KHAI XÂY DỰNG VÀ ĐỀ XUẤT BỘ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO TIÊN TIẾN KHỐI NGÀNH KỸ THUẬT Ở VIỆT NAM
3.3. Tổ chức khảo nghiệm
3.3.9. Nhận xét chung về kết quả khảo sát
- Về ưu điểm
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn
+ Về cơ bản thì tất cả các tiêu chuẩn và tiêu chí được đưa ra đều được đánh giá là phù hợp, khách quan và tin cậy ở các mức độ khác nhau.
+ Đã bao quát được tất cả các mặt hoạt động của đảm bảo chất lượng chương trình đào tạo.
+ Luận án là một ý tưởng tốt, có thể xem là cơ sở để nâng cao chất lượng và thành công của giáo dục Việt Nam.
+ Việc nghiên cứu và đánh giá thực hiện ở đây là toàn diện và sáng tạo. Cách làm được thực hiện bằng cách sử dụng một bộ tiêu chuẩn và yêu cầu mẫu được áp dụng thống nhất trên tất cả các chương trình được kiểm định. Nếu được áp dụng với hệ thống giáo dục đại học Việt Nam, nó sẽ tăng cường chất lượng và trách nhiệm giữa các chương trình học và các trường đại học.
+ Đối với việc đánh giá mức độ phù hợp của bộ tiêu chí cho thấy có một số tiêu chuẩn được cho là rất cần thiết với mức độ cao như tiêu chuẩn 1: tiêu chí 2,3;
tiêu chuẩn 2: tiêu chí 3; tiêu chuẩn 3: tiêu chí 1; tiêu chuẩn 5: tiêu chí 5,6;
+ Đối với việc đánh giá mức độ khách quan và tin cậy cho thấy một số tiêu chuẩn được cho là rất khách quan và tin cậy như tiêu chuẩn 2: tiêu chí 1,3; tiêu chuẩn 5: tiêu chí 1; tiêu chuẩn 6: tiêu chuẩn 2; 3.
- Nhược điểm
+ Phiếu khảo sát chia theo 3 mức độ dẫn đến kết quả đánh giá cho mức 1 là quá cao nhiều tiêu chí đạt tỷ lệ tuyệt đối, sự cách biệt giữa 3 mức là quá cao. Đây là một hạn chế khá lớn của phiếu khảo sát.
+ Hạn chế của phiếu khảo sát và kết quả khảo sát dẫn đến khó khăn trong việc đánh giá chương trình đào tạo CTTT vì văn hóa đánh giá của Việt Nam thường theo hướng cảm tính, tạo điều kiện và tích cực hóa các hoạt động, gây khó khăn cho việc phát hiện những điểm hạn chế của việc triển khai các chương trình đào tạo tiên tiến.
+ Các tiêu chí đánh giá còn mang tính định tính nhiều, không lượng hóa được nội dung tiêu chí, chưa phù hợp với văn hóa đánh giá chương trình của Việt Nam, chưa kể trình độ của cán bộ đánh giá chưa đủ để đánh giá.
+ Cần xem xét để lượng hóa mức độ đạt được của tiêu chí.
+ Có một số chỗ lỗi kỹ thuật, chưa nhất quán trọng cách trình bày. Ví dụ, lúc đầu thì đưa ra yêu cầu của tiêu chuẩn, sau thì lại yêu cầu họ mô tả.
+ Phần mô tả tiêu chuẩn và tiêu chí cũng chưa khoa học và khó theo dõi.
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn
+ Cần làm rõ tính khách quan, lựa chọn đội ngũ đánh giá.
+ Nên lượng hóa số lượng và loại hình công việc của sinh viên để chứng minh đầu ra của sinh viên được đáp ứng.
+ Bổ sung tiêu chí 1: Sự trung thực và xử lý sinh viên vi phạm trong thi cử.
+ Tiêu chuẩn 1
Tiêu chí 2: Nên sửa từ “đánh giá sinh viên” thành “phương pháp đánh giá bao trùm nội dung học phần”
Tiêu chí 3: Lý giải nhu cầu cần thiết phải mời chuyên gia.
Tiêu chí 6: Chưa nêu rõ yêu cầu về ngoại ngữ.
Tiêu chí 7: Trình bày không rõ ràng.
+ Tiêu chuẩn 2
Tiêu chí 2: Giải pháp và lộ trình thực hiện Tiêu chí 5: Làm rõ thứ tự thực hiện
+ Tiêu chuẩn 3: Môn tự chọn là những môn nào.
+ Tiêu chuẩn 4
Tiêu chí 2: Bổ sung kết quả phân tích, đánh giá.
+ Tiêu chuẩn 5 Tiêu chí 1: Xã hội.
Tiêu chí 2: Cần làm rõ làm sao thể hiện được tính cập nhật, hiện đại.
+ Tiêu chuẩn 6
Tiêu chí 1: Nguyên tắc tuyển dụng và bố trí giảng viên, chấm dứt hợp đồng.
Tiêu chí 2: Khối lượng công việc, chế độ khen thưởng.
Tiêu chí 5: Việc phân công nhiệm vụ có theo kinh nghiệm, trình độ, kỹ năng.
+ Đối với việc đánh giá mức độ phù hợp của bộ tiêu chí thì có một số tiêu chí được cho là không cần thiết như tiêu chuẩn 5: tiêu chí 6; tiêu chuẩn 6: tiêu chí 1,4;
tiêu chuẩn 8: tiêu chí 1,4,6.
+ Đối với việc đánh giá mức độ khách quan và tin cậy thì có một số tiêu chuẩn được cho là không khách quan như tiêu chuẩn 6: tiêu chí 4; tiêu chuẩn 3: tiêu chí 1; tiêu chuẩn 1: tiêu chí 4,7. Nên bỏ một số tiêu chí không cần thiết.
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn
Như vậy, với các tiêu chí được cho là không phù hợp, không khách quan và tin cậy sẽ được xem xét khi đưa vào bộ công cụ đánh giá.