HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN NAM HẢI NGHIÊN CỨU THÀNH PHẦN SÂU HẠI, ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG SÂU CUỐN LÁ NHỎ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) HẠI CÁC GIỐNG LÚA CHỊU HẠN TẠI KHÁNH HÒA Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật Mã số: 60 62 01 12 Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Phạm Thị Vượng NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2016 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thiện luận văn này, trước hết xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến Phó Giáo sư, Tiến sỹ Phạm Thị Vượng người tận tình hướng dẫn giúp đỡ bảo trình nghiên cứu, triển khai thí nghiệm Tơi trân trọng cảm ơn Ban Giám đốc Viện Bảo vệ thực vật, lãnh đạo tập thể cán công nhân viên chức Bộ môn Kinh tế Bảo vệ thực vật ủng hộ tạo điều kiện thuận lợi cho tơi q trình thực đề tài Tơi xin bày tỏ lịng cảm ơn chân thành tới Ban lãnh đạo toàn thể cán bộ, chuyên viên Ban Đào tạo Sau đại học – Viện Khoa học Nơng nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi suốt trình học tập thực đề tài luận văn Nhân dịp xin gửi lời cảm ơn tới nhóm thực Đề tài độc lập cấp Nhà nước “Nghiên cứu, đánh giá, tuyển chọn khảo nghiệm giống lúa chịu hạn thích ứng cho vùng Duyên Hải miền Trung chịu ảnh ưởng BĐKH” mã số BĐKH-22 cung cấp vật liệu giống quý báu trình thực luận văn Xin cảm Ban lãnh đạo Chi cục Bảo vệ thực vật Khánh Hịa, đơn vị có liên quan bà nông dân tạo điều kiện giúp đỡ tơi hồn thành nội dung đề tài Xin chân thành cảm ơn bàn bè, đồng nghiệp người thân, người động viên giúp đỡ góp phần khơng nhỏ tạo nên thành cơng luận văn Hà nội,ngày tháng 11 năm 2016 Tác giả luận văn Nguyễn Nam Hải i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài nghiên cứu riêng tơi Các số liệu trình bày luận văn hoàn toàn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Hà Nội,ngày tháng 11 năm 2016 Tác giả luận văn Nguyễn Nam Hải ii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i LỜI CAM ĐOAN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG vii DANH MỤC HÌNH viii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN ix THESIS ABSTRACT xi PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ 1.2 MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI 1.4.1 Ý nghĩa khoa học 1.4.2 Ý nghĩa thực tiễn PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI 2.2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU NGỒI NƯỚC 2.2.1 Khái quát hạn hán giải pháp thích ứng việc chọn tạo giống trồng/vật nuôi chống chịu điều kiện bất thuận hạn hán gây nên 2.2.2 Các nghiên cứu sâu 2.3 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG NƯỚC 21 2.3.1 Ảnh hưởng hạn hán sản xuất nông nghiệp nước ta chủ trương, sách nhà nước 21 2.3.2 Hiện trạng phát triển giống lúa chịu hạn Việt Nam 23 iii 2.3.3 Các nghiên cứu sâu 24 PHẦN NỘI DUNG, VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 3.1 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 30 3.2 ĐỊA ĐIỂM NGHIÊN CỨU 30 3.3 VẬT LIỆU NGHIÊN CỨU 30 3.4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 31 3.4.1 Phương pháp điều tra xác định thành phần sâu hại lúa chịu hạn thiên địch sâu nhỏ Khánh Hòa 31 3.4.2 Phương pháp nghiên cứu đặc điểm sinh học loài sâu nhỏ C.medinalis 32 3.4.3 Phương pháp đánh giá phản ứng số giống lúa chịu hạn với sâu nhỏ C medinalis 33 3.4.4 Phương pháp xác định diễn biến mật độ, gây hại sâu nhỏ C.medinalis với ảnh hưởng số yếu tố sinh thái 35 3.4.5 Phương pháp nghiên cứu số biện pháp phòng chống C.medinalis đạt hiệu kinh tế, môi trường 36 3.4.6 Phương pháp xử lý số liệu 37 PHẦN KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 38 4.1 ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN, KINH TẾ - XÃ HỘI, DIỆN TÍCH VÙNG THÍCH NGHI VÀ ĐẶC ĐIỂM CỦA MỘT SỐ GIỐNG LÚA CHỊU HẠN TUYỂN CHỌN GIỚI THIỆU CHO KHÁNH HÒA 38 4.1.1 Điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội Khánh Hòa 38 4.1.2 Phân vùng thích nghi giống lúa chịu hạn Khánh Hòa 41 4.1.3 Đặc điểm số giống lúa chịu hạn trồng Khánh Hòa 44 4.2 THÀNH PHẦN SÂU HẠI LÚA CHỊU HẠN VÀ THIÊN ĐỊCH CỦA SÂU CUỐN LÁ NHỎ (Cnaphalocrocis medinalis) TẠI NHA TRANG, KHÁNH HÒA 47 4.2.1 Thành phần sâu hại lúa chịu hạn Nha Trang, Khánh Hòa 47 4.2.2 Thành phần thiên địch sâu nhỏ C.medinalis Nha Trang, Khánh Hòa 50 4.3 MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC CỦA SÂU CUỐN LÁ NHỎ TRÊN CÁC GIỐNG LÚA CHỊU HẠN 53 iv 4.3.1 Thời gian phát dục pha vòng đời sâu CLN 53 4.3.2 Sức đẻ trứng thời gian sống trưởng thành sâu CLN 56 4.3.3 Thời gian sống trưởng thành tỷ lệ giới tính 57 4.4 ĐÁNH GIÁ PHẢN ỨNG CỦA MỘT SỐ GIỐNG LÚA CHỊU HẠN VỚI SÂU CUỐN LÁ NHỎ 58 4.4.1 Đánh giá tính kháng số giống lúa chịu hạn với sâu CLN 58 4.4.2 Khả sống sót pha tập tính đẻ trứng trưởng thành giống lúa chịu hạn khác 60 4.5 DIỄN BIẾN SỐ LƯỢNG VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA PHÂN ĐẠM ĐỐI VỚI SỰ PHÁT SINH GÂY HẠI CỦA SÂU CLN (Cnaphalocrocis medinalis) TRÊN CÁC GIỐNG LÚA CHỊU HẠN 62 4.5.1 Diễn biến mật độ sâu nhỏ Nha Trang – Khánh Hịa (vụ Đơng Xuân, 2015-2016) 62 4.5.2 Diễn biến mật độ sâu nhỏ C.medinalis giống lúa chịu hạn Nha Trang – Khánh Hịa (Vụ Đơng xn, 2016) 63 4.5.3 Ảnh hưởng phân bón đến mức độ gây hại sâu 64 4.6 NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG SÂU CUỐN LÁ NHỎ (Cnaphalocrocis medinalis) 66 4.6.1 Biện pháp lợi dụng kẻ thủ tự nhiên 66 4.6.2 Hiệu lực phòng trừ số loại thuốc BVTV với sâu 71 PHẦN KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 74 5.1 KẾT LUẬN 74 5.2 ĐỀ NGHỊ 75 TÀI LIỆU THAM KHẢO 76 v DANH MỤC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT KÝ HIỆU/CHỮ VIẾT TẮT DIỄN GIẢI BĐKH Biến đổi khí hậu BMAT Bắt mồi ăn thịt BVTV Bảo vệ thực vật CABI Trung tâm nông nghiệp sinh học Quốc tế CLN Cuốn nhỏ cs Cộng FAO Tổ chức nông lương giới IRRI Viện nghiên cứu lúa quốc tế NN&PTNT Nông nghiệp Phát triển nông thôn QCVN Quy chuẩn Việt Nam TN&MT Tài nguyên Môi trường RH% Ẩm độ (%) T Nhiệt độ (0C) Kinh độ Đông, vĩ độ Bắc E, 0N EC Dạng thuốc nhũ dầu SC Dạng thuốc huyền phù đậm đặc vi DANH MỤC BẢNG Bảng Thiệt hại hạn hán quốc gia qua đợt El nino Bảng Phổ ký chủ sâu nhỏ Cnaphalocrocis medinalis 10 Bảng Diện tích lúa địa phương tỉnh Khánh Hòa qua năm 39 Bảng Lịch thời vụ gieo sạ lúa năm 2016 Khánh Hòa 40 Bảng Diện tích vùng thích nghi giống lúa chịu hạn tuyển chọn Khánh Hòa 44 Bảng Đặc điểm nông học số giống lúa chịu hạn Khánh Hòa 46 Bảng Số lượng tỷ loài sâu hại lúa chịu hạn Nha Trang, Khánh Hòa (Vụ Hè thu – 2015) 47 Bảng Thành phần loài sâu hại lúa chịu hạn Nha Trang, Khánh Hòa (Vụ Hè thu – 2015) 48 Bảng Thành phần thiên địch sâu nhỏ (C medinalis) Nha Trang, Khánh Hòa (2015) 50 Bảng 10 Thời gian phát triển pha sâu non sâu nhỏ C.medinalis giống lúa chịu hạn (2016) 53 Bảng 11 Vòng đời sâu nhỏ C.medinalis giống lúa chịu hạn 54 Bảng 12 Sức sinh sản trưởng thành sâu nhỏ (2016) 56 Bảng 13 Thời gian sống trưởng thành tỷ lệ giới tính (Nhà lưới Viện Bảo vệ thực vật, 2016) 57 Bảng 14 Kết đánh giá tính kháng sâu (C.medinalis) số giống lúa chịu hạn (Nhà lưới Viện Bảo vệ thực vật, 2016) 58 Bảng 15 Tỷ lệ sống sót pha sâu nhỏ C.medinalis giống lúa chịu hạn (Nhà lưới Viện BVTV, 2016) 60 Bảng 16 Điễn biến mật độ sâu nhỏ tại Khánh Vĩnh – Nha Trang – Khánh Hịa (Vụ Đơng Xn, 2016) 62 Bảng 17 Tỷ lệ bị hại sâu C medinalis phân bón (đạm) khác giống LCH37 (Nhà lưới Viện Bảo vệ thực vật, 2015) 64 Bảng 18 Một số đặc điểm sinh học ong ký sinh kén trắng Apanteles cypris (Viện Bảo vệ thực vật, 2016) 67 Bảng 19 Tập tính lựa chọn ký chủ ong ký sinh kén trắng A cypris 70 Bảng 20 Hiệu lực phòng trừ số thuốc phịng thí nghiệm (Viện Bảo vệ thực vật, 2015) 72 Bảng 21 Hiệu lực phòng trừ sâu số loại thuốc đồng ruộng Khánh Vĩnh – Tp Nha Trang – Khánh Hịa (vụ đơng xn -2016) 73 vii DANH MỤC HÌNH Hình Bản đồ phân bố địa lý sâu nhỏ Hình Mức độ khắc nghiệt hạn hán khu vực Duyên hải Miền trung 42 Hình Bản đồ thích nghi lúa hạn hán 43 Hình Một số giống lúa chịu hạn tuyển chọn trồng Khánh Hịa 46 Hình Một số lồi thiên địch sâu nhỏ Nha Trang, Khánh Hòa (2015) 52 Hình Vịng đời sâu nhỏ giống lúa chịu hạn khác (Nha Trang, Khánh Hòa & Viện Bảo vệ thực vật, 2016) 55 Hình Thí nghiệm đánh giá tính kháng sâu số giống lúa chịu hạn (Nhà lưới Viện Bảo vệ thực vật, 2016) 59 Hình Thí nghiệm theo dõi tập tính đẻ trứng sâu nhỏ 59 Hình Tập tính đẻ trứng sâu nhỏ C medinalis giống lúa khác (Nhà lưới Viện BVTV, 2016) 61 Hình 10 Diễn biến mật độ sâu nhỏ giống lúa chịu hạn 63 Hình 11 Diễn biến mật độ sâu nhỏ nên phân bón khác (Nha Trang, Khánh Hịa – Hè Thu, 2015) 65 Hình 12 Diễn biến tỷ lệ sâu non CLN C.medinalis bị ký sinh ong Apanteles cypris Nha Trang – Khánh Hịa (vụ Đơng Xn 2016) 66 Hình 13 Các pha phát dục ong ký sinh kén trắng đơn Apanteles cypris (Viện Bảo vệ thực vật, 2016) 69 viii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Nguyễn Nam Hải Tên Luận văn:Nghiên cứu thành phần sâu hại, đặc điểm sinh học, sinh thái biện pháp phịng chống lồi sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) hại giống lúa chịu hạn Khánh Hòa Ngành: Bảo vệ thực vật Mã số: 60620112 Tên sở đào tạo: Viện Khoa học Nơng nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu: Xác định thành phần sâu hại, đặc điểm sinh học, sinh thái học sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis G.) giống lúa chịu hạn, từ đề xuất biện pháp phòng chống sâu nhỏ đạt hiệu kinh tế, môi trường vùng chịu ảnh hưởng biến đổi khí hậu miền Trung Phương pháp nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài loài sâu nhỏ Cnaphalocrocis medinalis ong ký sinh kén trắng đơn Apanteles cypris giống lúa chịu hạn tuyển chọn cho khu vực Khánh Hòa gồm: A17, LCH37 LC3-4 giống lúa chuẩn nhiễm sử dụng TN1 Phương pháp điều tra thành phần sâu hại diễn biến thực theo Quy chuẩn Việt Nam QCVN 01-38:2010/BNNPTNT phương pháp nghiên cứu Bảo vệ thực vật Viện Bảo vệ thực vật.Các đặc điểm sinh học sâu nhỏ Cnaphalocrocis medinalis ong ký sinh Apanteles cypris thực theo phương pháp nhân ni cá thể nhiệt độ phịng.Phương pháp đánh giá phản ứng giống lúa chịu hạn sâu nhỏ thực theo tiêu chuẩn đánh giá giống IRRI ban hành (tái lần thứ 5, 2013).Các phương pháp đánh giá hiệu lực thuốc thực theo phương pháp Cục Bảo vệ thực vật ban hành Kết kết luận Đã thu thập 24 lồi sâu hại 15 loài thiên địch sâu nhỏ Nha Trang Khánh Hòa, khác với lúa nước truyền thống, số giống lúa chịu hạn ghi nhận sử gây hại số loài côn trùng hại rễ Trong điều kiện nhiệt độ 24,01 – 31,840C, ẩm độ75,18 – 83,40% vòng đời sâu nhỏ kéo ix 35 Wada T, Kobayashi M, (1980) Effects of temperature on development of the rice leaf-roller, Cnaphalocrocis medinalis Guenée (Lepidoptera:Pyralidae) Applied Entomology and Zoology, 5:207-214 36 Waldbauer G.P., Marciano A.P., Pathak P.K., (1980) Life-span and fecundity of adult rice leaf folders, Cnaphalocrocis medinalis (Guenee) (Lepidoptera: Pyralidae), on sugar sources, including honeydew from the brown planthopper, Nilaparvata lugens (Stal) (Hemiptera: Delphacidae) Bulletin of Entomological Research, 70(1):65-71 37 Wilhite D.A., Glantz M.H (1985) Understanding the drought phenomenon: the role ofdefinitions.Water Int 10:111-120 38 Yadava C.P., Santaram G., Israel P., Kalode M.B (1972) Life-history of rice leaf-roller, Cnaphalocrocis medinalis Guenee (Lepidoptera: Pyralidae) and its reaction to some rice varieties and grasses Indian Journal of Agricultural Sciences, 42(6):520-523 80 PHỤ LỤC HÌNH ẢNH MINH HỌA Ni sinh học sâu CLN thí nghiệm Sâu non lột xác - 81 - Sâu non bị ký sinh Sâu bị ký sinh Máy đo diện tích Chiều dài bơng số giống lúa Đặc điểm rễ giống lúa chịu hạn chịu hạn LC93-4 - 82 - Chất lượng gạo giống lúa thí nghiệm Thí nghiệm nghiên cứu ảnh hưởng phân đạm nhà lưới - 83 - Điều tra ngồi đồng ruộng Phun thuốc thí nghiệm - 84 - PHỤ LỤC KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ BẰNG PHẦN MỀM MINITAB 1/ SỨC SINH SẢN One-way ANOVA: TN1, A17, LCH37 Source Factor Error Total DF 24 26 S = 19.06 SS 2062 8715 10777 MS 1031 363 F 2.84 R-Sq = 19.14% P 0.078 R-Sq(adj) = 12.40% Grouping Information Using Tukey Method TN1 LCH37 A17 N 10 Mean 109.56 98.60 87.50 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 98.02% 2/THỜI GIAN SỐNG CỦA TRƯỞNG THÀNH ĐỰC One-way ANOVA: TN1, A17, LCH37 Source Factor Error Total DF 27 29 S = 0.8292 SS 3.735 18.565 22.300 MS 1.868 0.688 R-Sq = 16.75% F 2.72 P 0.084 R-Sq(adj) = 10.58% - 85 - Grouping Information Using Tukey Method TN1 LCH37 A17 N 11 10 Mean 8.0909 7.7000 7.2222 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons CÁI One-way ANOVA: (TN1), (A17), (LCH37) Source Factor Error Total DF 31 33 S = 0.8820 SS 4.356 24.114 28.471 MS 2.178 0.778 F 2.80 R-Sq = 15.30% P 0.076 R-Sq(adj) = 9.84% Grouping Information Using Tukey Method (TN1) (A17) (LCH37) N 14 10 10 Mean 7.8571 7.6000 7.0000 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons - 86 - 3/ TẬP TÍNH ĐẺ TRỨNG One-way ANOVA: TN1, A17, LCH37, LC93-4 Method Null hypothesis Alternative hypothesis Significance level All means are equal At least one mean is different α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Factor Levels Values TN1, A17, LCH37, LC93-4 Analysis of Variance Source Factor Error Total DF 36 39 Adj SS 134.1 101.9 236.0 Adj MS 44.692 2.831 F-Value 15.79 P-Value 0.000 Model Summary S 1.68243 R-sq 56.82% R-sq(adj) 53.22% R-sq(pred) 46.69% Means Factor TN1 A17 LCH37 LC93-4 N 10 10 10 10 Mean 8.700 3.700 6.200 7.300 StDev 1.889 1.337 1.619 1.829 95% (7.621, (2.621, (5.121, (6.221, Pooled StDev = 1.68243 Tukey Pairwise Comparisons - 87 - CI 9.779) 4.779) 7.279) 8.379) Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor TN1 LCH37 A17 LC93-4 N 10 10 10 10 Mean 8.700 7.300 6.200 3.700 Grouping A A B B C Means that not share a letter are significantly different 4/ THÍ NGHIỆM ẢNH HƯỞNG CỦA PHÂN ĐẠM One-way ANOVA: Control (No fert.), N80, N100, N120 Method Null hypothesis Alternative hypothesis Significance level All means are equal At least one mean is different α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Factor Levels Values Control (No fert.), N80, N100, N120 Analysis of Variance Source Factor Error Total DF 36 39 Adj SS 327.75 60.45 388.20 Adj MS 109.250 1.679 F-Value 65.06 Model Summary S 1.29584 R-sq 84.43% R-sq(adj) 83.13% R-sq(pred) 80.78% Means - 88 - P-Value 0.000 Factor Control (No fert.) N80 N100 N120 N 10 10 10 10 Mean 9.015 14.222 15.515 16.400 StDev 1.259 1.637 1.057 1.156 95% ( 8.184, (13.391, (14.684, (15.569, CI 9.846) 15.053) 16.346) 17.231) Pooled StDev = 1.29584 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N120 N100 N80 Control (No fert.) N 10 10 10 10 Mean 16.400 15.515 14.222 9.015 Grouping A A B B C Means that not share a letter are significantly different 5/ THÍ NGHIỆM THỬ THUỐC TRONG PHỊNG General Linear Model: A1, A3, A5 versus TREAT Factor Type Levels TREAT fixed 50SC, Victory 585 EC Values Dupont Prevathon, Fastac 5EC, Tango Analysis of Variance for A1, using Adjusted SS for Tests Source TREAT Error Total DF 11 S = 3.71168 Seq SS 1098.49 110.21 1208.70 Adj SS 1098.49 110.21 R-Sq = 90.88% Adj MS 366.16 13.78 F 26.58 P 0.000 R-Sq(adj) = 87.46% Analysis of Variance for A3, using Adjusted SS for Tests Source TREAT DF Seq SS 2055.56 Adj SS 2055.56 Adj MS 685.19 - 89 - F 96.50 P 0.000 Error Total 11 S = 2.66463 56.80 2112.37 56.80 R-Sq = 97.31% 7.10 R-Sq(adj) = 96.30% Unusual Observations for A3 Obs A3 62.069 Fit 67.011 SE Fit 1.538 Residual -4.943 St Resid -2.27 R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for A5, using Adjusted SS for Tests Source TREAT Error Total DF 11 S = 1.99086 Seq SS 428.06 31.71 459.77 Adj SS 428.06 31.71 R-Sq = 93.10% Adj MS 142.69 3.96 F 36.00 P 0.000 R-Sq(adj) = 90.52% Unusual Observations for A5 Obs A5 89.655 82.759 Fit 86.207 86.207 SE Fit 1.149 1.149 Residual 3.448 -3.448 St Resid 2.12 R -2.12 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for A1 TREAT Dupont Prevathon Tango 50SC Victory 585 EC Fastac 5EC N 3 3 Mean 70.8 61.8 49.5 47.1 Grouping A A B B Means that not share a letter are significantly different - 90 - Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for A3 TREAT Dupont Prevathon Tango 50SC Victory 585 EC Fastac 5EC N 3 3 Mean 98.9 88.7 70.5 67.0 Grouping A B C C Means that not share a letter are significantly different Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for A5 TREAT Tango 50SC Dupont Prevathon Victory 585 EC Fastac 5EC N 3 3 Mean 100.0 100.0 90.8 86.2 Grouping A A B B Means that not share a letter are significantly different 6/ THÍ NGHIỆM THỬ THUỐC NGỒI ĐỒNG RUỘNG General Linear Model: DAS1, DAS5, DAS7, DAS10 versus TREAT, REP Factor Type Levels TREAT fixed 50SC, Victory 585 EC REP fixed Values Dupont Prevathon, Fastac 5EC, Tango 1, 2, Analysis of Variance for DAS1, using Adjusted SS for Tests Source TREAT REP Error Total DF 11 S = 5.64674 Seq SS 236.11 2.58 191.31 430.01 Adj SS 236.11 2.58 191.31 R-Sq = 55.51% Adj MS 78.70 1.29 31.89 F 2.47 0.04 P 0.160 0.961 R-Sq(adj) = 18.43% Analysis of Variance for DAS5, using Adjusted SS for Tests - 91 - Source TREAT REP Error Total DF 11 S = 2.25749 Seq SS 864.54 7.34 30.58 902.45 Adj SS 864.54 7.34 30.58 Adj MS 288.18 3.67 5.10 R-Sq = 96.61% F 56.55 0.72 P 0.000 0.524 R-Sq(adj) = 93.79% Analysis of Variance for DAS7, using Adjusted SS for Tests Source TREAT REP Error Total DF 11 S = 3.25318 Seq SS 391.41 70.30 63.50 525.22 Adj SS 391.41 70.30 63.50 Adj MS 130.47 35.15 10.58 R-Sq = 87.91% F 12.33 3.32 P 0.006 0.107 R-Sq(adj) = 77.83% Unusual Observations for DAS7 Obs 12 DAS7 80.8967 Fit 86.3905 SE Fit 2.3003 Residual -5.4939 St Resid -2.39 R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for DAS10, using Adjusted SS for Tests Source TREAT REP Error Total DF 11 S = 3.86889 Seq SS 980.85 5.09 89.81 1075.75 Adj SS 980.85 5.09 89.81 R-Sq = 91.65% Adj MS 326.95 2.55 14.97 F 21.84 0.17 P 0.001 0.848 R-Sq(adj) = 84.69% Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for DAS1 TREAT Dupont Prevathon N Mean 48.7 Grouping A - 92 - Tango 50SC Victory 585 EC Fastac 5EC 3 42.5 40.7 36.4 A A A Means that not share a letter are significantly different Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for DAS5 TREAT Dupont Prevathon Tango 50SC Victory 585 EC Fastac 5EC N 3 3 Mean 84.7 76.2 65.1 64.1 Grouping A B C C Means that not share a letter are significantly different Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for DAS7 TREAT Dupont Prevathon Tango 50SC Victory 585 EC Fastac 5EC N 3 3 Mean 84.8 77.0 73.6 69.2 Grouping A A B B B Means that not share a letter are significantly different Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for DAS10 TREAT Dupont Prevathon Tango 50SC Victory 585 EC Fastac 5EC N 3 3 Mean 83.8 76.0 66.2 60.2 Grouping A A B B C C Means that not share a letter are significantly different - 93 - PHỤ LỤC SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG TẠI TRẠM NHA TRANG – KHÁNH HÒA 2016 Nhiệt độ (0C) Lượng mưa Tháng (mm) Thấp Cao Trung bình XI/2015 24,6 29,5 26,9 794 XII/2015 24,3 28,8 26,3 246 I/2016 23,9 28,6 25,8 II/2016 23,2 27,8 25,1 18 III/2016 23,3 29,0 25,6 IV/2016 25,6 31,5 27,9 V/2016 27,3 32,9 29,6 53 VI/2016 26,5 32,4 28,9 88 VII/2016 26,8 32,1 29,0 30 VIII/2016 29,9 33,5 27,3 82 IX/2016 28,7 32,1 26,3 98 X/2016 25,3 30,4 27,3 255 Nguồn: Trung tâm KTTV QG - 94 - ... tiến hành đề tài ? ?Nghiên cứu thành phần sâu hại; đặc điểm sinh học, sinh thái biện pháp phòng chống loài sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) hại giống lúa chịu hạn, Khánh Hòa. ” 1.2 MỤC TIÊU... Nam Mục đích nghiên cứu: Xác định thành phần sâu hại, đặc điểm sinh học, sinh thái học sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis G.) giống lúa chịu hạn, từ đề xuất biện pháp phòng chống sâu nhỏ đạt hiệu... định thành phần sâu hại lúa chịu hạn thiên địch loài sâu nhỏ Cnaphalocrocis medinalis - Một số đặc điểm sinh học, sinh thái biện pháp phòng chống sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis G.) hại giống lúa