BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ N H TẾ H U Ế DƯƠNG TRỌNG NHÂN KI NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ CÁN BỘ, Ọ C CÔNG CHỨC CẤP XÃ, PHƯỜNG Ở THÀNH PHỐ MỸ THO, Ư Ờ N G Đ ẠI H TỈNH TIỀN GIANG TR LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ HUẾ, 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ H U Ế DƯƠNG TRỌNG NHÂN TẾ NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ CÁN BỘ, N H CÔNG CHỨC CẤP XÃ, PHƯỜNG Ở THÀNH PHỐ MỸ THO, H Ọ C KI TỈNH TIỀN GIANG MÃ SỐ: 31 01 10 Ư Ờ N G Đ ẠI CHUYÊN NGÀNH: QUẢN LÝ KINH TẾ TR LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHAN KHOA CƯƠNG HUẾ, 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi hướng dẫn khoa học TS Phan Khoa Cương Những kết nghiên cứu thông tin tác giả khác sử dụng luận văn có trích dẫn rõ ràng Các số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị H U Ế Tác giả TR Ư Ờ N G Đ ẠI H Ọ C KI N H TẾ Dương Trọng Nhân i LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập, nghiên cứu thực đề tài, tác giả luận văn nhận nhiều giúp đỡ, động viên tổ chức, cá nhân Với tình cảm sâu sắc, chân thành, xin nói lên lời tri ân, biết ơn sâu sắc tác giả luận văn đến: Quý lãnh đạo Trường Đại học Kinh tế Huế; Phòng đào tạo sau đại học Đại học Kinh tế Huế Đại học Tiền Giang trực tiếp gián tiếp giúp đỡ U Ế suốt trình học tập nghiên cứu đề tài H Đặc biệt tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc trân trọng đến TS Phan Khoa TẾ Cương - Người hướng dẫn khoa học tận tình hướng dẫn giúp đỡ tác giả N H suốt q trình nghiên cứu hồn thiện luận văn Thường Trực Thành ủy, UBND Thành phố, Ban tổ chức Thành ủy, Phòng KI Nội vụ ngành chuyên môn thành phố Mỹ Tho giúp đỡ, động viên Ọ C tạo điều kiện thuận lợi học tập nghiên cứu giúp tác giả hồn thành H chương trình cao học Quản lý kinh tế ẠI Và cuối Cán công chức người dân địa phương xã Thới Đ Sơn, phường 4, phường cung cấp số liệu quý báu, thông tin cần G thiết, kinh nghiệm thực tiễn cơng tác giúp tác giả hồn thành luận văn N Xin chân thành cảm ơn! Ư Ờ Tiền Giang, 30 tháng 10 năm 2018 TR TÁC GIẢ Dương Trọng Nhân ii TÓM LƯỢC LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: DƯƠNG TRỌNG NHÂN Chuyên ngành: Quản lý kinh tế Mã số: 310 110 Niên khóa: 2016- 2018 Người hướng dẫn khoa học: Tiến sĩ PHAN KHOA CƯƠNG Tên đề tài: NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ CÁN BỘ, CÔNG CHỨC CẤP XÃ, PHƯỜNG Ở THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG Mục đích đối tượng nghiên cứu U Ế - Mục đích nghiên cứu: Trên sở kết phân tích, đánh giá thực trạng chất H lượng đội ngũ CBCC cấp xã, phường thành phố Mỹ Tho, luận văn đề xuất số TẾ giải pháp nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ CBCC cấp xã, phường địa bàn nghiên cứu thời gian tới N H - Đối tượng nghiên cứu: Chất lượng đội ngũ CBCC cấp xã, phường thành KI phố Mỹ Tho, bao gồm cán chuyên trách công chức chuyên môn Ọ C Phương pháp nghiên cứu sử dụng - Phương pháp mô tả thống kê H - Phương pháp phân tích kinh tế ẠI - Phương pháp so sánh, tổng hợp Đ Ngoài ra, luận văn sử dụng phương pháp chuyên gia nhằm tham khảo ý kiến N G chuyên gia để thu thập thêm thông tin làm cho việc đề xuất giải pháp Ờ Các kết nghiên cứu kết luận Ư Qua phân tích, đánh giá đề tài luận văn giải vấn đề sau: TR Một là, hệ thống hoá sở lý luận thực tiễn liên quan đến vấn đề chất lượng CBCC cấp xã, phường Hai là, phân tích, đánh giá thực trạng chất lượng đội ngũ CBCC cấp xã, phường thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang giai đoạn 2015 – 2017 Ba là, đề xuất số giải pháp nâng cao chất lượng đội ngũ CBCC cấp xã, phường thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang thời gian tới iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Nghĩa BHYT Bảo hiểm y tế BHXH Bảo hiểm xã hội CB Cán CC Công chức CBCC Cán công chức CĐ Cao đẳng ĐH Đại học ĐBSCL Đồng sông Cửu Long TR Ư Ờ N G Đ ẠI H Ọ C KI N H TẾ H U Ế Chữ viết tắt iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM LƯỢC LUẬN VĂN THẠC SĨ iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT iv MỤC LỤC v DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC HÌNH xi Ế Phần 1: ĐẶT VẤN ĐỀ .1 U 1.Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu H Mục tiêu nghiên cứu TẾ Đối tượng phạm vi nghiên cứu N H Phương pháp nghiên cứu .3 Kết cấu luận văn KI Phần 2: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU Ọ C Chương 1:CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ CHẤT LƯỢNG CÁN BỘ, H CÔNG CHỨC NHÀ NƯỚC CẤP XÃ, PHƯỜNG ẠI 1.1 Khái niệm, vai trò, đặc điểm chất lượng đội ngũ CBCC cấp xã, phường Đ 1.1.1 Một số khái niệm .5 G 1.1.2 Phân loại cán bộ, công chức N 1.1.3 Vai trò, đặc điểm đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường Ờ 1.1.4 Chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường 11 Ư 1.2 Nội dung nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường 11 TR 1.2.1 Sự hợp lý cấu đội ngũ 11 1.2.2 Nâng cao thể lực 12 1.2.3 Nâng cao trí lực .13 1.2.4 Nâng cao tâm lực 16 1.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường .18 1.3.1 Nhân tố khách quan .18 1.3.2 Nhân tố chủ quan 19 v 1.4 Kinh nghiệm nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường số địa phương học kinh nghiệm 21 1.4.1 Kinh nghiệm nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường số địa phương 21 1.4.2 Một số học kinh nghiệm cho thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang 23 TÓM TẮT CHƯƠNG 23 Chương 2:THỰC TRẠNG CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ CÁN BỘ, CÔNG CHỨC CẤP XÃ, PHƯỜNG Ở THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG 25 Ế 2.1 Khái quát chung thành phố Mỹ Tho – Tỉnh Tiền Giang .25 U 2.1.1 Đặc điểm tự nhiên, kinh tế, văn hóa xã hội thành phố 25 H 2.1.1.1 Điều kiện tự nhiên 25 TẾ 2.1.1.2 Về văn hoá-xã hội 26 N H 2.1.1.3 Về Kinh tế………… …… ………………………………………………27 KI 2.1.1.4 Nguồn nhân lực .28 2.1.2 Giới thiệu máy tổ chức cấp xã, phường thành phố Mỹ Tho 28 Ọ C 2.2 Thực trạng chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường thành phố H Mỹ Tho – tỉnh Tiền Giang 30 ẠI 2.2.1 Công tác quy hoạch, tạo nguồn cán bộ, công chức cấp xã, phường .30 Đ 2.2.2 Công tác tuyển dụng cán bộ, công chức cấp xã, phường 31 G 2.2.3 Công tác đào tạo, bồi dưỡng cán bộ, công chức cấp xã, phường 33 N 2.2.4 Công tác sử dụng cán bộ, công chức cấp xã, phường .35 Ư Ờ 2.2.5 Công tác đánh giá cán bộ, công chức cấp xã, phường 36 TR 2.2.6 Thực trạng công tác nâng cao chất lượng đội ngũ cán công chức cấp xã, phường địa bàn nghiên cứu 37 2.3 Các yếu tố ảnh hưởng tới nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường thành phố Mỹ Tho .47 2.4 Kết khảo sát ý kiến đối tượng liên quan chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường thành phố Mỹ Tho .48 2.4.1 Kết khảo sát ý kiến CBCC cấp xã, phường 48 2.4.2 Ý kiến đánh giá người dân CBCC cấp xã, phường nghiên cứu 62 2.5 Đánh giá chung chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường thành phố Mỹ Tho 66 vi 2.5.1 Những mặt mạnh 66 2.5.2 Một số tồn 68 2.5.3 Nguyên nhân tồn 69 TÓM TẮT CHƯƠNG 70 Chương 3:GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ CÁN BỘ, CÔNG CHỨC CẤP XÃ, PHƯỜNG Ở THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG 71 3.1 Yêu cầu mục tiêu nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường thành phố Mỹ Tho 71 Ế 3.1.1, Yêu cầu nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường U thành phố Mỹ Tho giai đoạn .71 H 3.1.2 Mục tiêu nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường TẾ thành phố Mỹ Tho .71 N H 3.2 Giải pháp nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang 72 KI 3.2.1 Đổi phương thức, nội dung đào tạo, bồi dưỡng CBCC xã, phường 72 Ọ C 3.2.2 Nâng cao ý thức tự học đội ngũ CBCC cấp xã, phường 73 H 3.1.3 Cải thiện thu nhập, chăm lo đời sống vật chất chế độ phúc lợi khác cho ẠI đội ngũ CBCC xã, phường 74 Đ 3.1.4 Cải cách công tác đánh giá CBCC 76 G 3.1.5 Phát huy vai trò giám sát nhân dân đổi nâng cao hiệu công tác N kiểm tra, giám sát CBCC xã, phường 78 Ờ 3.1.6 Tăng cường sở vật chất, trang thiết bị làm việc 79 TR Ư 3.17 Tổ chức thi tuyển số chức danh CBCC cấp xã, phường……………… 79 TÓM TẮT CHƯƠNG 80 Phần 3: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .82 Kết luận 82 Kiến nghị .82 2.1 Đối Trung ương 82 2.2 Đối với tỉnh Tiền Giang thành phố Mỹ Tho 83 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 85 QUYẾT ĐỊNH HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN vii NHẬN XÉT PHẢN BIỆN NHẬN XÉT PHẢN BIỆN BẢN GIẢI TRÌNH CHỈNH SỮA LUẬN VĂN TR Ư Ờ N G Đ ẠI H Ọ C KI N H TẾ H U Ế XÁC NHẬN HOÀN THIỆN LUẬN VĂN viii Từ 40 đến 36 3.69 467 078 3.54 3.85 15 3.40 737 190 2.99 3.81 3.74 476 043 3.66 3.83 24 3.25 944 193 2.85 3.65 786 117 3.23 3.70 36 3.47 736 123 3.22 3.72 15 2.40 986 254 1.85 2.95 893 081 3.13 3.45 50 tuổi Trên 50 ) Công chức 30 tuổi KI - viên chức N H (KQGQCV4 Dưới Từ Ọ C 30 H đến 45 3.47 Đ N G tuổi ẠI 40 U l H 12 TẾ Tota Ế tuổi Ờ Từ TR Ư 40 đến 50 tuổi Trên 50 tuổi Tota l 12 3.29 123 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic (KQGQCV1) Cán khối df2 2.636 1.930 Sig 116 053 (KQGQCV3) Cán khối 15.147 N H Đồn thể - Chính trị (KQGQCV4) Cơng chức - KI 1.045 129 116 000 116 376 Đ ẠI H Ọ C viên chức 116 H Nhà nước TẾ (KQGQCV2) Cán Khối U Ế Đảng df1 TR Ư Ờ khối Đảng N G (KQGQCV1) Cán Between Groups Within Groups Total (KQGQCV2) Cán Between Khối Nhà nước Groups Within Groups Total ANOVA Sum of Squares Mean df Square 375 125 29.950 116 258 30.325 119 6.183 2.061 61.283 116 528 67.467 119 124 F Sig .484 694 3.901 011 Within Groups Total (KQGQCV4) Công Between chức - viên chức Groups Within Groups 936 24.183 116 208 26.992 119 14.519 4.840 80.272 116 692 94.792 119 4.490 005 6.994 000 TẾ Total Ế Chính trị 2.808 U khối Đồn thể - Groups H (KQGQCV3) Cán Between N H Multiple Comparisons Ọ C KI LSD Confidence Variable tuổi (J) Nhóm Difference Std Đ (I-J) G tuổi Ờ Ư 32 083 134 535 -.18 35 Trên 50 tuổi 200 167 234 -.13 53 Dưới 30 tuổi -.067 128 605 -.32 19 017 114 884 -.21 24 Trên 50 tuổi 133 151 381 -.17 43 Dưới 30 tuổi -.083 134 535 -.35 18 40 tuổi Từ 40 đến 50 tuổi Từ 40 đến Error Sig Bound Bound -.19 50 tuổi Từ 30 đến Lower Upper 067 128 605 40 tuổi Từ 40 đến TR Đảng N (KQGQCV1) Dưới 30 tuổi Từ 30 đến Cán khối Interval Mean H (I) Nhóm ẠI Dependent 95% 125 50 tuổi Từ 30 đến -.017 114 884 -.24 21 Trên 50 tuổi 117 156 457 -.19 43 Trên 50 tuổi Dưới 30 tuổi -.200 167 234 -.53 13 -.133 151 381 -.43 17 -.117 156 457 -.43 19 -.46 26 083 192 664 -.30 46 633* 239 009 16 1.11 100 184 587 -.26 46 183 163 262 -.14 51 Trên 50 tuổi 733* 217 001 30 1.16 Từ 40 đến Dưới 30 tuổi -.083 192 664 -.46 30 50 tuổi Từ 30 đến -.183 163 262 -.51 14 Trên 50 tuổi 550* 223 015 11 99 Trên 50 tuổi Dưới 30 tuổi -.633* 239 009 -1.11 -.16 -.733* 217 001 -1.16 -.30 -.550* 223 015 -.99 -.11 -.139 115 231 -.37 09 40 tuổi Từ 30 đến 40 tuổi Từ 40 đến Ế 50 tuổi U (KQGQCV2) Dưới 30 tuổi Từ 30 đến Nhà nước Từ 40 đến KI Trên 50 tuổi N H 50 tuổi Dưới 30 tuổi Ọ C Từ 30 đến -.100 184 587 H 40 tuổi TẾ Cán Khối 40 tuổi Từ 40 đến TR Ư Ờ N G Đ ẠI H 50 tuổi 40 tuổi Từ 30 đến 40 tuổi Từ 40 đến 50 tuổi (KQGQCV3) Dưới 30 tuổi Từ 30 đến Cán khối 40 tuổi 126 Đoàn thể - Từ 40 đến Chính trị 50 tuổi 056 120 645 -.18 29 Trên 50 tuổi 350* 150 022 05 65 Dưới 30 tuổi 139 115 231 -.09 37 194 102 059 -.01 40 Trên 50 tuổi 489* 136 000 22 76 Từ 40 đến Dưới 30 tuổi -.056 120 645 -.29 18 50 tuổi Từ 30 đến -.194 102 059 -.40 01 Trên 50 tuổi 294* 140 038 02 57 Trên 50 tuổi Dưới 30 tuổi -.350* 150 022 -.65 -.05 -.489* 136 000 -.76 -.22 -.294* 140 038 -.57 -.02 -.217 210 305 -.63 20 -.222 219 313 -.66 21 Trên 50 tuổi 850* 274 002 31 1.39 Dưới 30 tuổi 217 210 305 -.20 63 -.006 186 976 -.37 36 Trên 50 tuổi 1.067* 248 000 58 1.56 Từ 40 đến Dưới 30 tuổi 222 219 313 -.21 66 50 tuổi Từ 30 đến 006 186 976 -.36 37 Từ 30 đến 40 tuổi Từ 40 đến U Ế 50 tuổi TẾ N H KI Từ 30 đến H 40 tuổi Ọ C 40 tuổi Từ 40 đến H 50 tuổi ẠI (KQGQCV4) Dưới 30 tuổi Từ 30 đến TR Ư Ờ N G viên chức Đ Công chức - Từ 30 đến 40 tuổi Từ 40 đến 50 tuổi 40 tuổi Từ 40 đến 50 tuổi 40 tuổi 127 Trên 50 tuổi 1.072* 256 000 57 1.58 Trên 50 tuổi Dưới 30 tuổi -.850* 274 002 -1.39 -.31 -1.067* 248 000 -1.56 -.58 -1.072* 256 000 -1.58 -.57 Từ 30 đến 40 tuổi Từ 40 đến 50 tuổi Ế * The mean difference is significant at the 0.05 level H U NHĨM BIẾN TRÌNH ĐỘ CHUN MƠN VÀ PHONG CÁCH PHỤC VỤ TẾ Descriptives 95% N H Confidence Mean Ọ C KI Interval for Std Std Lower Upper H N Mean Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum Đ 30 24 3.13 537 110 2.90 3.35 514 077 3.53 3.84 G Kiến thức ẠI (TĐPCLV1) Dưới N chuyên môn tuổi Ờ Từ TR Ư 30 đến 45 3.69 40 tuổi 128 Từ 40 đến 36 3.36 543 090 3.18 3.54 15 3.40 507 131 3.12 3.68 Total 120 3.44 562 051 3.34 3.54 482 098 3.13 3.54 3.61 3.90 50 tuổi Trên 50 tuổi mắc Từ 45 3.76 N G Đ ẠI 40 tuổi 484 072 H đến Ọ C 30 Từ U KI thời thắc TẾ 24 3.33 N H Giải đáp kịp 30 H (TĐPCLV2) Dưới Ế tuổi Ờ 40 36 3.56 735 122 3.31 3.80 15 3.47 743 192 3.06 3.88 Total 120 3.58 617 056 3.46 3.69 TR Ư đến 50 tuổi Trên 50 tuổi 129 (TĐPCLV3) Dưới Phong cách 30 vui vẻ hoà tuổi nhã Từ 24 3.75 442 090 3.56 3.94 45 3.82 387 058 3.71 3.94 36 3.72 615 102 3.51 3.93 258 067 3.79 4.08 466 042 3.71 3.88 24 3.00 511 104 2.78 3.22 45 3.87 344 051 3.76 3.97 30 đến Ế 40 U tuổi đến N H 40 50 Trên H 15 3.93 ẠI tuổi G N 30 Ờ Luôn cập Đ Total 120 3.79 (TĐPCLV4) Dưới tuổi tin Từ TR Ư nhật thông Ọ C KI tuổi 50 TẾ H Từ 30 đến 40 tuổi 130 Từ 40 đến 36 3.94 232 039 3.87 4.02 15 3.93 258 067 3.79 4.08 Total 120 3.73 501 046 3.63 3.82 717 146 3.11 3.72 3.36 3.71 50 tuổi Trên 50 thực thi tuổi công vụ Từ 45 3.53 U N G Đ ẠI 40 tuổi 588 088 H đến Ọ C 30 Từ TẾ 24 3.42 N H 30 KI Kỹ H (TĐPCLV5) Dưới Ế tuổi Ờ 40 36 3.89 398 066 3.75 4.02 15 3.33 816 211 2.88 3.79 Total 120 3.59 628 057 3.48 3.71 TR Ư đến 50 tuổi Trên 50 tuổi 131 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic chuyên môn (TĐPCLV2) Giải đáp kịp thời thắc mắc (TĐPCLV3) Phong cách Sig 1.333 116 267 5.223 116 002 4.540 116 005 1.967 nhật thông tin (TĐPCLV5) Kỹ 123 116 000 KI N H 16.197 thực thi công vụ 116 TẾ (TĐPCLV4) Luôn cập H U vui vẻ hoà nhã df2 Ế (TĐPCLV1) Kiến thức df1 Ọ C ANOVA H Sum of Between thức chuyên môn Groups ẠI (TĐPCLV1) Kiến Within Groups Total (TĐPCLV2) Giải Between đáp kịp thời thắc Groups mắc Within Groups Total df Square 5.417 1.806 32.175 116 277 37.592 119 3.058 1.019 42.267 116 364 45.325 119 558 Đ G N Ờ Ư TR Squares Mean (TĐPCLV3) Phong Between cách vui vẻ hoà nhã Groups 132 186 F Sig 6.510 000 2.798 043 856 466 Within Groups Total Groups Within Groups (TĐPCLV5) Kỹ Between thực thi công Groups vụ Within 15.903 14.022 116 29.925 119 5.069 5.301 43.852 000 121 Ế Total 119 41.922 N H Groups 46.992 KI Total 1.690 116 4.676 004 361 119 Ọ C Post Hoc Tests U cập nhật thông tin 25.792 218 H Between 116 TẾ (TĐPCLV4) Luôn 25.233 Multiple Comparisons H LSD Đ ẠI 95% (J) Nhóm tuổi tuổi Difference Std (I-J) TR Ư Variable Dưới 30 tuổi Từ 30 đến Kiến thức 40 tuổi chuyên môn Từ 40 đến (TĐPCLV1) Lower Upper Error Sig Bound Bound -.564* 133 000 -.83 -.30 -.236 139 092 -.51 04 Trên 50 tuổi -.275 173 115 -.62 07 Dưới 30 tuổi 564* 133 000 30 83 50 tuổi Từ 30 đến Interval Mean (I) Nhóm Ờ Dependent N G Confidence 133 40 tuổi Từ 40 đến 328* 118 006 09 56 Trên 50 tuổi 289 157 068 -.02 60 Từ 40 đến Dưới 30 tuổi 236 139 092 -.04 51 50 tuổi Từ 30 đến -.328* 118 006 -.56 -.09 Trên 50 tuổi -.039 162 811 -.36 28 Trên 50 tuổi Dưới 30 tuổi 275 173 115 -.07 62 -.60 02 -.28 36 -.422* 153 007 -.72 -.12 -.222 159 165 -.54 09 Trên 50 tuổi -.133 199 503 -.53 26 Dưới 30 tuổi 422* 153 007 12 72 200 135 141 -.07 47 Trên 50 tuổi 289 180 111 -.07 65 Từ 40 đến Dưới 30 tuổi 222 159 165 -.09 54 50 tuổi Từ 30 đến -.200 135 141 -.47 07 Trên 50 tuổi 089 186 633 -.28 46 Trên 50 tuổi Dưới 30 tuổi 133 199 503 -.26 53 -.289 180 111 -.65 07 50 tuổi Ế 40 tuổi U Từ 30 đến H -.289 157 068 TẾ 40 tuổi Từ 40 đến 039 162 811 Dưới 30 tuổi Từ 30 đến KI (TĐPCLV2) N H 50 tuổi 40 tuổi thời thắc mắc Từ 40 đến H Ọ C Giải đáp kịp Đ ẠI 50 tuổi G Từ 30 đến TR Ư Ờ N 40 tuổi Từ 40 đến 50 tuổi 40 tuổi Từ 30 đến 40 tuổi 134 Từ 40 đến -.089 186 633 -.46 28 -.072 118 541 -.31 16 028 123 822 -.22 27 Trên 50 tuổi -.183 154 235 -.49 12 Dưới 30 tuổi 072 118 541 -.16 31 100 104 340 -.11 31 Trên 50 tuổi -.111 139 426 -.39 16 Từ 40 đến Dưới 30 tuổi -.028 123 822 -.27 22 50 tuổi Từ 30 đến -.100 104 340 -.31 11 Trên 50 tuổi -.211 143 143 -.50 07 Trên 50 tuổi Dưới 30 tuổi 183 154 235 -.12 49 111 139 426 -.16 39 211 143 143 -.07 50 -.867* 088 000 -1.04 -.69 -.944* 092 000 -1.13 -.76 Trên 50 tuổi -.933* 114 000 -1.16 -.71 Dưới 30 tuổi 867* 088 000 69 1.04 -.078 078 319 -.23 08 -.067 104 521 -.27 14 50 tuổi (TĐPCLV3) Dưới 30 tuổi Từ 30 đến 40 tuổi vui vẻ hoà Từ 40 đến nhã 50 tuổi Từ 30 đến Ế Phong cách U 40 tuổi Từ 40 đến KI N H TẾ H 50 tuổi H Ọ C 40 tuổi Ờ N G Đ ẠI Từ 30 đến Từ 40 đến 50 tuổi Dưới 30 tuổi Từ 30 đến TR Ư (TĐPCLV4) 40 tuổi Luôn cập nhật 40 tuổi thông tin Từ 40 đến 50 tuổi Từ 30 đến 40 tuổi Từ 40 đến 50 tuổi Trên 50 tuổi 135 .944* 092 000 76 1.13 078 078 319 -.08 23 Trên 50 tuổi 011 107 917 -.20 22 Trên 50 tuổi Dưới 30 tuổi 933* 114 000 71 1.16 067 104 521 -.14 27 -.011 107 917 -.22 20 -.42 18 -.79 -.16 083 198 674 -.31 48 117 152 444 -.18 42 -.356* 134 009 -.62 -.09 Trên 50 tuổi 200 179 267 -.15 55 Từ 40 đến Dưới 30 tuổi 472* 158 004 16 79 50 tuổi Từ 30 đến 356* 134 009 09 62 Trên 50 tuổi 556* 185 003 19 92 Trên 50 tuổi Dưới 30 tuổi -.083 198 674 -.48 31 -.200 179 267 -.55 15 -.556* 185 003 -.92 -.19 Từ 40 đến Dưới 30 tuổi 50 tuổi Từ 30 đến 40 tuổi Từ 30 đến 40 tuổi Ế Từ 40 đến H Dưới 30 tuổi Từ 30 đến 40 tuổi thi công vụ Từ 40 đến -.117 152 444 N H Kỹ thực TẾ (TĐPCLV5) U 50 tuổi -.472* 158 004 KI 50 tuổi Từ 30 đến Ọ C Trên 50 tuổi Dưới 30 tuổi H 40 tuổi Từ 40 đến TR Ư Ờ N G Đ ẠI 50 tuổi 40 tuổi Từ 30 đến 40 tuổi Từ 40 đến 50 tuổi * The mean difference is significant at the 0.05 level 136 137 Ờ Ư TR N G Đ ẠI H Ọ C N H KI TẾ U H Ế ... PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ CÁN BỘ, CÔNG CHỨC CẤP XÃ, PHƯỜNG Ở THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG 71 3.1 Yêu cầu mục tiêu nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường thành phố. .. hưởng tới nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường thành phố Mỹ Tho .47 2.4 Kết khảo sát ý kiến đối tượng liên quan chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã, phường. .. dụng cán bộ, công chức cấp xã, phường .35 Ư Ờ 2.2.5 Công tác đánh giá cán bộ, công chức cấp xã, phường 36 TR 2.2.6 Thực trạng công tác nâng cao chất lượng đội ngũ cán công chức cấp xã, phường