ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA oo0oo TRẦN QUANG MINH ĐỘNG VIÊN TẠI CÔNG TY P&G VIỆT NAM Chuyên ngành: QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP Mã số ngành: 12.00.00 LUẬN VĂN THẠC SĨ Tp Hồ Chí Minh – 02/2004 CÔNG TRÌNH ĐƯC HOÀN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học: TS TRẦN KIM DUNG Cán chấm nhận xét 1: Cán chấm nhận xét 2: Luận văn thạc só bảo vệ HỘI ĐỒNG CHẤM BẢO VỆ LUẬN VĂN THẠC SĨ TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ngày …… tháng …… năm ……… ĐẠI HỌC QUỐC GIA Tp Hồ Chí Minh CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHIÃ VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc lập – Tự – hạnh phúc NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Trần Quang Minh Phái: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 27 – 11 – 1973 Nơi sinh: Hồ Chí Minh Chuyên nghành: Quản Trị Doanh Nghiệp Mã số: 12.00.00 I TÊN ĐỀ TÀI: Động viên kích thích công ty P&G Việt Nam II NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Tiến hành nghiên cứu, tìm hiểu sách, chương trình, hoạt động động viên kích thích công ty P&G Việt Nam Khảo sát xác định nhu cầu đánh giá mức độ thỏa mãn nhân viên dựa mô hình Nhu Cầu Phân Cấp Maslow, từ định hướng đưa giải pháp cụ thể để hoàn thiện cách thức động viên nhân viên III NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 01/08/2003 IV NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 01/01/2004 V HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: TS TRẦN KIM DUNG CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CHỦ NHIỆM NGÀNH BỘ MÔN QUẢN LÝ NGÀNH Nội dung đề cương luận văn thạc só Hội Đồng Chuyên Ngành thông qua Ngày PHÒNG ĐÀO TẠO SĐH tháng năm KHOA QUẢN LÝ NGÀNH Lời Cảm Ơn Tác giả xin chân thành cảm ơn Cô Trần Kim Dung tận tình hướng dẫn thời gian thực đề tài Tác giả xin chân thành cảm ơn chị Nguyễn Thị Diệu Trân – Giám Đốc nhân công ty P&G, anh Nguyễn Hưng Quốc – Giám Đốc Quản Lý Dự n Cty Holcim, anh Nguyễn Thanh Bình – Giám Đốc Nhân Sự Cty Holcim đóng góp cách thiết kế bảng câu hỏi cách triển khai khảo sát TÓM TẮT LUẬN VĂN Luận văn phân tích sách, chương trình động viên kích thích áp dụng công ty P&G Việt Nam, khảo sát xác định nhu cầu đánh giá mức độ thỏa mãn nhân viên làm việc công ty dựa 106 phiếu hồi đáp Kết nghiên cứu cho thấy: có hai yếu tố ảnh hưởng lên Thỏa Mãn nhân viên Hỗ Trợ từ người quản lý Công Việc mà nhân viên làm; có tương quan Thỏa Mãn Cam Kết Với Tổ Chức; vai trò trung gian Cam Kết Với Tổ Chức mối quan hệ Hỗ Trợ từ người quản lý Thỏa Mãn Dựa vào kết này, luận văn đưa số giải pháp động viên nhân viên công ty P&G Việt Nam, định hướng cho cấp quản trị tập trung cách có hiệu vào yếu tố có ảnh hưởng mạnh đến động viên nhân viên điều kiện nguồn tài nguyên giới hạn công ty TÓM TẮT Trang Chương Mở Đầu 01 Giới thiệu vấn đề - 01 Mục đích nghiên cứu - 04 Phạm vi đối tượng nghiên cứu - 04 Phương pháp nghiên cứu 04 Cấu trúc luận văn 05 Chương 1: Cơ Sở Lý Thuyết Về Động Viên 06 1.1 Khái niệm tảng động viên 06 1.1.1 Khái niệm 06 1.1.2 Nền tảng động viên 08 1.2 Cơ sở lý thuyết nội dung 10 1.2.1 Thuyeát Nhu Cầu Phân Cấp (Hierarchy of Needs Theory) 10 1.2.2 Mối quan hệ Cam Kết Với Tổ Chức, Hỗ Trợ Thỏa Mãn - 21 Chương 2: Công ty P&G Việt Nam & Các Chính Sách Động Viên - 23 2.1 Giới Thiệu Sơ Lược Về Hoạt Động Công Ty 23 2.1.1 Quá trình hình thành phát triển 23 2.1.2 Chức nhiệm vuï 23 2.1.3 Cơ cấu tổ chức - 23 2.1.4 Mô hình vai trò HR - 29 2.2 Tôn công ty &ø sách động viên 31 2.2.1 Mục đích hoạt động – Giá trị – Nguyên tắc hoạt động - 31 2.2.2 Giới thiệu sách công ty ảnh hưởng đến động viên 34 2.2.2.1 Chương trình đào tạo phát triển/chuyển đổi công tác - 34 2.2.2.2 Chính sách khen thưởng - 39 2.2.2.3 Chương trình phúc lợi 42 2.2.2.4 Quản lý lương thưởng/Cách đánh giá nhân viên 43 2.2.3 Nhận xét chung tình hình nguồn nhân lực công ty 52 Chương 3: Nhu Cầu & Mức Độ Thỏa Mãn Của Nhân Vieân - 56 3.1 Thiết kế bảng khảo sát - 56 3.2 Đánh giá mức độ động viên kích thích công ty - 56 3.2.1 Kết khảo sát 61 3.2.2 Những mặt hạn chế - 68 3.3 Tóm tắt kết - 69 Chương 4: Các Giải Pháp Hoàn Thiện Động Viên 71 4.1 Quan điểm định hướng phát triển công ty 71 4.2 Mục tiêu giải pháp 72 4.3 Các giải pháp nâng cao hiệu động viên công ty 72 Kết luaän - 77 Tài liệu tham khảo - 79 Phuï luïc - 80 CHƯƠNG MỞ ĐẦU GIỚI THIỆU VẤN ĐỀ “Chất lượng sống bị ảnh hưởng 10% điều đến 90% cách thức mà ta đối phó lại nào.” Charles Swindoll Phần lớn phải thức dậy vào buổi sớm, thực công việc ngày, học, làm, tham dự dã ngoại Chúng ta phản ứng với điều đến theo cách thức khác nhau: định giải cách tích cực vấn đề phát sinh, lờ coi vấn đề chưa tồn hay từ từ giải sau? Câu hỏi đặt lại chọn cách giải đó? Tại thực công việc có người cảm thấy thích thú thực thực theo cách tốt mà lực họ cho phép, có người lại không? Có thể thấy hành vi bị ảnh hưởng thái độ, có hay lý giúp khuyến khích động viên họ bền bỉ đeo đuổi hoàn thành công việc Theo Richard L.Draft "động viên dùng để nói đến ảnh hưởng từ bên hay bên lên người đấy, khơi dậy lòng nhiệt tình kiên trì để theo đuổi công việc chọn” Và vậy, theo Richard M Hodgetts, “động viên tiến trình mà mong muốn hay nhu cầu chưa thỏa mãn động lực dẫn dắt định hướng nhân viên phấn đấu đạt mục tiêu mong đợi” nhằm thỏa mãn mong muốn hay nhu cầu Đối với công ty, thuật động viên biết áp dụng giúp nhân viên cảm thấy hài lòng môi trường làm việc, giúp họ bền bỉ phấn đấu để hoàn thành công việc ngày tốt hơn, tin tưởng trung thành với công ty phục vụ Và vậy, hiệu suất hiệu giải công việc nhân viên cao hơn, giúp công ty không tồn mà phát triển môi trường kinh tế cạnh tranh khắc nghiệt Tại công ty P&G Việt Nam năm đầu thành lập, người lãnh đạo mong muốn xây dựng văn hóa phù hợp với giá trị nguyên tắc làm việc công ty Nhân viên quản lý theo thuyết Y, thường xuyên đào tạo khuyến khích nhân viên tự đào tạo thêm để nâng cao tri thức (knowhow); tôn trọng tin tưởng trao cho quyền phát tự giải vấn đề (Problem solving); nhân viên quản lý hệ thống (Ownership) chịu trách nhiệm với công việc làm (Accountability) Do vậy, giai đoạn chưa có mâu thuẫn trầm trọng phát sinh nhân viên công ty Tuy nhiên năm gần đây, sản lượng cần sản xuất để đáp ứng nhu cầu thị trường tăng cao (năm tài 02-03 tăng từ năm đến mười lần cho loại sản phẩm khác so với năm tài 01-02), lượng người cần tuyển vào nhiều Để cắt giảm chi phí sản xuất, công ty có khuynh hướng tuyển nhiều lao động phổ thông không cần tri thức cao Những nhân viên phát mà không giải cố thực công việc, không tham gia quản lý hệ thống công ty, tiền lương tụt giảm, chương trình huấn luyện bị cắt bớt Đã phát sinh mâu thuẫn nội có phàn nàn lương thưởng, nhân viên cảm giác không hài lòng môi trường làm việc, nhiều hội đào tạo phát triển, thiếu trách nhiệm, tinh thần làm việc nhóm không cao Điều không ảnh hưởng đến suất lao động công ty mà ảnh hưởng đến uy tín công ty có tượng gia tăng cố chất lượng an toàn phát sinh hành vi không phù hợp nhân viên công ty Như thường thấy, công ty đa quốc gia đầu tư nước thường hay đem mô hình quản lý công việc công ty mẹ vào áp dụng cho nước sở tại, P&G Việt Nam không ngoại lệ Điều giúp công ty quán quản lý, thu thập số liệu, đánh giá so sánh hoạt động công ty với Nhưng cần phải xem xét lại mức độ thích ứng mà công ty đem áp dụng Việt Nam Tương tự với sách động viên P&G xây dựng dựa nghiên cứu công ty mẹ áp dụng cho công ty có công ty P&G Việt Nam Một điều cần lưu ý đa số lý thuyết động viên mà công ty P&G dựa vào để làm sở xây dựng sách chương trình động viên công ty (ví dụ thuyết Nhu Cầu Phân Cấp Maslow) nghiên cứu thực phạm vi nước Mỹ Do câu hỏi đặt liệu nghiên cứu áp dụng cho nhân viên Việt Nam, nơi có mức sống thấp nhiều điểm văn hóa khác với văn hóa Mỹ? Và mức bậc nhu cầu đó, theo đánh giá nhân viên P&G Việt Nam, nào? Những yếu tố thật mối quan tâm sâu sắc mà đa số nhân viên P&G Việt Nam quan tâm cần thỏa mãn nguồn tài nguyên (nguồn nhân lực, tiền bạc, thời gian ) giới hạn Do cần có nghiên cứu để hiểu rõ nhu cầu mức độ thỏa mãn nhu cầu nhân viên công ty P&G Việt Nam, giúp công ty biết phải đầu tư cho có hiệu việc thỏa mãn nhu cầu cho nhân viên công ty nguồn tài nguyên có hạn Chính chọn đề tài Động Viên Tại Công Ty P&G Việt Nam Thông qua khảo sát nhu cầu nhân viên công ty P&G Việt Nam, dựa mô hình Maslow, nghiên cứu cần trả lời đươc câu hỏi: • Những sách động viên kích thích nhân viên triển khai công ty? • Thực tế việc tiến hành sách động viên kích thích có kết nào? • Những nhu cầu yếu mà nhân viên P&G Việt Nam muốn thỏa mãn gì? • Có hay không khác biệt nhu cầu mức độ thỏa mãn nhân viên theo giới tính, tuổi tác, trình độ, thâm niên hay cấp bậc công ty? Tamhane Cap Trung Cap Trung Cap Dai Hoc Cap 10 20 -.10 412 367 412 992 927 992 -.80 -.61 -1.01 1.01 1.02 80 Dai Hoc 10 286 979 -.52 72 -.20 -.10 367 286 927 979 -1.02 -.72 61 52 Dai Hoc Cap Trung Cap * The mean difference is significant at the level Descriptives tm35 N Std Deviation Mean Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 3.92 4.40 Cap 19 4.16 501 115 Trung Cap 33 3.79 820 143 3.50 Dai Hoc 54 3.59 962 131 3.33 106 3.75 871 085 3.59 Total Minimum Maximum 4.08 3.86 3.92 Test of Homogeneity of Variances tm35 Levene Statistic 4.050 df1 df2 Sig 103 020 ANOVA tm35 Sum of Squares 4.544 Mean Square 2.272 Within Groups 75.079 103 729 Total 79.623 105 Between Groups df F 3.117 Sig .048 Multiple Comparisons Dependent Variable: tm35 Bonferroni (I) trinhdo Cap (J) trinhdo Trung Cap Dai Hoc Trung Cap Cap Std Error 246 228 Sig .406 044 Lower Bound -.16 07 Upper Bound 90 1.06 -.37 246 406 -.90 16 189 228 189 909 044 909 -.21 -1.06 -.60 60 -.07 21 Dai Hoc Tamhane 90% Confidence Interval Mean Difference (I-J) 37 57(*) Dai Hoc Cap Trung Cap 20 -.57(*) -.20 Cap Trung Cap 37 183 140 -.03 77 57(*) -.37 20 -.57(*) 174 183 194 174 006 140 681 006 19 -.77 -.22 -.94 94 03 61 -.19 -.20 194 681 -.61 22 Dai Hoc Trung Cap Dai Hoc Cap Dai Hoc Cap Trung Cap * The mean difference is significant at the level 39 Tương quan Thỏa Mãn – Hỗ Trợ – Cam Kết Với Tổ Chức Correlations tm35 tm35 to chuc Pearson Correlation Sig (2-tailed) Sum of Squares and Cross-products Covariance 589(**) 503(**) 000 000 79.623 33.623 27.836 758 320 265 106 106 106 589(**) 363(**) 000 000 33.623 40.903 14.376 320 390 137 106 106 106 503(**) 363(**) 000 000 27.836 14.376 38.415 265 137 366 106 106 106 N to chuc Pearson Correlation Sig (2-tailed) Sum of Squares and Cross-products Covariance N support Pearson Correlation Sig (2-tailed) Sum of Squares and Cross-products Covariance support N ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Model Summary Model R Adjusted R Square R Square 363(a) 132 Std Error of the Estimate 123 5844 a Predictors: (Constant), support ANOVA(b) Model Sum of Squares Regressio n Residual df Mean Square 5.380 5.380 35.523 104 342 40.903 a Predictors: (Constant), support b Dependent Variable: to chuc 105 Total F Sig 15.750 000(a) 40 Coefficients(a) Unstandardized Coefficients Model B (Constant ) support Standardized Coefficients Std Error 2.522 365 374 094 t Beta 363 Sig 6.902 000 3.969 000 a Dependent Variable: to chuc Model Summary Model R Adjusted R Square R Square 503(a) 253 Std Error of the Estimate 246 756 a Predictors: (Constant), support ANOVA(b) Model Sum of Squares Regressio n Residual df Mean Square 20.170 20.170 59.453 104 572 79.623 a Predictors: (Constant), support b Dependent Variable: tm35 105 Total F Sig 35.283 000(a) Coefficients(a) Unstandardized Coefficients Model B (Constant ) support Standardized Coefficients Std Error 981 473 725 122 t Beta 503 Sig 2.074 041 5.940 000 a Dependent Variable: tm35 Model Summary Model R R Square 666(a) 444 Adjusted R Square 433 Std Error of the Estimate 656 a Predictors: (Constant), to chuc, support 41 ANOVA(b) Model Sum of Squares Regressio n Residual df Mean Square 35.330 17.665 44.293 103 430 Total 79.623 a Predictors: (Constant), to chuc, support b Dependent Variable: tm35 F Sig 41.078 000(a) 105 Coefficients(a) Unstandardized Coefficients Model B (Constant ) support to chuc Standardized Coefficients Std Error -.667 495 480 114 653 110 t Beta Sig -1.347 181 334 4.229 000 468 5.937 000 a Dependent Variable: tm35 42 III Kết phân tích cho nhân viên cấp bậc 0-1 Phân tích Nhân tố Pattern Matrix(a) Factor nc28 952 -.154 -.047 -.149 -.037 nc27 804 200 -.065 040 059 nc23 774 220 -.129 -.046 068 nc26 758 150 014 040 007 nc21 731 -.112 250 150 094 nc20 643 186 079 042 -.051 nc10 002 841 235 -.108 -.176 nc25 318 628 -.151 -.206 021 nc11 161 593 -.112 317 -.115 nc24 -.004 585 158 139 188 nc03 295 -.151 848 -.028 -.142 nc02 -.243 272 746 -.037 161 nc07 070 -.168 -.050 861 -.021 nc09 -.144 144 -.002 682 -.007 nc01 081 -.094 039 -.028 912 Extraction Method: Principal Axis Factoring Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterationsoâ1 43 R E L I A B I L I T Y TC29 TC30 TC31 TC32 TC33 TC34 Statistics for SCALE Mean 23.5405 A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 4.1351 3.8649 4.2973 4.0811 4.0541 3.1081 7875 7514 8119 8938 1.2235 1.3901 37.0 37.0 37.0 37.0 37.0 37.0 N of Variables Variance 13.7553 Std Dev 3.7088 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected ItemTotal Correlation 19.4054 19.6757 19.2432 19.4595 19.4865 20.4324 13.0255 10.3363 11.1336 9.1441 7.3679 10.0856 Item-total Statistics TC29 TC30 TC31 TC32 TC33 TC34 Alpha if Item Deleted 0193 5908 3622 7053 7363 1968 7268 5840 6423 5291 4738 7369 Reliability Coefficients N of Cases = Alpha = 37.0 N of Items = 6703 44 R E L I A B I L I T Y TC30 TC32 TC33 Statistics for SCALE Mean 12.0000 A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 3.8649 4.0811 4.0541 7514 8938 1.2235 37.0 37.0 37.0 N of Variables Variance 6.6667 Std Dev 2.5820 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected ItemTotal Correlation 8.1351 7.9189 7.9459 4.1201 3.2988 2.1081 Item-total Statistics TC30 TC32 TC33 Alpha if Item Deleted 6498 7913 8617 8856 7501 7066 Reliability Coefficients N of Cases = Alpha = 37.0 N of Items = 8564 45 R E L I A B I L I T Y NC02 NC03 Statistics for SCALE Mean 8.9730 A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 4.5676 4.4054 5548 7249 37.0 37.0 N of Variables Variance 1.3048 Std Dev 1.1423 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected ItemTotal Correlation 4.4054 4.5676 5255 3078 Item-total Statistics NC02 NC03 Alpha if Item Deleted 5861 5861 Reliability Coefficients N of Cases = Alpha = 37.0 N of Items = 7227 46 R E L I A B I L I T Y NC07 NC09 Statistics for SCALE Mean 8.1351 A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 4.2973 3.8378 6176 7998 37.0 37.0 N of Variables Variance 1.5646 Std Dev 1.2508 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected ItemTotal Correlation 3.8378 4.2973 6396 3814 Item-total Statistics NC07 NC09 Alpha if Item Deleted 5502 5502 Reliability Coefficients N of Cases = Alpha = 37.0 N of Items = 6948 47 R E L I A B I L I T Y NC10 NC11 NC24 NC25 Statistics for SCALE Mean 16.1081 A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 4.1351 4.1081 3.8649 4.0000 6734 7740 7875 8165 37.0 37.0 37.0 37.0 N of Variables Variance 6.0991 Std Dev 2.4696 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected ItemTotal Correlation 11.9730 12.0000 12.2432 12.1081 3.6937 3.5556 3.5781 3.7102 Item-total Statistics NC10 NC11 NC24 NC25 Alpha if Item Deleted 7541 6661 6381 5475 7341 7658 7793 8238 Reliability Coefficients N of Cases = Alpha = 37.0 N of Items = 8219 48 R E L I A B I L I T Y NC20 NC21 NC23 NC26 NC27 NC28 Statistics for SCALE Mean 25.4865 A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 4.2432 4.2703 4.0000 4.2973 4.3514 4.3243 7960 8045 7454 7769 7894 6689 37.0 37.0 37.0 37.0 37.0 37.0 N of Variables Variance 15.4790 Std Dev 3.9343 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected ItemTotal Correlation 21.2432 21.2162 21.4865 21.1892 21.1351 21.1622 10.8559 10.7853 11.0345 10.6577 10.4535 11.6396 Item-total Statistics NC20 NC21 NC23 NC26 NC27 NC28 Alpha if Item Deleted 7606 7658 7853 8315 8625 7431 9187 9181 9153 9091 9047 9211 Reliability Coefficients N of Cases = Alpha = 37.0 N of Items = 9278 49 Correlations tm35 tm35 Pearson Correlation Sig (2-tailed) nhom1 nhom2 nhom3 nhom4 nhom5 657(**) 183 153 276 564(**) 000 278 366 098 000 37 37 37 37 37 37 657(**) 007 077 292 496(**) 000 969 650 079 002 37 37 37 37 37 37 183 007 020 262 212 278 969 907 117 208 37 37 37 37 37 37 153 077 020 424(**) 431(**) 366 650 907 009 008 37 37 37 37 37 37 276 292 262 424(**) 705(**) 098 079 117 009 000 37 37 37 37 37 37 564(**) 496(**) 212 431(**) 705(**) 000 002 208 008 000 37 37 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 37 37 37 37 N nhom1 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N nhom2 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N nhom3 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N nhom4 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N nhom5 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Variables Entered/Removed(a) Model Variables Entered Variables Removed nhom1 Method Stepwise (Criteria: Probability-of-F-to-enter = 100) Stepwise (Criteria: Probability-of-F-to-enter = 100) nhom5 a Dependent Variable: tm35 Model Summary Model R 432 Adjusted R Square 415 Std Error of the Estimate 783 507 478 740 R Square 657(a) 712(b) a Predictors: (Constant), nhom1 b Predictors: (Constant), nhom1, nhom5 50 ANOVA(c) Model Sum of Squares df Mean Square Regression 16.282 16.282 Residual 21.448 35 613 Total 37.730 36 Regression 19.125 9.562 Residual 18.605 34 547 Total 37.730 36 F Sig 26.570 000(a) 17.475 000(b) a Predictors: (Constant), nhom1 b Predictors: (Constant), nhom1, nhom5 c Dependent Variable: tm35 Coefficients(a) Unstandardized Coefficients Model B (Constant) Std Error 1.482 450 679 132 699 546 nhom1 517 143 nhom5 376 165 nhom1 Standardized Coefficients (Constant) t Beta Sig 3.295 002 5.155 000 1.278 210 500 3.605 001 316 2.279 029 657 a Dependent Variable: tm35 Excluded Variables(b) Collinearity Statistics Model Beta In nhom5 316(a) t Partial Correlation Sig 2.279 029 364 Tolerance 754 a Predictors in the Model: (Constant), nhom1 b Dependent Variable: tm35 51 tm35 0 6 nhom1 tm35 0 nhom5 52 TÓM TẮT LÝ LỊCH Họ Tên: Trần Quang Minh Ngày, tháng, năm sinh: 27/11/1973 Nơi sinh: Tp HCM Địa liên lạc: 95/44 Lê Văn Sỹ, Phường 13, Quận Phú Nhuận, Tp HCM QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO 1991-1996: Công nghệ hóa học & dầu khí, ĐHBK, Tp HCM 2001- 2004: Quản lý công nghiệp, ĐHBK, Tp HCM QUÁ TRÌNH CÔNG TÁC 1996-2004: công tác công ty P&G Việt nam ... mà công ty đem áp dụng Việt Nam Tương tự với sách động viên P&G xây dựng dựa nghiên cứu công ty mẹ áp dụng cho công ty có công ty P&G Việt Nam Một điều cần lưu ý đa số lý thuyết động viên mà công. .. TÊN ĐỀ TÀI: Động viên kích thích công ty P&G Việt Nam II NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Tiến hành nghiên cứu, tìm hiểu sách, chương trình, hoạt động động viên kích thích công ty P&G Việt Nam Khảo sát... công ty biết phải đầu tư cho có hiệu việc thỏa mãn nhu cầu cho nhân viên công ty nguồn tài nguyên có hạn Chính chọn đề tài Động Viên Tại Công Ty P&G Việt Nam Thông qua khảo sát nhu cầu nhân viên