BỘ CÔNG THƢƠNG TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN NAM PHƢƠNG NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC HOA SEN Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã chuyên ngành: 603401012 LUẬN VĂN THẠC SĨ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, NĂM 2018 Cơng trình đƣợc hồn thành Trƣờng Đại học Cơng nghiệp TP Hồ Chí Minh Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Đinh Kiệm Ngƣời phản iện 1: PGS.TS Nguyễn Tiến Hoàng Ngƣời phản iện 2: TS Phan Quốc Tấn Luận v n thạc s đƣợc ảo vệ Hội đồng chấm ảo vệ Luận v n thạc s Trƣờng Đại học Cơng nghiệp thành phố Hồ Chí Minh ngày 20 tháng 09 n m 2018 Thành phần Hội đồng đánh giá luận v n thạc s gồm: TS Bùi V n Quang TS Nguyễn V n Thanh Trƣờng TS Nguyễn Viết Bằng PGS.TS Nguyễn Tiến Hoàng TS Phan Quốc Tấn CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƢỞNG KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH BỘ CÔNG THƢƠNG TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Nguyễn Nam Phƣơng MSHV: 15002481 Ngày, tháng, n m sinh: 26/06/1985 Nơi sinh: TP.HCM Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã chuyên ngành: 603401012 I TÊN ĐỀ TÀI: Nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Hoa Sen NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Xây dựng kiểm định mơ hình yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Hoa Sen Kiểm định mối quan hệ yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên Đo lƣờng xác định mức độ quan trọng yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên Đƣa hàm ý quản trị, gợi ý kiến nghị đến nhà quản trị tác động yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Hoa Sen II NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: Theo Quyết định số 553/QĐ-ĐHCN ngày 30/01/2018 Hiệu trƣởng Trƣờng Đại học Cơng nghiệp thành phố Hồ Chí Minh III NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 30/07/2018 IV NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Đinh Kiệm Tp Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 07 năm 2018 NGƢỜI HƢỚNG DẪN CHỦ NHIỆM BỘ MÔN ĐÀO TẠO (Họ tên chữ ký) (Họ tên chữ ký) TS Đinh Kiệm TRƢỞNG KHOA/VIỆN….……… (Họ tên chữ ký) LỜI CẢM ƠN Dƣới ảo tận tình vị Giáo sƣ, Phó Giáo sƣ, Tiến s chƣơng trình đào tạo Thạc s Quản Trị Kinh Doanh, trƣờng Đại học Công nghiệp TP.HCM, tác giả hoàn thành ài Luận v n với đề tài “Nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Hoa Sen” Nay tác giả xin chân thành gửi lời cảm ơn đến: - Trƣớc hết, tác giả xin cảm ơn chân thành Phó Giáo sƣ Tiến s Nguyễn Minh Tuấn mang đến chƣơng trình đào tạo Thạc s Quản trị kinh doanh tạo điều kiện để tác giả thực luận v n - Kế đến, tác giả xin cảm ơn tất Thầy, Cô cung cấp cho tác giả ài học lý luận lẫn thực tiễn trình học - Đặc iệt, tác giả xin kính gởi lời cảm ơn chân thành Tiến s Đinh Kiệm tận tâm hƣớng dẫn giúp tác giả hoàn thành luận v n - Tác giả xin gửi lời cảm ơn đến ThS Nguyễn Mạnh Cƣờng, trƣởng phòng Đào tạo, trƣờng Đại học Hoa Sen anh Lê Hữu Sơn, Ban Đảm ảo chất lƣợng trƣờng Đại học Hoa Sen góp ý để tác giả hoàn thiện ộ thang đo cho nghiên cứu - Tác giả cảm ơn lớp trƣởng lớp CHQT5A: chị Phạm Quế Minh truyền tải thông tin hƣớng dẫn, thông áo từ Trƣờng đến cho tác giả Sau tác giả xin ày tỏ lòng yêu thƣơng đến thành viên gia đình ạn è tác giả động viên tạo điều kiện tốt cho tác giả hồn tất khóa học i TĨM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ Đã từ lâu, vấn đề giáo dục nói chung giáo dục đại học nói riêng ln đề tài thu hút ý áo giới, công luận xã hội nhƣ chuyên gia nhà lãnh đạo Ở Việt Nam trƣớc đây, giáo dục đƣợc xem nhƣ hoạt động nghiệp đào tạo ngƣời mang tính phi thƣơng mại, phi lợi nhuận nhƣng qua thời gian dài chịu ảnh hƣởng yếu tố ên ngoài, đặc iệt tác động kinh tế thị trƣờng khiến cho tính chất hoạt động khơng cịn túy phúc lợi công mà dần thay đổi thành “dịch vụ giáo dục” Theo đó, giáo dục trở thành loại dịch vụ khách hàng (sinh viên, phụ huynh) ỏ tiền để đầu tƣ sử dụng dịch vụ mà họ cho tốt Với mục đích xác định yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên nhằm chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Hoa Sen, nơi tác giả làm việc, tác giả chọn đề tài: "Nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Hoa Sen." Thông qua phƣơng pháp nghiên cứu định tính định lƣợng, sử dụng kết hợp phần mềm SPSS Eview, luận v n xác định đƣợc yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Hoa Sen Từ đó, luận v n xây dựng mơ hình hồi quy gồm thành phần, iến độc lập iến phụ thuộc phản ánh mức độ tác động yếu tố hài lòng sinh viên Dựa mơ hình hồi quy kết hợp giá trị trung ình cúa iến, luận v n đƣa hàm ý quản trị nhằm góp phần nâng cao hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Hoa Sen ii ABSTRACT In Vietnam, education has been viewed as a non-commercial, non-profit humanitarian training activity but over a long period of time has been influenced by external factors, education has gradually changed to "educational services." Accordingly, education becomes a service and customers (students, parents) can spend money to invest and use a service that they think is best This study aimed at analysing factors that affecting student satisfaction and proposing suggestions to improving the level of students’ satisfaction on training quality Through the qualitative and quantitative research methodology, using the combination of SPSS and Eview software, this study identified five factors affecting students' satisfaction with the quality of training at Hoa Sen University Since then, this study has built up a regression model consisting of components, independent variables and dependent variable reflecting the degree of impact of each factor on student satisfaction Based on the regression model combining the mean value of the variables, the study shows administrative implications that contribute to enhancing students' satisfaction with the quality of training at Hoa Sen University iii LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tác giả Các số liệu, kết nêu luận v n tốt nghiệp trung thực Việc tham khảo nguồn tài liệu (nếu có) đƣợc thực trích dẫn ghi nguồn tài liệu tham khảo quy định Học viên Nguyễn Nam Phƣơng iv MỤC LỤC MỤC LỤC v DANH MỤC HÌNH ẢNH viii DANH MỤC BẢNG BIỂU ix DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT x CHƢƠNG TỔNG QUAN VỀ LĨNH VỰC NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Đối tƣợng nghiên cứu 1.4 Đối tƣợng khảo sát 1.5 Phạm vi nghiên cứu 1.5.1 Về không gian 1.5.2 Về thời gian 1.6 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.7 Ý ngh a thực tiễn đề tài 1.8 Bố cục đề tài CHƢƠNG 2.1 CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU Khái niệm đặc điểm dịch vụ 2.1.1 Khái niệm 2.1.2 Đặc điểm 2.2 Khái niệm dịch vụ đào tạo đại học dịch vụ giáo dục 2.3 Chất lƣợng dịch vụ đào tạo 10 2.4 Khái niệm hài lòng 11 2.5 Mối quan hệ chất lƣợng dịch vụ hài lòng khách hàng 13 2.6 Nghiên cứu hài lòng chất lƣợng dịch vụ giới 15 2.6.1 Mơ hình chất lƣợng dịch vụ SERVQUAL - Parasuraman, 1988: 15 2.6.2 Mơ hình CSI Fornell tác giả (ACSI) 17 2.6.3 Mơ hình số hài lịng Châu Âu (ECSI) 18 v 2.7 Nghiên cứu hài lòng ngƣời học Việt Nam 19 2.7.1 Nghiên cứu 19 2.7.2 Nghiên cứu 21 2.7.3 Nghiên cứu 23 2.8 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 24 2.8.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 24 2.8.2 Giả thuyết nghiên cứu 27 CHƢƠNG PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Quy trình nghiên cứu 28 3.2 Thiết kế công cụ điều tra khảo sát ( ảng câu hỏi) 29 3.3 Phƣơng pháp chọn mẫu, cỡ mẫu 38 3.4 Phƣơng pháp thu thập liệu 39 3.5 Kỹ thuật xử lý liệu 39 3.5.1 Phân tích mơ tả 39 3.5.2 Đánh giá sơ ộ thang đo ằng hệ số tin cậy Cron ach’s Alpha 39 3.5.3 Phân tích nhân tố khám phá (EFA – Exploratory Factor Analysis) 39 3.5.4 Phân tích tƣơng quan hồi qui 40 3.5.5 Kiểm định khác iệt 41 CHƢƠNG PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 43 4.1 Khái quát trƣờng Đại học Hoa Sen 43 4.1.1 Quá trình hình thành phát triển 43 4.1.2 Chƣơng trình giáo trình đào tạo 44 4.1.3 Cơ cấu đội ngũ giảng viên - nhân viên 45 4.1.4 Cơ sở vật chất 46 4.1.5 Các hoạt động hỗ trợ sinh viên 48 4.1.6 Danh tiếng trƣờng Đại học Hoa Sen 48 4.2 Đặc điểm mẫu nghiên cứu 50 4.3 Đánh giá thang đo 52 4.3.1 Hệ số tin cậy Cron ach Alpha 55 vi 4.3.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA 60 4.4 Kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu 60 4.4.1 Kiểm định giả thuyết mơ hình hồi qui 60 4.4.2 Hệ số hồi qui Mơ hình hồi qui lần 69 4.4.3 Tổng hợp kết kiểm định giả thuyết với mơ hình hồi qui 70 4.5 Kiểm định Independent Samples T-test 71 4.6 Kiểm định One – Way ANOVA 72 4.6.1 Kiểm định One – Way ANOVA iến Sự Hài lòng với iến Học lực 72 4.6.2 Kiểm định One – Way ANOVA Sự Hài lòng với iến N m học 73 4.6.3 Kiểm định One – Way ANOVA iến Sự Hài lòng với iến Ngành học 74 4.7 Thống kê mô tả iến 74 4.7.1 Thống kê mô tả iến thuộc yếu tố Hoạt động hỗ trợ 75 4.7.2 Thống kê mô tả iến thuộc yếu tố Chƣơng trình giáo trình đào tạo 77 4.7.3 Thống kê mô tả iến thuộc yếu tố Cơ sở vật chất 78 4.7.4 Thống kê mô tả iến thuộc yếu tố Danh tiếng 79 4.7.5 Thống kê mô tả iến thuộc yếu tố Đội ngũ giảng viên 80 4.8 Tổng hợp ý kiến đóng góp sinh viên phần câu hỏi mở 81 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 83 5.1 Kết luận 83 5.2 Một số hàm ý quản trị 83 5.2.1 Hoạt động hỗ trợ 84 5.2.2 Đối với Chƣơng trình giáo trình đào tạo 86 5.2.3 Đối với yếu tố Cơ sở vật chất 87 5.2.4 Đối với yếu tố Danh tiếng 88 5.2.5 Đội ngũ giảng viên 89 5.3 Hạn chế nghiên cứu hƣớng nghiên cứu 90 TÀI LIỆU THAM KHẢO 91 PHỤ LỤC 93 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG CỦA HỌC VIÊN 119 vii Reliability Statistics Cronbach's Alpha 811 N of Items Item-Total Statistics DT1 DT2 DT3 DT4 Scale Mean if Scale Variance if Corrected ItemItem Deleted Item Deleted Total Correlation 10.79 4.214 609 10.89 4.070 583 10.90 3.871 726 10.89 3.892 608 Reliability Statistics Cronbach's Alpha 921 Cronbach's Alpha if Item Deleted 773 785 718 775 N of Items Item-Total Statistics HL1 HL2 HL3 HL4 HL5 Scale Mean if Scale Variance if Corrected ItemItem Deleted Item Deleted Total Correlation 15.31 9.414 769 15.28 9.088 890 15.38 9.476 724 15.40 9.086 789 15.34 9.037 809 105 Cronbach's Alpha if Item Deleted 908 885 917 904 900 Phụ lục 4: Phân tích nhân tố khám phá EFA KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square df Sig Compon ent 926 7033.502 741 000 Total Variance Explained Extraction Sums of Rotation Sums of Initial Eigenvalues Squared Loadings Squared Loadings % of % of % of Varian Cumulati Tota Varianc Cumulati Varian Cumulat Total ce ve % l e ve % Total ce ive % 12.98 33.296 33.296 12.98 33.296 33.296 6.975 17.884 17.884 3.777 9.685 42.981 3.777 9.685 42.981 4.151 10.644 28.528 2.243 5.750 48.732 2.243 5.750 48.732 3.581 9.182 37.710 1.788 4.584 53.316 1.788 4.584 53.316 3.420 8.768 46.478 1.450 3.719 57.034 1.450 3.719 57.034 2.898 7.430 53.908 1.349 3.458 60.492 1.349 3.458 60.492 2.568 6.585 60.492 995 2.551 63.044 945 2.422 65.466 896 2.297 67.763 10 834 2.138 69.900 11 787 2.018 71.918 12 736 1.888 73.806 13 697 1.788 75.594 14 657 1.684 77.278 15 616 1.578 78.856 16 609 1.562 80.418 17 587 1.506 81.924 18 545 1.397 83.321 19 525 1.345 84.666 20 491 1.259 85.926 21 470 1.206 87.132 22 437 1.120 88.252 23 419 1.074 89.326 24 387 992 90.318 25 385 986 91.304 106 26 360 924 92.228 27 351 900 93.128 28 323 828 93.956 29 298 765 94.721 30 292 748 95.470 31 279 714 96.184 32 240 615 96.799 33 228 585 97.384 34 216 555 97.939 35 196 501 98.441 36 187 479 98.919 37 175 449 99.368 38 126 323 99.691 39 120 309 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis HT5 HT12 HT6 HT8 HT3 HT7 HT11 HT1 HT10 HT2 HT4 HT9 CT3 CT1 CT7 CT5 CT4 CT2 CT6 GV2 GV5 GV1 846 773 763 755 748 703 643 636 625 619 607 600 Rotated Component Matrixa Component 836 756 751 740 608 583 562 807 684 674 107 GV4 662 GV3 618 GV6 598 HL2 817 HL4 763 HL5 747 HL1 700 HL3 623 VC2 796 VC3 662 VC5 647 VC1 630 VC4 313 577 DT3 DT4 DT1 303 DT2 366 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 108 799 720 641 631 Correlations GV VC CT CT GV VC HT DT HL Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N HT DT HL 494** 298** 301** 181** 484** 306 000 306 000 306 000 306 002 306 000 306 494** 404** 483** 348** 551** 000 306 306 000 306 000 306 000 306 000 306 298** 404** 464** 453** 551** 000 306 000 306 306 000 306 000 306 000 306 301** 483** 464** 572** 546** 000 306 000 306 000 306 306 000 306 000 306 181** 348** 453** 572** 487** 002 306 000 306 000 306 000 306 306 000 306 484** 551** 551** 546** 487** 000 306 000 306 000 306 000 306 000 306 306 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 109 Phụ lục 5: Mơ hình hồi qui lần Dependent Variable: HL Method: Least Squares Date: 06/30/18 Time: 08:44 Sample: 306 Số quan sát: 306 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.086126 0.217940 -0.395183 0.6930 CT 0.240026 0.047541 5.048771 0.0000 GV 0.218271 0.056242 3.880932 0.0001 VC 0.266899 0.051246 5.208189 0.0000 HT 0.206065 0.063966 3.221461 0.0014 DT 0.193965 0.058082 3.339482 0.0009 R-squared 0.531316 Mean dependent var 3.835294 Adjusted R-squared 0.523505 S.D dependent var 0.751695 S.E of regression 0.518885 Akaike info criterion 1.545144 Sum squared resid 80.77244 Schwarz criterion 1.618155 Hannan-Quinn criter 1.574343 Durbin-Watson stat 1.990085 Log likelihood -230.4070 F-statistic 68.01804 Prob(F-statistic) 0.000000 Scaled Coefficients Date: 06/30/18 Time: 10:17 Sample: 306 Số quan sát: 306 Variable Coefficient Standardized Coefficient Elasticity at Means C CT GV VC HT DT -0.086126 0.240026 0.218271 0.266899 0.206065 0.193965 NA 0.231896 0.196126 0.247806 0.170619 0.167099 -0.022456 0.204731 0.197619 0.244066 0.192875 0.183165 110 Phụ lục 6: Kiểm định White với mơ hình hồi lần Heteroskedasticity Test: White F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 2.179798 40.59808 Prob F(20,285) Prob Chi-Square(20) 0.0029 0.0042 29.34433 Prob Chi-Square(20) 0.0812 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/30/18 Time: 10:17 Sample: 306 Số quan sát: 306 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C CT^2 CT*GV CT*VC CT*HT CT*DT CT GV^2 GV*VC GV*HT GV*DT GV VC^2 VC*HT VC*DT VC HT^2 HT*DT HT DT^2 DT -0.509550 -0.059868 0.006915 0.024144 -0.041245 0.042395 0.343385 -0.029798 0.015832 -0.005507 0.003527 0.185523 -0.042844 -0.101664 0.059702 0.290451 0.126987 -0.077641 -0.255893 -0.017233 0.015423 0.462768 0.035330 0.063875 0.051988 0.066738 0.062832 0.241739 0.046153 0.061516 0.079238 0.066026 0.263586 0.036955 0.073272 0.068862 0.250586 0.056869 0.069521 0.347181 0.045457 0.299830 -1.101093 -1.694533 0.108260 0.464411 -0.618019 0.674741 1.420478 -0.645637 0.257370 -0.069499 0.053419 0.703844 -1.159343 -1.387498 0.866985 1.159088 2.232963 -1.116809 -0.737061 -0.379094 0.051440 0.2718 0.0913 0.9139 0.6427 0.5371 0.5004 0.1566 0.5190 0.7971 0.9446 0.9574 0.4821 0.2473 0.1664 0.3867 0.2474 0.0263 0.2650 0.4617 0.7049 0.9590 R-squared 0.132673 Adjusted R-squared 0.071808 S.E of regression 0.312389 Sum squared resid 27.81228 Log likelihood -67.28478 F-statistic 2.179798 Prob(F-statistic) 0.002915 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 111 0.263962 0.324248 0.577025 0.832565 0.679224 1.939373 Phụ lục 7: Mơ hình hồi qui lần Dependent Variable: HL Method: Least Squares Date: 06/30/18 Time: 10:06 Sample: 306 Số quan sát: 306 Weighting series: WT1 Weight type: Inverse standard deviation (EViews default scaling) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob CT GV VC HT DT C 0.226495 0.179274 0.225315 0.307347 0.188431 -0.104467 0.042342 0.050804 0.048569 0.058983 0.054252 0.215279 5.349196 3.528727 4.639120 5.210787 3.473255 -0.485261 0.0000 0.0005 0.0000 0.0000 0.0006 0.6278 Weighted Statistics R-squared 0.542265 Adjusted R-squared 0.534636 S.E of regression 0.488650 Sum squared resid 71.63350 Log likelihood -212.0358 F-statistic 71.08020 Prob(F-statistic) 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Weighted mean dep 3.856662 1.234936 1.425071 1.498082 1.454270 2.007167 3.886852 Unweighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Durbin-Watson stat 0.526178 0.518281 0.521721 1.967872 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid 3.835294 0.751695 81.65794 Scaled Coefficients Date: 06/30/18 Time: 10:18 Sample: 306 Số quan sát: 306 Variable Coefficient Standardized Coefficient Elasticity at Means CT GV VC HT DT C 0.226495 0.179274 0.225315 0.307347 0.188431 -0.104467 0.225874 0.164435 0.211753 0.261268 0.165972 NA 0.188537 0.160538 0.206331 0.293078 0.179104 -0.027087 112 Phụ lục 8: Kiểm định Jarque - Bera 32 Series: Residuals Sample 306 Observations 306 28 24 20 16 12 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 113 1.5 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis -4.92e-16 -0.071090 1.438791 -0.969854 0.514614 0.487133 2.504004 Jarque-Bera Probability 15.23886 0.000491 Phụ lục 9: Kiểm định White với mơ hình hồi qui lần Heteroskedasticity Test: White F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 0.783590 16.75906 Prob F(21,284) Prob Chi-Square(21) 0.7394 0.7256 10.92481 Prob Chi-Square(21) 0.9642 Test Equation: Dependent Variable: WGT_RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/30/18 Time: 10:19 Sample: 306 Số quan sát: 306 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C CT^2*WGT^2 CT*GV*WGT^2 CT*VC*WGT^2 CT*HT*WGT^2 CT*DT*WGT^2 CT*WGT^2 GV^2*WGT^2 GV*VC*WGT^2 GV*HT*WGT^2 GV*DT*WGT^2 GV*WGT^2 VC^2*WGT^2 VC*HT*WGT^2 VC*DT*WGT^2 VC*WGT^2 HT^2*WGT^2 HT*DT*WGT^2 HT*WGT^2 DT^2*WGT^2 DT*WGT^2 WGT^2 0.007320 -0.064062 0.042489 0.015294 -0.050557 0.058964 0.249643 -0.030958 -0.001373 0.017359 0.003052 0.067064 0.012821 -0.101029 0.020503 0.160174 0.081410 -0.064408 -0.049323 0.029431 -0.267523 0.121446 0.267233 0.028187 0.051569 0.042463 0.051300 0.047445 0.213446 0.036426 0.050324 0.070647 0.054837 0.212120 0.032010 0.067245 0.063235 0.214622 0.054356 0.064326 0.347269 0.038525 0.264164 0.689354 0.027391 -2.272801 0.823916 0.360182 -0.985516 1.242781 1.169584 -0.849872 -0.027278 0.245714 0.055649 0.316161 0.400527 -1.502405 0.324240 0.746311 1.497728 -1.001265 -0.142031 0.763952 -1.012714 0.176174 0.9782 0.0238 0.4107 0.7190 0.3252 0.2150 0.2431 0.3961 0.9783 0.8061 0.9557 0.7521 0.6891 0.1341 0.7460 0.4561 0.1353 0.3176 0.8872 0.4455 0.3121 0.8603 R-squared 0.054768 Adjusted R-squared -0.015126 S.E of regression 0.275146 Sum squared resid 21.50026 Log likelihood -27.90062 F-statistic 0.783590 Prob(F-statistic) 0.739443 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 114 0.234096 0.273088 0.326148 0.593857 0.433214 1.956812 Phụ lục 10: VIF với mơ hình hồi qui lần Variance Inflation Factors Date: 06/30/18 Time: 10:20 Sample: 306 Số quan sát: 306 Variable CT GV VC HT DT C Coefficient Uncentered Centered Variance VIF VIF 0.001793 0.002581 0.002359 0.003479 0.002943 0.046345 25.04552 42.44646 41.63519 68.76846 56.57860 62.43854 1.251715 1.484800 1.397935 1.786850 1.612011 NA 115 Phụ lục 11: Kiểm định Breusch – Godfrey (BG test) Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 3.336927 3.377357 Prob F(1,299) Prob Chi-Square(1) 0.0687 0.0661 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 07/02/18 Time: 10:34 Sample: 306 Included observations: 306 Presample missing value lagged residuals set to zero Weight series: WT1 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob CT GV VC HT DT C RESID(-1) 0.004211 -0.008974 -0.060623 0.071725 -0.002510 -0.028730 -0.067544 0.037071 0.046370 0.045009 0.051990 0.048570 0.203511 0.042358 0.113594 -0.193524 -1.346894 1.379583 -0.051668 -0.141171 -1.594593 0.9096 0.8467 0.1790 0.1687 0.9588 0.8878 0.1119 Weighted Statistics R-squared 0.011037 Adjusted R-squared -0.008808 S.E of regression 0.486757 Sum squared resid 70.84288 Log likelihood -210.3377 F-statistic 0.556154 Prob(F-statistic) 0.765046 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Weighted mean dep 0.001930 0.484624 1.420508 1.505688 1.454574 1.869587 6.13E-16 Unweighted Statistics R-squared -0.029730 Adjusted R-squared -0.050394 S.E of regression 0.530304 Durbin-Watson stat 1.575144 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid 116 0.000320 0.517427 84.08561 Phụ lục 12: Kiểm định Independent samples T-test Anova HL Group Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean 102 3.9745 71403 07070 204 3.7657 76203 05335 Giới tính Nam Nữ Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variance s F H Equal L variance s assume d Equal variance s not assume d t-test for Equality of Means Sig t 29 58 2.30 df 95% Confidence Interval of the Sig Std Difference (2Mean Error tailed Differenc Differenc Lowe Uppe ) e e r r 304 022 20882 09052 0307 3869 2.35 214.22 019 20882 08857 0342 3834 Test of Homogeneity of Variances HL Levene Statistic 2.012 df1 df2 117 Sig 301 093 ANOVA HL Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 2.391 169.948 172.339 df Mean Square 598 301 565 305 F 1.059 Sig .377 Test of Homogeneity of Variances HL Levene Statistic 2.217 df1 df2 Sig 302 086 ANOVA HL Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 3.279 169.060 172.339 df Mean Square 1.093 302 560 305 F 1.953 Sig .121 Test of Homogeneity of Variances HL Levene Statistic 1.143 df1 df2 Sig 298 336 ANOVA HL Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 5.375 166.964 172.339 df Mean Square 768 298 560 305 118 F 1.370 Sig .217 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG CỦA HỌC VIÊN I LÝ LỊCH SƠ LƢỢC: Họ tên: Nguyễn Nam Phƣơng Giới tính: Nam Ngày, tháng, n m sinh: 26/06/1985 Nơi sinh: TP.HCM Email: nnphuong266@gmail.com Điện thoại:0917357008 II QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO: N m 2014: Tốt nghiệp Đại học Quản trị kinh doanh Trƣờng Đại học Kinh tế TP.HCM N m 2015-2018: Học chƣơng trình thạc s Quản trị kinh doanh Trƣờng Đại học Công Nghiệp TP.HCM III QUÁ TRÌNH CƠNG TÁC CHUN MƠN: Thời gian 2009-2018 Nơi cơng tác Công việc đảm nhiệm Trƣờng Đại học Hoa Sen Nhân viên phòng Đào tạo Tp HCM, ngày 30 tháng 07 năm 2018 Ngƣời khai Nguyễn Nam Phƣơng 119 ... trình đào tạo giáo trình trƣờng Đại học Hoa Sen Bạn hài lòng với chất lƣợng đội ngũ giảng viên trƣờng Đại học Hoa Sen Bạn hài lòng với chất lƣợng sở vật chất trƣờng Đại học Hoa Sen Bạn hài lòng với. .. dịch vụ hài lòng khách hàng, kết hợp với thực tế Trƣờng Đại học Hoa Sen nghiên cứu: ? ?Các yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng chất lƣợng dịch vụ đào tạo: nghiên cứu từ cựu 24 sinh viên trƣờng Đại học Nông... ? ?Các yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng chất lƣợng dịch vụ đào tạo: nghiên cứu từ cựu sinh viên trƣờng Đại học Nông Lâm, TP.HCM” tác giả Võ V n Việt - ? ?Chất lƣợng khóa học đại học hài lòng sinh viên