HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN TUẤN LINH NGHIÊN CỨU MỘT SỐ THƠNG SỐ CƠNG NGHỆ TRONG QUY TRÌNH SẢN XUẤT RƯỢU BRANDY TỪ QUẢ DỨA Chuyên ngành: Công nghệ sau thu hoạch Mã số: 60.54.01.04 Người hướng dẫn khoa học: TS Hồ Tuấn Anh TS Đinh Thị Hiền NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Nguyễn Tuấn Linh i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn tốt nghiệp này, cố gắng thân, tơi nhận nhiều giúp đỡ quý báu từ cá nhân tập thể Tôi xin chân thành cảm ơn TS Hồ Tuấn Anh TS Đinh Thị Hiền tận tình dìu dắt, bảo cho tơi phương pháp khoa học, đồng thời tạo điều kiện tốt để tơi thực đề tài hồn thành luận văn tốt nghiệp Tôi xin cảm ơn nhiệt tình giúp đỡ anh chị em, Bộ môn Công Nghệ Chế Biến, Khoa Công Nghệ Thực Phẩm, Học viện Nông Nghiệp Việt Nam Công ty TNHH Một thành viên Bia rượu ERESSON Hà Nội dành cho tơi q trình thực đề tài Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến gia đình, người thân bạn bè ln động viên, giúp đỡ tơi suốt q trình học tập q trình hồn thành luận văn! Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Nguyễn Tuấn Linh ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình vi TRích yếu luận văn viii Thesis absract ix Phần Mở đầu 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích – yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Giới thiệu dứa 2.1.1 Nguồn gốc phân loại 2.1.2 Phân vùng 2.1.3 Thành phần hóa học 2.2 Khái niệm phân loại brandy 10 2.2.1 Khái niệm chung 11 2.2.2 Phân loại brandy 11 2.3 Khái quát tình hình sản xuất brandy 12 2.3.1 Trên giới 12 2.3.2 Ở Việt Nam 15 2.4 Công nghệ sản xuất rượu brandy 15 2.4.1 Tiêu chí chọn nguyên liệu sản xuất brandy 15 2.4.2 Phương pháp tách chiết dịch 17 2.4.3 Xử lý dịch trước lên men 17 2.4.4 Lên men rượu sản xuất rượu brandy 18 iii 2.4.5 Chưng cất rượu sản xuất rượu brandy 23 2.4.6 Tàng trữ hoàn thiện sản phẩm sản xuất rượu brandy 24 2.5 Đề xuất quy trình sản xuất rượu Brandy dứa 25 Phần Đối tượng, nội dung phương pháp nghiên cứu 27 3.1 Đối tượng nghiên cứu 27 3.1.1 Nguyên liệu 27 3.1.2 Dụng cụ, hoá chất thiết bị phân tích 27 3.1.3 Địa điểm nghiên cứu 27 3.2 Nội dung nghiên cứu 28 3.3 Phương pháp nghiên cứu 28 3.3.1 Bố trí thí nghiệm 28 3.3.2 Các phương pháp phân tích 32 Phần Kết thảo luận 38 4.1 Kết đánh giá số tiêu để lựa chọn nguyên liệu phù hợp cho sản xuất brandy dứa 38 4.2 Kết nghiên cứu ảnh hưởng nồng độ enzym pectinase đến chất lượng dịch dứa 39 4.3 Kết nghiên cứu ảnh hưởng số thông số công nghệ công đoạn lên men rượu brandy dứa 40 4.3.1 Kết nghiên cứu ảnh hưởng tỷ lệ tế bào nấm men đến trình lên men brandy dứa 40 4.3.2 Kết nghiên cứu ảnh hưởng nhiệt độ đến trình lên men rượu 41 4.3.3 Kết nghiên cứu xác định thời gian lên men tối ưu 43 4.4 Kết nghiên cứu ảnh hưởng số thông số công nghệ công đoạn tàng trữ rượu brandy dứa 44 4.4.1 Kết ảnh hưởng tỉ lệ bổ sung chíp gỗ sồi đến chất lượng rượu 44 4.4.2 Kết ảnh hưởng nhiệt độ tàng trữ đến chất lượng rượu brandy dứa 45 4.4.3 Kết ảnh hưởng thời gian tàng trữ đến chất lượng rượu brandy dứa 46 4.5 Kết phân tích, đánh giá tiêu chất lượng sản phẩm 46 4.6 Kết so sánh chất lượng rượu sản phẩm nghiên cứu với rượu thị trường 48 iv 4.7 Đề xuất quy trình sản xuất rượu brandy từ dứa 49 Phần Kết luận kiến nghị 51 5.1 Kết luận 51 5.2 Kiến nghị 51 Danh mục công trình cơng bố 52 Tài liệu tham khảo 53 Phụ lục 56 Phụ lục 59 Phụ lục 88 v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt CT : Công thức ĐVT : Đơn vị tính TCVN : Tiêu chuẩn Việt Nam TN : Thí nghiệm TSS : Chất rắn hòa tan tổng số VK : Vi khuẩn KPH : Không phát Speak : Diện tích peak vi DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Diện tích gieo trồng dứa theo vùng Bảng 2.2 Sản lượng dứa theo vùng Bảng 2.3 Thành phần hóa học 100g dứa Bảng 4.1 Các tiêu theo dõi đánh giá chất lượng dứa: 38 Bảng 4.2 Ảnh hưởng nồng độ enzym Pectinex Ultra SP-L đến chất lượng dịch dứa 39 Bảng 4.3 Ảnh hưởng tỷ lệ nấm men bổ sung đến trình lên men 41 Bảng 4.4 Ảnh hưởng nhiệt độ tới trình lên men 42 Bảng 4.5 Ảnh hưởng tỉ lệ bổ sung chíp gỗ sồi đến màu sắc rượu Brandy 44 Bảng 4.6 Ảnh hưởng nhiệt độ tàng trữ đến chất lượng brandy 45 Bảng 4.7 Ảnh hưởng thời gian tàng trữ đến chất lượng rượu brandy dứa 46 Bảng 4.8 Kết phân tích tiêu hóa lý 47 Bảng 4.9 Kết so sánh chất lượng sản phẩm rượu brandy 48 DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Dự kiến sơ đồ quy trình sản xuất rượu brandy dứa 25 Hình 4.1 Động thái trình lên men .43 vii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Nguyễn Tuấn Linh Tên luận văn: “Nghiên cứu số thông số công nghệ quy trình sản xuất rượu brandy từ dứa” Ngành: Công nghệ sau thu hoạch Mã số: 60.54.01.04 Cơ sở đào tạo: Học viện Nơng nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu Xác định số thông số kỹ thuật công đoạn xử lý nguyên liệu, lên men tàng trữ tạo thành rượu brandy dứa đạt yêu cầu chất lượng Phương pháp nghiên cứu - Phương pháp bố trí thí nghiệm  Nghiên cứu lựa chọn nguyên liệu: Tiến hành khảo sát đánh giá loại dứa: dứa Bảo Sơn – Bắc Giang, dứa Đồng Dao – Ninh Bình  Xác định nồng độ enzym pectinex Ultra SP-L: Thực với 01 đối chứng (không sử dụng enzym) 06 mẫu với nồng độ enzym Pectinex Ultra SP-L hãng Novo (Đan Mạch) cụ thể sau: 0,01 %; 0,015 %; 0,02 %; 0,025 % ; 0,03% 0,035% so với khối lượng dịch dứa  Xác định tỉ lệ tế bào nấm men tối ưu cho trình lên men tạo rượu: Các mẫu thí nghiệm bổ sung đường để hàm lượng đường dịch lên men đạt 180 g/l, nhiệt độ lên men từ 200C, thời gian lên men ngày, sử dụng chủng nấm men khô S.cerevisiae với Tỉ lệ bổ sung nấm men (% so với khối lượng dịch) 0,1; 0,2; 0,3; 0,4; 0,5 0,6  Xác định nhiệt độ lên men tối ưu: Tiến hành thí nghiệm với 05 mẫu điều chỉnh nhiệt độ, giữ nhiệt độ lên men 160C, 180C, 200C, 220C, 240C  Xác định thời gian lên men: Các mẫu thí nghiệm theo dõi thời gian từ đến ngày  Xác định tỉ lệ bổ xung chip gỗ sồi: chip gỗ sồi bổ sung vào rượu với khối lượng 0, 2, 3, 4, 5g/l So màu bước sóng 620nm đánh giá cảm quan sau tháng  Xác định nhiệt độ thời gian tàng trữ rượu brandy dứa: Brandy tàng trữ bình kín dung tích lít/bình điều kiện nhiệt độ khác nhau: 200C, 250C, điều kiện nhiệt độ tự nhiên môi trường (nhiệt độ cao vào tháng 6; lên đến 38 - 400C, nhiệt độ thấp vào tháng 12; giảm xuống - 100C) Tiến hành theo dõi tiêu hoá lý, cảm quan mẫu brandy sau tháng viii - Phương pháp phân tích:  Xác định hàm lượng cồn cồn kế;  Xác định pectin phương pháp canxipectat;  Xác định hàm lượng đường tổng số đường khử phương pháp Bertrand;  Xác định hàm lượng axit tổng số;  Xác định hàm lượng chất khơ hồ tan chiết quang kế;  Xác định pH pH met: pH xác định máy đo pH hiệu WinLabR GmbH & Co.KG -Đức;  Xác định độ máy đo độ đục loại HI 93703 hãng Hannainst với dải đo từ 0,00 ÷ 50,00 NTU;  Xác định hàm lượng chất bay rượu máy sắc ký khí GC Arilent 6890N (Nhật), cột mao quản HP Wax Bonded Polyethylen glycon: 60m (đường kính 320μm, độ dầy 0,25μm), detector: FID, chất chuẩn nội: 1-butanol, khí mang: nitơ, tốc độ dòng: 1,2ml/phút;  Xác định mật độ tế bào nấm men buồng đếm hồng cầu Thomas - Goriaev, buồng đếm có chiều sâu 0,1 mm, diện tích ô 1/25mm2;  Phương pháp đánh giá cảm quan phương pháp đo theo TCVN: 3217-1979;  Phương pháp thống kê xử lý số liệu: sử dụng phần mềm Microsoft Excel Minitab 16 Kết kết luận - Xác định loại dứa Đồng Dao Ninh Bình Bảo Sơn Bắc Giang có chất lượng tương đương, phù hợp việc sử dụng làm rượu brandy; - Tỉ lệ bổ sung enzym pectinase 0,025%; - Tỉ lệ bổ sung nấm men 0,4%, thời gian lên men ngày nhiệt độ lên men 200C; - Xác định tỉ lệ bổ sung chíp gỗ sồi 4g/l, thời gian tàng trữ tối thiểu tháng nhiệt độ tàng trữ 250C; - Xác định số tiêu chất lượng rượu brandy dứa, tất tiêu đạt yêu cầu chất lượng tiêu chuẩn an toàn thực phẩm ix CT CT4 CT5 Lower 4.633 9.033 Center 5.200 9.600 Upper 5.767 10.167 + -+ -+ -+ *) * + -+ -+ -+ -12 12 24 CT = CT4 subtracted from: CT CT5 Lower 3.833 Center 4.400 Upper 4.967 + -+ -+ -+ (* + -+ -+ -+ -12 12 24 Results for: Worksheet 11 One-way ANOVA: ee versus CT Source CT Error Total DF SS 270.6160 0.1000 270.7160 S = 0.1414 Level CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 N 2 2 MS 67.6540 0.0200 R-Sq = 99.96% Mean 59.400 62.200 69.100 71.200 72.700 F 3382.70 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.93% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(* (* *) *) (* -+ -+ -+ -+ -59.5 63.0 66.5 70.0 StDev 0.141 0.141 0.141 0.141 0.141 Pooled StDev = 0.141 Grouping Information Using Tukey Method CT CT5 CT4 CT3 CT2 CT1 N 2 2 Mean 72.700 71.200 69.100 62.200 59.400 Grouping A B C D E Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98.98% CT = CT1 subtracted from: CT CT2 CT3 CT4 CT5 Lower 2.233 9.133 11.233 12.733 Center 2.800 9.700 11.800 13.300 Upper 3.367 10.267 12.367 13.867 + -+ -+ -+ (*) (*) (*) (*) 79 + -+ -+ -+ -7.0 0.0 7.0 14.0 CT = CT2 subtracted from: CT CT3 CT4 CT5 Lower 6.333 8.433 9.933 Center 6.900 9.000 10.500 Upper 7.467 9.567 11.067 + -+ -+ -+ (*) (*) (*) + -+ -+ -+ -7.0 0.0 7.0 14.0 CT = CT3 subtracted from: CT CT4 CT5 Lower 1.533 3.033 Center 2.100 3.600 Upper 2.667 4.167 + -+ -+ -+ (*) (*) + -+ -+ -+ -7.0 0.0 7.0 14.0 CT = CT4 subtracted from: CT CT5 Lower 0.933 Center 1.500 Upper 2.067 + -+ -+ -+ (*) + -+ -+ -+ -7.0 0.0 7.0 14.0 Results for: Worksheet 13 One-way ANOVA: FF versus CT Source CT Error Total DF SS 0.580000 0.001000 0.581000 S = 0.01414 Level CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 N 2 2 MS 0.145000 0.000200 R-Sq = 99.83% Mean 0.6500 0.7900 0.9100 1.1200 1.3300 F 725.00 R-Sq(adj) = 99.69% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ (*-) (*-) (*-) (*) (-*) -+ -+ -+ -+ 0.80 1.00 1.20 1.40 StDev 0.0141 0.0141 0.0141 0.0141 0.0141 Pooled StDev = 0.0141 Grouping Information Using Tukey Method CT CT5 CT4 CT3 CT2 CT1 N 2 2 Mean 1.33000 1.12000 0.91000 0.79000 0.65000 P 0.000 Grouping A B C D E 80 Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98.98% CT = CT1 subtracted from: CT CT2 CT3 CT4 CT5 Lower 0.08330 0.20330 0.41330 0.62330 Center 0.14000 0.26000 0.47000 0.68000 Upper 0.19670 0.31670 0.52670 0.73670 -+ -+ -+ -+-(-*-) (*-) (*-) (*-) -+ -+ -+ -+ 0.35 0.00 0.35 0.70 CT = CT2 subtracted from: CT CT3 CT4 CT5 Lower 0.06330 0.27330 0.48330 Center 0.12000 0.33000 0.54000 Upper 0.17670 0.38670 0.59670 -+ -+ -+ -+-(*-) (*-) (*-) -+ -+ -+ -+ 0.35 0.00 0.35 0.70 CT = CT3 subtracted from: CT CT4 CT5 Lower 0.15330 0.36330 Center 0.21000 0.42000 Upper 0.26670 0.47670 -+ -+ -+ -+-(-*-) (-*-) -+ -+ -+ -+ 0.35 0.00 0.35 0.70 CT = CT4 subtracted from: CT CT5 Lower 0.15330 Center 0.21000 Upper 0.26670 -+ -+ -+ -+-(-*-) -+ -+ -+ -+ 0.35 0.00 0.35 0.70 Thí nghiệm One-way ANOVA: OD versus CT Source CT Error Total DF SS 0.016960 0.001600 0.018560 S = 0.01789 Level N 2 2 MS 0.004240 0.000320 R-Sq = 91.38% Mean 0.24000 0.20000 0.18000 0.15000 StDev 0.02828 0.01414 0.01414 0.01414 F 13.25 P 0.007 R-Sq(adj) = 84.48% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) ( * ) 81 0.12000 0.01414 ( * ) -+ -+ -+ -+ -0.100 0.150 0.200 0.250 Pooled StDev = 0.01789 Grouping Information Using Tukey Method CT N 2 2 Mean 0.24000 0.20000 0.18000 0.15000 0.12000 Grouping A A B A B C B C C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 98.98% CT = subtracted from: CT Lower -0.11172 -0.13172 -0.16172 -0.19172 Center -0.04000 -0.06000 -0.09000 -0.12000 Upper 0.03172 0.01172 -0.01828 -0.04828 -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -0.10 0.00 0.10 0.20 Upper 0.05172 0.02172 -0.00828 -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -0.10 0.00 0.10 0.20 CT = subtracted from: CT Lower -0.09172 -0.12172 -0.15172 Center -0.02000 -0.05000 -0.08000 CT = subtracted from: CT Lower -0.10172 -0.13172 Center -0.03000 -0.06000 Upper 0.04172 0.01172 -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -0.10 0.00 0.10 0.20 Upper 0.04172 -+ -+ -+ -+ ( * ) -+ -+ -+ -+ -0.10 0.00 0.10 0.20 CT = subtracted from: CT Lower -0.10172 Center -0.03000 Thí nghiệm 82 One-way ANOVA: Aldehyde versus CT Source CT Error Total DF SS 0.630 0.505 1.135 S = 0.4103 Level N 2 MS 0.315 0.168 F 1.87 R-Sq = 55.51% Mean 58.300 58.900 59.050 StDev 0.283 0.424 0.495 P 0.297 R-Sq(adj) = 25.84% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ 57.40 58.10 58.80 59.50 Pooled StDev = 0.410 Grouping Information Using Tukey Method CT N 2 Mean 59.0500 58.9000 58.3000 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 97.50% CT = subtracted from: CT Lower -1.1146 -0.9646 Center 0.6000 0.7500 Upper 2.3146 2.4646 + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* ) + -+ -+ -+ -1.2 0.0 1.2 2.4 CT = subtracted from: CT Lower -1.5646 Center 0.1500 Upper 1.8646 + -+ -+ -+ ( -* ) + -+ -+ -+ -1.2 0.0 1.2 2.4 One-way ANOVA: Este versus CT Source CT Error Total DF S = 0.2449 SS 0.0133 0.1800 0.1933 MS 0.0067 0.0600 R-Sq = 6.90% F 0.11 P 0.898 R-Sq(adj) = 0.00% 83 Level N 2 Mean 156.300 156.300 156.200 StDev 0.283 0.141 0.283 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( -* ) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -155.75 156.10 156.45 156.80 Pooled StDev = 0.245 Grouping Information Using Tukey Method CT N 2 Mean 156.3000 156.3000 156.2000 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 97.50% CT = subtracted from: CT Lower -1.0236 -1.1236 Center 0.0000 -0.1000 Upper 1.0236 0.9236 -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -0.60 0.00 0.60 1.20 CT = subtracted from: CT Lower -1.1236 Center -0.1000 Upper 0.9236 -+ -+ -+ -+ ( * ) -+ -+ -+ -+ -0.60 0.00 0.60 1.20 One-way ANOVA: Methanol versus CT Source CT Error Total DF S = 0.2 Level N 2 SS 0.8400 0.1200 0.9600 MS 0.4200 0.0400 F 10.50 P 0.044 R-Sq = 87.50% R-Sq(adj) = 79.17% Mean 253.300 253.900 254.200 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -253.00 253.50 254.00 254.50 StDev 0.283 0.141 0.141 Pooled StDev = 0.200 84 Grouping Information Using Tukey Method CT N 2 Mean 254.2000 253.9000 253.3000 Grouping A A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 97.50% CT = subtracted from: CT Lower -0.2358 0.0642 Center 0.6000 0.9000 Upper 1.4358 1.7358 + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+ -0.80 0.00 0.80 1.60 CT = subtracted from: CT Lower -0.5358 Center 0.3000 Upper 1.1358 + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ -0.80 0.00 0.80 1.60 One-way ANOVA: ruou bac cao versus CT Source CT Error Total DF S = 0.3367 Level N 2 SS 1310.920 0.340 1311.260 MS 655.460 0.113 R-Sq = 99.97% Mean 1936.60 1967.60 1968.30 StDev 0.28 0.42 0.28 F 5783.47 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.96% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ (* (* *) + -+ -+ -+ 1940 1950 1960 1970 Pooled StDev = 0.34 Grouping Information Using Tukey Method CT N 2 Mean 1968.300 1967.600 1936.600 Grouping A A B Means that not share a letter are significantly different 85 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 97.50% CT = subtracted from: CT Lower 29.593 30.293 Center 31.000 31.700 Upper 32.407 33.107 + -+ -+ -+ (*) (-*) + -+ -+ -+ 10 20 30 CT = subtracted from: CT Lower -0.707 Center 0.700 Upper 2.107 + -+ -+ -+ (-*) + -+ -+ -+ 10 20 30 One-way ANOVA: Ax tong so versus CT Source CT Error Total DF S = 0.3367 Level N 2 SS 0.120 0.340 0.460 MS 0.060 0.113 R-Sq = 26.09% Mean 141.700 141.700 141.400 StDev 0.283 0.424 0.283 F 0.53 P 0.635 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+-141.00 141.50 142.00 142.50 Pooled StDev = 0.337 Grouping Information Using Tukey Method CT N 2 Mean 141.7000 141.7000 141.4000 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 97.50% CT = subtracted from: 86 CT Lower -1.4069 -1.7069 Center 0.0000 -0.3000 Upper 1.4069 1.1069 -+ -+ -+ -+-( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 1.0 0.0 1.0 2.0 CT = subtracted from: CT Lower -1.7069 Center -0.3000 Upper 1.1069 -+ -+ -+ -+-( -* -) -+ -+ -+ -+ 1.0 0.0 1.0 2.0 One-way ANOVA: Ethanol versus CT Source CT Error Total DF SS 0.640 0.680 1.320 S = 0.4761 Level N 2 MS 0.320 0.227 F 1.41 R-Sq = 48.48% Mean 41.000 40.600 40.200 StDev 0.566 0.424 0.424 P 0.370 R-Sq(adj) = 14.14% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -39.20 40.00 40.80 41.60 Pooled StDev = 0.476 Grouping Information Using Tukey Method CT N 2 Mean 41.0000 40.6000 40.2000 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 97.50% CT = subtracted from: CT Lower -2.3896 -2.7896 Center -0.4000 -0.8000 Upper 1.5896 1.1896 -+ -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -1.5 0.0 1.5 3.0 CT = subtracted from: CT Lower -2.3896 Center -0.4000 Upper 1.5896 -+ -+ -+ -+ ( * -) -+ -+ -+ -+ -1.5 0.0 1.5 3.0 87 PHỤ LỤC KẾT QUẢ % DIỆN TÍCH SPEAK SẮC KÝ KHÍ 88 89 90 91 92 93 ... tế dứa, số nhà khoa học thuộc trung tâm nghiên cứu, viện nghiên cứu, trường đại học doanh nghiệp sản xuất kinh doanh rượu nước công bố số kết nghiên cứu công nghệ sản xuất rượu vang rượu brandy. .. văn: Nghiên cứu số thông số công nghệ quy trình sản xuất rượu brandy từ dứa Ngành: Cơng nghệ sau thu hoạch Mã số: 60.54.01.04 Cơ sở đào tạo: Học viện Nơng nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu. .. xuất rượu brandy 23 2.4.6 Tàng trữ hoàn thiện sản phẩm sản xuất rượu brandy 24 2.5 Đề xuất quy trình sản xuất rượu Brandy dứa 25 Phần Đối tượng, nội dung phương pháp nghiên cứu