BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI LÊ THỊ HỒNG VINH THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ Chun ngành: Hình Tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHAN THỊ THANH MAI HÀ NỘI - 2013 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu nêu Luận văn trung thực Những kết luận khoa học Luận văn chƣa đƣợc công bố cơng trình khoa học khác Tác giả Lê Thị Hồng Vinh DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật hình BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình HĐXX : Hội đồng xét xử Nxb : Nhà xuất TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân Tối cao TTHS : Tố tụng hình MỤC LỤC 1.1 1.1.1 1.1.2 1.2 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.2.4 2.1 2.1.1 2.1.2 2.1.3 2.2 2.2.1 2.2.2 Trang MỞ ĐẦU Chƣơng I: Những vấn đề lý luận chung quy định pháp luật Tố tụng hình thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Những vấn đề lý luận chung thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Khái niệm thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Căn xác định thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm 12 Những quy định pháp luật Tố tụng hình thẩm quyền Hội 18 đồng xét xử phúc thẩm Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên án sơ thẩm 18 Sửa án sơ thẩm 21 Hủy án sơ thẩm để điều tra lại xét xử lại 32 Hủy án sơ thẩm đình vụ án 37 Kết luận Chƣơng I 42 43 Chƣơng II: Thực tiễn thi hành quy định BLTTHS năm 2003 thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm giải pháp nâng cao hiệu thực thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Thực tiễn thi hành quy định BLTTHS năm 2003 thẩm quyền 43 Hội đồng xét xử phúc thẩm Những kết đạt đƣợc trình thực thẩm quyền Hội 43 đồng xét xử phúc thẩm theo quy định BLTTHS năm 2003 Những hạn chế, vƣớng mắc việc thực thẩm quyền Hội 46 đồng xét xử phúc thẩm theo quy định BLTTHS năm 2003 Nguyên nhân hạn chế, vƣớng mắc thực tiễn thi hành 54 quy định pháp luật Tố tụng hình thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc thực thẩm 61 quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Giải pháp mặt pháp luật 61 Một số giải pháp khác 66 Kết luận chƣơng II 69 70 KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Thẩm quyền Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm tố tụng hình tổng hợp quyền mà pháp luật quy định cho HĐXX phúc thẩm đƣợc xem xét định phạm vi xét xử phúc thẩm vụ án hình mà án, định sơ thẩm chƣa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị nhằm kiểm tra lại tính hợp pháp tính có án, định sơ thẩm đó, đồng thời giải đắn vụ án hình án định hợp pháp có Việc quy định thẩm quyền HĐXX phúc thẩm rõ ràng, cụ thể, hợp lý tạo sở pháp lý để HĐXX phúc thẩm thực tốt nhiệm vụ xét xử lại vụ án mặt nội dung xét lại tính hợp pháp tính có án định sơ thẩm Để đảm bảo cho HĐXX phúc thẩm hồn thành nhiệm vụ nói trên, pháp luật tố tụng hình quy định HĐXX phúc thẩm có quyền định sau: không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên án sơ thẩm; sửa án sơ thẩm; hủy án sơ thẩm để điều tra lại xét xử lại; hủy án sơ thẩm đình vụ án Thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm tố tụng hình Việt Nam đƣợc quy định tƣơng đối đầy đủ Bộ luật Tố tụng hình (BLTTHS) năm 1988 Sau gần 15 năm áp dụng quy định BLTTHS cho thấy bên cạnh kết đạt đƣợc thực tiễn xét xử vụ án hình nói chung phúc thẩm nói riêng nhiều vƣớng mắc làm ảnh hƣởng đến chất lƣợng hiệu hoạt động xét xử vụ án hình BLTTHS năm 2003 có sửa đổi, bổ sung quy định thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm, góp phần đáp ứng đƣợc yêu cầu công tác xét xử phúc thẩm thời gian vừa qua Tuy nhiên, thấy chƣa có bƣớc chuyển rõ rệt chế định thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm qua hai luật Quy định hành điểm bất cập nhƣ không quy định để HĐXX phúc thẩm định không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên án sơ thẩm, sửa án sơ thẩm; quy định thiếu trƣờng hợp sửa án theo hai hƣớng có lợi bất lợi cho bị cáo, … Thực tiễn xét xử thời gian qua cho thấy việc áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm tồn khơng vấn đề vƣớng mắc nhƣ định tội danh, áp dụng không điều khoản Bộ luật hình (BLHS), cho bị cáo hƣởng án treo khơng đúng, định hình phạt dƣới mức thấp khung hình phạt ,… Việc nghiên cứu quy định tố tụng hình thẩm quyền HĐXX phúc thẩm cách đầy đủ với mục đích phát bất cập, vƣớng mắc thực tiễn nhằm tiếp tục hoàn thiện quy định BLTTHS nói chung hồn thiện quy định thẩm quyền HĐXX phúc thẩm cần thiết giai đoạn Điều hoàn toàn phù hợp với quan điểm Bộ Chính trị xác định Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 là:“….Trọng tâm hoàn thiện pháp luật tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân, đảm bảo Tòa án xét xử độc lập, pháp luật, kịp thời nghiêm minh; phân định thẩm quyền xét xử Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm phù hợp với nguyên tắc hai cấp xét xử,…” Vì vậy, việc nghiên cứu đề tài: “Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng hình sự” lý luận thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền HĐXX phúc thẩm, đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện thẩm quyền HĐXX phúc thẩm để nâng cao chất lƣợng xét xử cần thiết giai đoạn Tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm ln có quan tâm nghiên cứu nhiều tác giả; theo có nhiều cơng trình nghiên cứu lĩnh vực đƣợc cơng bố, chia cơng trình nghiên cứu thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm thành nhóm nhƣ sau: Những vấn đề chung thẩm quyền HĐXX phúc thẩm đƣợc đề cập đến số giáo trình, tài liệu chuyên ngành nhƣ: Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam Trƣờng Đại học luật Hà Nội, Nhà xuất (Nxb) Cơng an nhân dân năm 2010; Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng hình PGS.TS Võ Khánh Vinh, Nxb Công an nhân dân năm 2004 Một số cơng trình nghiên cứu liên quan đến phần đề tài nhƣ: Luận án tiến sỹ “Nguyên tắc hai cấp xét xử TTHS Việt Nam” tác giả Vũ Gia Lâm (2008); luận văn thạc sỹ “Phạm vi xét xử phúc thẩm TAND theo BLTTHS năm 2003” tác giả Ngô Thị Trang (2007); luận văn thạc sỹ “Giới hạn xét xử TTHS Việt Nam” tác giả Ngô Thị Ánh (2007); Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trƣờng “Giai đoạn xét xử tố tụng hình Việt nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn”, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2003), “Pháp luật hình sự- Thực tiễn xét xử án lệ”, Nxb Lao động- xã hội, Hà Nội tác giả Đinh Văn Quế (2005) Một số cơng trình nghiên cứu trực tiếp, chun sâu đề tài phải kể đến nhƣ: “Thủ tục phúc thẩm Luật TTHS Việt Nam” tác giả Đinh Văn Quế, Nxb Chính trị quốc gia năm (1998); luận án tiến sỹ “Phúc thẩm tố tụng hình sự” tác giả Nguyễn Đức Mai (2004); luận án tiến sỹ “Thẩm quyền Tòa án cấp theo luật TTHS Việt Nam” tác giả Nguyễn Văn Huyên (2002); luận văn thạc sỹ “Thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm Tố tụng hình sự” tác giả Nguyễn Văn Tiến (1998); luận văn thạc sỹ “Phúc thẩm TTHS Việt Nam” tác giả Phan Thị Thanh Mai (1998) Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu lâu, trƣớc BLTTHS năm 2003 có hiệu lực pháp luật Ngoài báo, tạp chí chuyên ngành luật liên quan đến vấn đề bao gồm: “Hoàn thiện số quy định xét xử phúc thẩm hình nhằm thực có hiệu nguyên tắc hai cấp xét xử” tác giả Vũ Gia Lâm (Tạp chí TAND số 23/2006), Bàn ngun tắc khơng làm xấu tình trạng bị cáo, tác giả Phan Thị Thanh Mai (Tạp chí Luật học số chuyên đề 3/2003); Bàn quyền kháng cáo, kháng nghị xét xử phúc thẩm theo hướng tăng nặng bị cáo, tác giả Nguyễn Văn Trƣợng (Tạp chí Kiểm sát số 01/2010), “Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng điều khoản BLHS tội nặng – vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả Đinh Văn Quế ( Tạp chí TAND số 5/2008), “Một số vấn đề cần ý áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự” tác giả Đinh Văn Quế (Tạp chí TAND số 4/2010), “Quyền hạn Tòa án xét xử phúc thẩm” tác giả Hoàng Thị Sơn (Tạp chí luật học số 6/1997), “Thấy qua số vụ án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm” tác giả Đinh Văn Quế (Tạp chí TAND số 20/2008), “Một số vấn đề phạm vi xét xử quyền hạn HĐXX phúc thẩm vụ án hình sự” tác giả Vũ Gia Lâm (Tạp chí TAND số 18/2009)… Những cơng trình khoa học, viết mang tầm bao quát toàn vấn đề lý luận thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm; sâu nghiên cứu vấn đề thẩm quyền HĐXX phúc thẩm mà chƣa có cơng trình tập trung nghiên cứu cách hệ thống, đầy đủ, chuyên sâu, toàn diện thẩm quyền HĐXX phúc thẩm Vì vậy, việc nghiên cứu thẩm quyền HĐXX phúc thẩm phƣơng diện lý luận thực tiễn để từ đƣa kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định PLTTHS thẩm quyền HĐXX giai đoạn xét xử phúc thẩm cần thiết Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận văn sở nghiên cứu lý luận, pháp luật thực tiễn thẩm quyền HĐXX phúc thẩm nhằm đƣa giải pháp nâng cao hiệu thực thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng hình Để đạt đƣợc mục đích nêu trên, luận văn đặt giải nhiệm vụ sau: - Nghiên cứu số vấn đề lý luận để làm rõ khái niệm thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm, xác định thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm - Phân tích quy định BLTTHS năm 2003 thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm, xác định bất cập quy định - Nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định BLTTHS năm 2003 thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm, xác định vƣớng mắc nguyên nhân - Đƣa số giải pháp nâng cao hiệu thực thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Đối tƣợng, phạm vi nghiên cứu luận văn Đối tƣợng nghiên cứu luận văn vấn đề lý luận thẩm quyền HĐXX phúc thẩm, pháp luật thẩm quyền HĐXX phúc thẩm, thực tiễn thi hành quy định pháp luật thẩm quyền HĐXX phúc thẩm Phạm vi nghiên cứu: Trong phạm vi luận văn thạc sỹ, tập trung vào việc nghiên cứu khái niệm, xác định thẩm quyền HĐXX phúc thẩm; tập trung nghiên cứu quy định BLTTHS năm 2003 thẩm quyền Hội đồng xét xử giai đoạn xét xử phúc thẩm vụ án hình văn hƣớng dẫn thi hành, cụ thể phân tích điều luật thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm đƣợc quy định Điều 248, Điều 249, Điều 250, Điều 251 BLTTHS năm 2003; nghiên cứu thực tiễn thi hành quy định BLTTHS năm 2003 thẩm quyền HĐXX phúc thẩm phạm vi nƣớc thời gian năm từ năm 2008 đến năm 2012 5 Phƣơng pháp nghiên cứu Luận văn đƣợc thực sở phƣơng pháp luận Chủ nghĩa Mác- Lê Nin, tƣ tƣởng Hồ Chí Minh, quan điểm Đảng Nhà nƣớc ta nhà nƣớc pháp luật, xây dựng nhà nƣớc pháp quyền xã hội chủ nghĩa, cải cách tƣ pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật Các phƣơng pháp nghiên cứu cụ thể đƣợc sử dụng là: Phƣơng pháp phân tích, tổng hợp, thống kê, so sánh, lịch sử khảo sát thực tiễn nhƣ tham khảo ý kiến chuyên gia để giải vấn đề đặt Ý nghĩa việc nghiên cứu Đây cơng trình nghiên cứu hệ thống, tƣơng đối toàn diện thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm, đặc biệt theo quy định BLTTHS hành Vì vậy, chúng tơi hi vọng kết nghiên cứu có ý nghĩa thiết thực việc hoàn thiện quy định BLTTHS văn pháp luật có liên quan, thực tiễn tố tụng, giảng dạy nghiên cứu khoa học Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, phần kết luận danh mục tài liệu tham khảo, danh mục viết tắt, luận văn gồm chƣơng nhƣ sau: Chƣơng I: Những vấn đề lý luận chung quy định pháp luật tố tụng hình thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng hình Chƣơng II: Thực tiễn thi hành quy định pháp luật tố tụng hình hành thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm giải pháp nâng cao hiệu thực thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm CHƢƠNG I NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 1.1 Những vấn đề lý luận chung thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm “Thẩm quyền” khái niệm quan trọng khoa học pháp lý Theo từ điển Tiếng Việt, thẩm quyền “quyền xem xét để kết luận định đoạt vấn đề theo pháp luật” [52, tr.890] Theo từ điển luật học “thẩm quyền” quyền thức đƣợc xem xét để kết luận định đoạt, định vấn đề”.[ 6, tr 701 ] Xét xử vụ án nói chung vụ án hình nói riêng chức đặc thù Tòa án Tòa án thực Điều đƣợc thể quy định điều 127, điều 72 Hiến pháp 1992 điều Luật Tổ chức Tòa án : “Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân địa phƣơng, Tòa án quân Tòa án khác luật định quan xét xử nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” Theo quy định pháp luật có Tòa án có thẩm quyền xét xử vụ án mà không quan nhà nƣớc có đƣợc quyền Để đảm bảo cho Tòa án thực tốt chức xét xử, Nhà nƣớc giành cho Tòa án nhiều quyền pháp lý, cho phép Tòa án đƣợc xem xét định vụ án giới hạn phạm vi định Các Tòa án thực chức xét xử, nhƣng cấp Tòa án tham gia vào việc thực chức mức độ, phạm vi khác Vì vậy, cấp Tòa án đƣợc pháp luật giành cho quyền hạn hay thẩm quyền khác việc xét xử vụ án Theo cấp giải vụ án, thẩm quyền Tòa án đƣợc phân thành thẩm quyền Tòa án cấp sơ thẩm, thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm, thẩm quyền Tòa án cấp giám đốc thẩm tái thẩm Theo tính chất vụ án, thẩm quyền Tòa án đƣợc phân thành thẩm quyền hình sự, thẩm quyền dân sự, thẩm quyền hành chính, thẩm quyền kinh tế, thẩm quyền lao động Trong tố tụng hình sự, khái niệm thẩm quyền Tòa án đƣợc xem xét góc độ khác Thạc sỹ Nguyễn Văn Tiến cho rằng, thẩm quyền Tòa án bao gồm thẩm quyền xét xử, phạm vi xét xử quyền hạn định Tòa án vụ án” [43] Khi đề cập thẩm quyền cấp giám đốc thẩm, Tiến sỹ Nguyễn 60 phạm phẩm chất đạo đức mang nặng chủ nghĩa cá nhân, thiếu ý thức rèn luyện, tu dƣỡng đạo đức, lối sống; hạn chế trình độ chun mơn nghiệp vụ, Thẩm phán chƣa có ý thức tự học hỏi, trau dồi trình độ chuyên môn nghiệp vụ, cập nhập kiến thức liên quan đến lĩnh vực cơng việc mình; chế độ sách Thẩm phán chƣa thực tƣơng xứng với tính chất cơng việc, cơng tác tuyển dụng cán đủ trình độ, lực cho cơng tác ngành gặp nhiều khó khăn Thứ hai, Nguyên nhân từ yếu tố sở vật chất - kỹ thuật: Cơ sở vật chất - kỹ thuật điều kiện làm việc đội ngũ Thẩm phán chƣa đáp ứng yêu cầu công tác Trong năm qua, ngành Tòa án đƣợc Đảng Nhà nƣớc quan tâm nên sở vật chất, trang thiết bị làm việc ngành đƣợc tăng cƣờng, nhƣng so với yêu cầu cải cách tƣ pháp chƣa đáp ứng đƣợc Các trụ sở Tòa án chƣa có hệ thống phòng cách ly, mơ hình phòng xét xử chƣa phù hợp; số trụ sở Tòa án chật hẹp, khơng đủ phòng làm việc, phòng nghiên cứu hồ sơ cho đội ngũ Thẩm phán cán TA; chƣa có hệ thống âm thanh, phƣơng tiện ghi âm, ghi hình, máy chiếu có chất lƣợng tốt phục vụ cơng tác xét xử… Đời sống vật chất tinh thần Thẩm phán yếu tố quan trọng ảnh hƣởng tới chất lƣợng hiệu công việc mà họ đảm nhiệm Tuy đƣợc cải tiến bƣớc nhƣng chế độ tiền lƣơng phụ cấp nghề nghiệp Thẩm phán nƣớc ta thấp so với đặc thù nghề nghiệp Đây nguyên nhân làm nảy sinh tiêu cực nhƣ: Tham ô, môi giới hối lộ, nhận hối lộ… phận Thẩm phán Thứ ba, Nguyên nhân từ lề lối làm việc: Cơ chế “duyệt án”, “báo cáo án” tồn nhƣ lề lối làm việc “bất thành văn” nhiều Tòa án địa phƣơng làm giảm hiệu hoạt động xét xử Đó chế thỉnh thị, trao đổi, đạo cụ thể tội danh khung hình phạt vụ án cụ thể Tòa án cấp Tòa án cấp dƣới, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa với tập thể Thẩm phán lãnh đạo Tòa án hay hình thức họp trù bị ba ngành Cơng an, Viện kiểm sát, Tòa án Cơ chế dẫn đến việc HĐXX phán không dựa chủ yếu vào kết tranh tụng, diễn biến phiên mà dựa 61 vào “án bỏ túi”, vào ý kiến đạo Toà cấp trên, vào đƣờng lối giải đƣợc bàn bạc, thống trƣớc làm cho hoạt động xét xử phiên tồ khơng đƣợc thực nghiêm túc, hoạt động tố tụng trở nên hình thức, túy mang tính thủ tục khơng thực hƣớng đến mục đích làm sáng tỏ thật vụ án Nguyên tắc độc lập xét xử không đƣợc thực nghiêm thực tế 2.2 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc thực thẩm quyền HĐXX phúc thẩm Để khắc phục bất cập, tồn vƣớng mắc thực tiễn, nâng cao chất lƣợng, hiệu xét xử HĐXX phúc thẩm, cần tiến hành đồng giải pháp sau đây: 2.2.1 Giải pháp mặt pháp luật: Giải pháp nhằm hoàn thiện quy định BLTTHS liên quan đến thẩm quyền HĐXX phúc thẩm Cụ thể, cho cần sửa đổi, bổ sung quy định sau đây: - Sửa đổi, bổ sung quy định thành phần HĐXX phúc thẩm: Điều 244 BLTTHS năm 2003 quy định: “Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm ba Thẩm phán trƣờng hợp cần thiết có thêm hai Hội thẩm” Hiện chƣa có văn hƣớng dẫn cụ thể trƣờng hợp trƣờng hợp cần thiết phải có thêm hai Hội thẩm tham gia vào HĐXX phúc thẩm Do phúc thẩm cấp xét xử thứ hai nhằm kiểm tra xét xử lại nội dung vụ án đƣợc xét xử cấp sơ thẩm Trong trƣờng hợp vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp; bị cáo bị đƣa xét xử tội theo khung hình phạt có mức cao tử hình HĐXX sơ thẩm gồm hai Thẩm phán ba Hội thẩm Theo lôgic muốn đảm bảo xét xử vụ án cách khách quan, tồn diện, xác thành phần HĐXX phúc thẩm phải đƣợc tăng cƣờng vụ án đƣợc xét xử cấp sơ thẩm thuộc trƣờng hợp nêu Vấn đề đặt TANDTC chƣa có văn hƣớng dẫn cụ thể tính chất nghiêm trọng, phức tạp vụ án Còn trƣờng hợp bị cáo bị đƣa xét xử tội theo khung hình phạt cao tử hình bắt buộc HĐXX sơ thẩm phải có hai Thẩm phán ba hội thẩm Mặc dù BLTTHS năm 2003 tăng thẩm quyền xét xử sơ thẩm cho TAND cấp huyện nhƣng vụ án không thuộc thẩm quyền xét xử TAND cấp huyện mà 62 thuộc thẩm quyền xét xử TAND cấp tỉnh Sau TAND cấp tỉnh xét xử sơ thẩm, vụ án bị kháng cáo kháng nghị vụ án đƣợc chuyển lên Tòa phúc thẩm TANDTC để xét xử phúc thẩm Nếu thuộc trƣờng hợp thành phần HĐXX phúc thẩm Tòa phúc thẩm TANDTC khơng thể có thêm hai Hội thẩm TANDTC khơng có Hội thẩm Thực tiễn xét xử cho thấy từ trƣớc đến nay, vụ án bị cáo bị đƣa xét xử phúc thẩm tội có khung hình phạt cao tử hình Tòa phúc thẩm TANDTC, thành phần HĐXX phúc thẩm gồm có ba Thẩm phán Nhƣ vậy, quy định BLTTHS thành phần HĐXX phúc thẩm trƣờng hợp cần thiết có thêm hai Hội thẩm quy định chƣa đƣợc áp dụng thực tiễn, kiến nghị sửa Điều 244 theo hƣớng bổ sung “trừ trƣờng hợp xét xử phúc thẩm Tòa phúc thẩm TANDTC” Đồng thời, cần có văn hƣớng dẫn “trƣờng hợp cần thiết phải có thêm hai Hội thẩm” trƣờng hợp cụ thể Theo quan điểm chúng tơi trƣờng hợp cần có thêm Hội thẩm thành phần HĐXX phúc thẩm trƣờng hợp trƣớc phiên tòa xét xử sơ thẩm, HĐXX sơ thẩm gồm ngƣời Điều 244 đƣợc bổ sung nhƣ sau: Điều 244: “Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm ba Thẩm phán trƣờng hợp cần thiết có thêm hai Hội thẩm, trừ trường hợp xét xử phúc thẩm Tòa phúc thẩm TANDTC.” - Bổ sung để HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên án sơ thẩm: Khi quy định quyền hạn HĐXX phúc thẩm cần phải đồng thời quy định để áp dụng quyền hạn đó, để áp dụng quyền hạn điều kiện khơng thể thiếu để thực hóa thẩm quyền đó, đồng thời giới hạn pháp luật phòng tránh lạm dụng quyền lực Do đó, BLTTHS cần phải bổ sung quy định không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên án sơ thẩm Theo quan điểm chúng tôi, điểm a khoản Điều 248 BLTTHS nên quy định nhƣ sau: Điều 248: … 63 HĐXX phúc thẩm có quyền định: a, Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên án sơ thẩm kháng cáo, kháng nghị vi phạm quy định Điều 231, 232, 233, 234 BLTTHS khơng có để sửa án sơ thẩm theo quy định Điều 249 BLTTHS b, Sửa án sơ thẩm; … - Sửa đổi, bổ sung Điều 249 BLTTHS quyền sửa án sơ thẩm HĐXX phúc thẩm Quyền sửa án sơ thẩm HĐXX phúc thẩm bao gồm sửa theo hai hƣớng nặng nhẹ hơn, định sửa án bao gồm sửa phần trách nhiệm hình (định tội danh, hình phạt) phần khác (bồi thƣờng thiệt hại, xử lý vật chứng,…), định sửa phần trách nhiệm hình chiếm đa số Nhƣ phân tích mục 1.3.3.1 quyền sửa án sơ thẩm theo hƣớng có lợi cho bị cáo: Bên cạnh trƣờng hợp HĐXX phúc thẩm có quyền giữ nguyên mức hình phạt tù cho hƣởng án treo nên quy định thêm trƣờng hợp HĐXX phúc thẩm có quyền giảm mức hình phạt tù cho hƣởng án treo định sửa án sơ thẩm theo hƣớng có lợi cho bị cáo Điều 231 BLTTHS quy định “Ngƣời đƣợc Tòa án tuyên bố khơng có tội có quyền kháng cáo phần lý án sơ thẩm tuyên họ tội” Theo quy định điều luật, ngƣời không thực hành vi vi phạm pháp luật nhƣng nhận định Tòa án có thực hành vi trái pháp luật nhƣng chƣa đến mức cấu thành tội phạm không cần phải truy cứu trách nhiệm hình ngƣời đƣợc Tòa án tun bố khơng có tội có quyền kháng cáo sửa lại phần nhận định án sơ thẩm cho với thật khách quan vụ án Vì vậy, Điều 249 BLTTHS nên quy định thêm quyền sửa án sơ thẩm phần lý tuyên bố ngƣời không phạm tội cho phù hợp với quy định Điều 231 BLTTHS Khoản Điều 249 BLTTHS nên quy định có để sửa án theo hƣớng có lợi cho bị cáo nhƣ quy định khoản đƣợc sửa đổi HĐXX phúc thẩm có quyền sửa án bị cáo khơng kháng cáo không bị kháng cáo, kháng nghị 64 Khoản Điều 249 BLTTHS quy định HĐXX phúc thẩm có quyền sửa án sơ thẩm theo hƣớng nặng cho bị cáo: Cần quy định liệt kê cụ thể trƣờng hợp HĐXX phúc thẩm có quyền sửa án sơ thẩm theo hƣớng bất lợi cho bị cáo nhƣ quy định khoản Điều 249 quyền sửa án sơ thẩm theo hƣớng có lợi cho bị cáo, trƣờng hợp: tăng mức hình phạt tù cho hƣởng án treo, giữ nguyên mức hình phạt tù buộc bị cáo đƣợc Tòa án cấp sơ thẩm cho hƣởng án treo phải chấp hành hình phạt tù, áp dụng hình phạt ngƣời đƣợc Tòa án cấp sơ thẩm miễn trách nhiệm hình miễn hình phạt, tăng mức bồi thƣờng thiệt hại sửa định án phí xử lý vật chứng, áp dụng thêm hình phạt bổ sung, áp dụng thêm biện pháp tƣ pháp so với án định sơ thẩm nhƣ quy định mục 3.3 chƣơng II Nghị 05/2005/NQ- HĐTP hƣớng dẫn Điều 245 BLTTHS Đối với trƣờng hợp “ không cho hƣởng án treo bị cáo đƣợc Tòa án cấp sơ thẩm cho hƣởng án treo”: chúng tơi đồng tình với quan điểm Tòa hình sựTANDTC “Báo cáo tham luận vƣớng mắc công tác xét xử vụ án hình năm 2009 số kiến nghị” việc coi việc chuyển từ án treo thành án tù giam trƣờng hợp áp dụng điều khoản BLHS tội nặng hơn; việc không áo dụng Điều 60 BLHS áp dụng điều khoản BLHS tội nặng Việc cho Tòa án cấp phúc thẩm chuyển từ án treo sang tù giam cần thiết phù hợp với thực tiễn xét xử, tránh kéo dài vụ án Do đó, cần phải bổ sung quyền định nội dung quy định khoản Điều 249 BLTTHS trƣờng hợp sửa án sơ thẩm theo hƣớng bất lợi cho bị cáo Từ tất vấn đề nhƣ trình bày trên, để giải vấn đề vƣớng mắc, theo chúng tơi, Điều 249 cần quy định nhƣ sau: Điều 249: Sửa án sơ thẩm: “1 Nếu có Tòa án cấp sơ thẩm có sai lầm việc áp dụng sai điều khoản Bộ luật hình sự, Bộ luật dân văn khác có liên quan, HĐXX phúc thẩm có quyền định: a Miễn trách nhiệm hình miễn hình phạt cho bị cáo; b Áp dụng điều khoản BLHS tội nhẹ cho bị cáo; c Giảm hình phạt cho bị cáo; 65 d Giảm mức bồi thƣờng thiệt hại sửa phần định xử lý vật chứng cho bị cáo; e Chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn; giữ nguyên giảm mức hình phạt tù cho bị cáo hưởng án treo; f Sửa phần lý tuyên bố người khơng có tội Nếu có cứ, HĐXX phúc thẩm sửa án khoản điều trừ phần bồi thường thiệt hại cho bị cáo không kháng cáo không bị kháng cáo, kháng nghị Trong trƣờng hợp Viện kiểm sát kháng nghị ngƣời bị hại, người đại diện hợp pháp người bị hại kháng cáo yêu cầu, có quy định khoản điều HĐXX phúc thẩm có quyền định: a Áp dụng hình phạt người Tòa án cấp sơ thẩm miễn trách nhiệm hình hoăc miễn hình phạt; b Áp dụng điều khoản BLHS tội nặng cho bị cáo; c Tăng hình phạt bị cáo; d Giữ nguyên mức hình phạt tù buộc bị cáo Tòa án cấp sơ thẩm cho hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù; e Tăng mức bồi thƣờng thiệt hại sửa định án phí xử lý vật chứng; f Áp dụng thêm biện pháp tư pháp; g Áp dụng thêm hình phạt bổ sung … - Bổ sung Điều 250 BLTTHS, xác định thêm để HĐXX phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra lại xét xử lại Điều 250 nên quy định nhƣ sau: “ Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra lại nhận thấy việc điều tra cấp sơ thẩm không đầy đủ mà Hội đồng xét xử phúc thẩm bổ sung đƣợc việc điều tra cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại cấp sơ thẩm….” - Sửa đổi Điều 251 BLTTHS, quy định rõ thẩm quyền hủy án sơ thẩm đình vụ án HĐXX phúc thẩm 66 Điều 251 nên quy định nhƣ sau: - “Khi có quy định điểm 1, 2, Điều 107 Bộ luật mà Tòa án cấp sơ thẩm kết tội bị cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, tuyên bố bị cáo khơng phạm tội đình vụ án; có quy định khoản 4,5,6, Điều 107 Bộ luật hủy án sơ thẩm đình vụ án.” - Về công tác xây dựng pháp luật: Có thể thấy cơng tác xét xử phúc thẩm cần phải bổ sung, hoàn thiện mặt luật pháp để có đƣợc sở pháp lý vững chắc, toàn diện, đầy đủ; đáp ứng đƣợc yêu cầu tăng cƣờng vai trò hiệu xét xử Tòa án cấp phúc thẩm Bên cạnh đó, việc nhanh chóng sửa đổi, bổ sung chế định có liên quan tới chế định thẩm quyền HĐXX phúc thẩm văn pháp luật khác có liên quan đến hoạt động giải vụ án hình sự, khắc phục quy định chồng chéo, quy định trái với nguyên tắc chung trở nên vô cấp thiết 2.2.2 Một số giải pháp khác - Về công tác cán bộ: + Tăng cƣờng, bổ sung nhân lực cho Tòa án nhằm giảm thiểu tình trạng q tải công tác xét xử, ảnh hƣởng đến chất lƣợng hoạt động xét xử Trƣớc mắt, thực luân chuyển, điều động, biệt phái Thẩm phán địa phƣơng nhằm giải tình trạng thiếu nhân lực Về lâu dài, Tòa án cấp phúc thẩm cần kịp thời đề xuất, kiến nghị việc bổ sung biên chế sở khối lƣợng công việc đơn vị để đảm bảo tiến độ chất lƣợng công việc; cần đổi chế, thủ tục thời hạn bổ nhiệm Thẩm phán theo hƣớng mở rộng nguồn tuyển chọn Thẩm phán, kéo dài nhiệm kỳ tiến tới bổ nhiệm Thẩm phán suốt đời ; + Nâng cao trình độ chun mơn, kỹ nghề nghiệp, phẩm chất đạo đức, ý thức trị, lƣơng tâm trách nhiệm nghề nghiệp đội ngũ Thẩm phán yêu cầu mang tính thƣờng xuyên, liên tục công cải cách tƣ pháp Chất lƣợng cán phải đƣợc trọng từ khâu tuyển dụng bổ nhiệm Chuyển từ chế xét tuyển sang chế thi tuyển, lựa chọn ngƣời có trình độ chun mơn nghiệp vụ khả thực tế thực nhiệm vụ để bổ nhiệm chức danh tƣ pháp Xây dựng đội ngũ Thẩm phán chuyên trách theo loại án (dân sự, hình ) từ khâu đào tạo, Thẩm phán đƣợc bổ nhiệm theo 67 chuyên ngành đƣợc đào tạo, họ trở thành chuyên gia việc xét xử loại án định, đảm bảo họ có kiến thức chuyên sâu dày dạn kinh nghiệm lĩnh vực đƣợc phân công, kịp thời cập nhật văn pháp luật, giúp nâng cao chất lƣợng hoạt động chứng minh Cần đổi chƣơng trình, nội dung phƣơng pháp đào tạo, bồi dƣỡng, tập huấn kỹ nghiệp vụ cho đội ngũ thẩm phán; tăng cƣờng nội dung đào tạo chuyên sâu hoạt động TTHS Thƣờng xuyên tổ chức lớp bồi dƣỡng nghiệp vụ, tập huấn tin học, ngoại ngữ, kiến thức khoa học kỹ thuật hình thơng tin kiến thức pháp luật lĩnh vực nhƣ: Thuế, thƣơng mại quốc tế, thị trƣờng chứng khoán, thƣơng mại điện tử cho đội ngũ Thẩm phán nhằm đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế Bên cạnh việc tham gia lớp đào tạo, bồi dƣỡng nghiệp vụ tập trung, Thẩm phán cần chủ động tự nghiên cứu, học hỏi kinh nghiệm, thƣờng xuyên cập nhật văn pháp luật kiến thức bổ trợ cần thiết khác + Coi trọng cơng tác giáo dục trị tƣ tƣởng, rèn luyện phẩm chất đạo đức cho đội ngũ Thẩm phán để chủ thể nâng cao trách nhiệm công tác, rèn luyện lĩnh vững vàng, dũng cảm đấu tranh chống biểu tiêu cực vi phạm pháp luật Kịp thời phát hiện, xử lý nghiêm minh Thẩm phán có vi phạm Thẩm phán phải thực chế độ công khai tài sản tài cá nhân suốt thời kỳ giữ chức danh thời gian sau bãi nhiệm hƣu Có chế rõ ràng việc xác định trách nhiệm cá nhân biện pháp xử lý nghiêm khắc Thẩm phán xét xử oan, sai không quy định - Về giải pháp tăng cường sở vật chất - kỹ thuật: Trong phát triển kinh tế nƣớc ta với xu hƣớng hội nhập kinh tế giới, tình hình tội phạm gia tăng ngày phức tạp, đòi hỏi ngành tƣ pháp nói chung ngành Tòa án nói riêng phải đƣợc đầu tƣ sở vật chất, phƣơng tiện làm việc đại Cần đầu tƣ xây dựng trụ sở Tòa án với đầy đủ phòng làm việc, phòng xét xử, phòng cách ly, phòng nghị án phòng chờ KSV, LS ; trang bị đầy đủ thiết bị kỹ thuật đại, tiên tiến phục vụ công tác xét xử; trang bị đầy đủ văn pháp luật tài liệu nghiên cứu chuyên sâu cho Thẩm phán Cải cách chế độ tiền lƣơng, phụ cấp nghề nghiệp thù lao chức danh tƣ pháp tƣơng xứng với mặt thu nhập chung xã hội Chế độ đãi ngộ thỏa đáng Thẩm phán đảm bảo để họ gia đình sống đầy đủ 68 đồng lƣơng mà khơng phải lo mƣu sinh Điều khơng giúp họ gắn bó với nghề, yên tâm công tác, phát huy tinh thần trách nhiệm, nâng cao hiệu cơng tác mà góp phần hạn chế, ngăn chặn tác động vật chất tiêu cực từ phía cá nhân, tổ chức liên quan đến công vụ họ - Thay đổi lề lối làm việc: Cần triệt để xóa bỏ tình trạng "duyệt án", "báo cáo án" số Tòa án địa phƣơng Trong quan Tòa án, chức danh lãnh đạo Tòa án khơng đƣợc can thiệp, đạo Thẩm phán nội dung, đƣờng lối xét xử, áp dụng pháp luật vụ án cụ thể, không đƣợc yêu cầu Thẩm phán phải báo cáo, thỉnh thị, chấp hành đạo lý do, động Thực tốt giải pháp góp phần đảm bảo thực nguyên tắc độc lập xét xử, phán HĐXX hoàn toàn dựa chứng cứ, ý kiến bên đƣa đƣợc xem xét phiên tòa; thúc đẩy Thẩm phán nâng cao tinh thần trách nhiệm hoạt động xét xử phúc thẩm đƣa định đắn giải vụ án 69 KẾT LUẬN CHƢƠNG II BLTTHS 2003 đời tạo chuyển biến tích cực việc nâng cao hiệu xét xử nói chung chất lƣợng hoạt động xét xử phúc thẩm nói riêng Tuy nhiên, bên cạnh thành đạt đƣợc, thực tiễn hoạt động xét xử giai đoạn xét xử phúc thẩm số vụ án tồn khơng hạn chế, khiến cho chất lƣợng hoạt động xét xử giai đoạn chƣa đƣợc bảo đảm Thực trạng nhiều nguyên nhân khác nhau: Sự bất cập pháp luật, hạn chế số lƣợng lực, trách nhiệm thẩm phán, sở vật chất - kỹ thuật Trên sở đánh giá thực trạng, phân tích nguyên nhân hạn chế, vƣớng mắc từ thực tiễn hoạt động xét xử HĐXX phúc thẩm, tác giả đề xuất số giải pháp cụ thể mặt pháp lý, số giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu hoạt động xét xử HĐXX phúc thẩm 70 KẾT LUẬN Qua việc nghiên cứu cách toàn diện thẩm quyền HĐXX phúc thẩm hƣớng hoàn thiện thẩm quyền này, đạt đƣợc số kết định Kết luận văn đƣợc thể số điểm sau đây: - Luận văn nghiên cứu làm rõ khái niệm thẩm quyền HĐXX phúc thẩm, nghiên cứu dấu hiệu đặc trƣng thẩm quyền HĐXX phúc thẩm chủ thể thực thẩm quyền phúc thẩm, sở phát sinh thẩm quyền, đối tƣợng thẩm quyền xét xử phúc thẩm, nội dung, phạm vi thực thẩm quyền xét xử phúc thẩm Từ đƣa khái niệm "Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm" Thẩm quyền đƣợc xác định dựa nhƣ vào nguyên tắc tố tụng hình sự, vào phân định chức tố tụng hình sự, - Luận văn sâu tìm hiểu quy định PLTTHS hành quyền hạn HĐXX phúc thẩm gồm có quyền: khơng chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên án sơ thâm; sửa án sơ thẩm; hủy án sơ thẩm để điều tra lại xét xử lại; hủy án sơ thẩm đình vụ án Từ việc nghiên cứu nội dung khẳng định, Pháp luật LTTHS hành có quy định chi tiết, cụ thể làm pháp lý cho chủ thể tiến hành tham gia hoạt động xét xử cách hợp pháp hiệu Tuy nhiên, việc áp dụng quy định vào thực tiễn hoạt động xét xử phúc thẩm có nhiều vƣớng mắc, cần tiếp tục đƣợc nghiên cứu hoàn thiện - Cùng với việc nghiên cứu quy định pháp luật, luận văn sâu nghiên cứu thực trạng áp dụng pháp luật vào thực tiễn hoạt động xét xử HĐXX phúc thẩm, đƣa ví dụ số liệu cụ thể chứng minh kết hạn chế hoạt động Luận văn tìm hiểu nguyên nhân làm giảm hiệu hoạt động xét xử phúc thẩm, nguyên nhân từ yếu tố pháp luật, nguyên nhân từ phía Thẩm phán thành viên HĐXX phúc thẩm tham gia vào hoạt động xét xử… Trên sở đó, tác giả đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao chất lƣợng HĐXX phúc thẩm giai đoạn xét xử phúc thẩm vụ án hình sự/ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ngô Thị Ánh (2007), Giới hạn xét xử TTHS Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49- NQ/TW ngày 02/6/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Bộ luật hình nước CHXHCN Việt Nam năm 1999 đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2009 Bộ luật tố tụng hình nước CHXHCN Việt Nam năm 1988 Bộ luật tố tụng hình nước CHXHCN Việt Nam năm 2003 Bộ Tƣ pháp (2006), Từ điển luật học, Bộ tƣ pháp, Viện khoa học pháp lý, Nxb Tƣ pháp NXB Từ điển bách khoa, tr 701 Hiến pháp 1992 đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2001 Nguyễn Văn Hiện (1999), Vấn đề giới hạn xét xử Tồ án nhân dân, Tạp chí Tồ án nhân dân số Mai Thanh Hiếu (2008), Thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm tố tụng hình sự, Tạp chí Luật học số 7, tr 17-24 10 Mai Thanh Hiếu, Nguyễn Chí Cơng (2008), Trình tự, thủ tục giải vụ án hình sự, Nxb Lao động – xã hội 11 Hồ sơ hình phúc thẩm số 107/2011/HSPT ngày 28/6/2011 TAND tỉnh Khánh Hòa, Quyết định giám đốc thẩm số 26/HS- GĐT ngày 19/12/2012 Tòa hình TANDTC 12 Hồ sơ hình phúc thẩm số 11/2009/HSPT ngày 26/01/2010 TAND tỉnh Bắc Ninh, Quyết định giám đốc thẩm số 11/HS- GĐT ngày 21/7/2011 Tòa hình TANDTC 13 Hồ sơ hình phúc thẩm số 166/2009/HSPT ngày 22/12/2009 TAND thành phố Hà Nội, Quyết định giám đốc thẩm số 08/HS- GĐT ngày 19/5/2011 Tòa hình TANDTC 14 Hồ sơ hình phúc thẩm số 186/2009/HSPT ngày 30/3/2011 Tòa phúc thẩmTANDTC Hà Nội , Quyết định giám đốc thẩm số 26/HS- GĐT ngày 20/9/2010 Hội đồng thẩm phán TANDTC 15 Hồ sơ hình phúc thẩm số 217/2009/HSPT ngày 21/8/2009 TAND 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 tỉnh Thái Nguyên, Quyết định giám đốc thẩm số 12/HS- GĐT ngày 21/7/2011 Tòa hình TANDTC Hồ sơ hình phúc thẩm số 363/2008/HSPT ngày 27/5/2008 Tòa phúc thẩmTANDTC Hà Nội, Quyết định giám đốc thẩm số 21/HS- GĐT ngày 06/7/2010 Hội đồng thẩm phán TANDTC Hồ sơ hình phúc thẩm số 435/2010/HSPT ngày 08/4/2010 TAND thành phố Hà Nội, Quyết định giám đốc thẩm số 15/HS- GĐT ngày 21/7/2011 Tòa hình TANDTC Hồ sơ hình phúc thẩm số 558/2010/HSPT ngày 10/9/2010 Tòa phúc thẩm TANDTC Thành phố Hồ Chí Minh, Quyết định giám đốc thẩm số 07/HS- GĐT ngày 18/4/2012 Hội đồng Thẩm phán TANDTC Hồ sơ hình phúc thẩm số 80/2011/HSPT ngày 29/3/2011 TAND Tỉnh Đắk Lắk, Quyết định giám đốc thẩm số 15/HS- GĐT ngày 12/10/2012 Tòa hình TANDTC Nguyễn Văn Hun (2002), Thẩm quyền Tòa án cấp theo luật TTHS Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội Vũ Gia Lâm (2006), Hoàn thiện số quy định xét xử phúc thẩm hình nhằm thực có hiệu nguyên tắc hai cấp xét xử, Tạp chí TAND số 23 Vũ Gia Lâm (2008), Nguyên tắc hai cấp xét xử TTHS Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội Vũ Gia Lâm (2009), Một số vấn đề phạm vi xét xử quyền hạn HĐXX phúc thẩm vụ án hình sự, Tạp chí TAND số 18 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 ng Chu Lƣu (2004), Bình luận khoa học BLHS Việt Nam năm 1999, Nxb Chính trị Quốc gia Nguyễn Đức Mai (2004), Phúc thẩm tố tụng hình sự, Luận án tiến sỹ luật học, Viện nghiên cứu Nhà nƣớc pháp luật Phan Thị Thanh Mai (1998), Phúc thẩm TTHS Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học, Trƣờng Đại Học Luật Hà Nội Phan Thị Thanh Mai (2003), Bàn nguyên tắc không làm xấu tình trạng bị cáo, Tạp chí Luật học số chuyên đề 3, tr.56-59 Phan Thị Thanh Mai (2007), Giám đốc thẩm Tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội 30 Nghị 04/2004/ NQ- HĐTP ngày 05/11/2004 Hội đồng thẩm phán TANDTC hƣớng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” BLTTHS năm 2003 31 Nghị 05/2005/ NQ- HĐTP ngày 08/12/2005 Hội đồng thẩm phán TANDTC hƣớng dẫn thi hành số quy định phần thứ tƣ “Xét xử phúc thẩm” BLTTHS năm 2003 32 Pháp lệnh số 02/PL-UBTVQH11 ngày 04 tháng 10 năm 2002 Ủy ban thƣờng vụ Quốc Hội Thẩm phán Hội thẩm Tòa án nhân dân 33 Pháp lệnh số 14/2011/UBTVQH12 ngày 19 tháng năm 2011 Ủy ban 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 thƣờng vụ Quốc hội sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Tòa án nhân dân số 02/2002/PL-UBTVQH11 Đỗ Thị Phƣợng (2006), Về việc áp dụng Điều 306 BLTTHS năm 2003, Tạp chí Luật học số 12, tr.32-36 Đinh Văn Quế (1998), Thủ tục phúc thẩm Luật TTHS Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Đinh Văn Quế (2005), Pháp luật hình - thực tiễn xét xử án lệ, Nxb Lao động- xã hội Đinh Văn Quế (2008), Thấy qua số vụ án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, Tạp chí TAND số 20 Đinh Văn Quế (2008), Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng điều khoản BLHS tội nặng hơn-những vấn đề lý luận thực tiễn, Tạp chí TAND số Đinh Văn Quế (2010), Một số vấn đề cần ý áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Tạp chí TAND số Hồng Thị Sơn (1997), Quyền hạn Tòa án xét xử phúc thẩm, Tạp chí luật học số 6, tr.31-34 Thông tƣ liên ngành số 01/TTLN ngày 08/12/1988 TANDTC VKSNDTC hƣớng dẫn thi hành số quy định BLTTHS Thông tƣ liên tịch số 01/2010/TTLT- VKSNDTC-BCA-TANDTC hƣớng dẫn thi hành quy định BLTTHS trả hồ sơ để điều tra bổ sung Nguyễn Văn Tiến (1998), Thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 TTHS, Luận văn thạc sỹ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội TANDTC, Tài liệu Hội nghị triển khai công tác năm 2009 ngành TAND TANDTC, Tài liệu Hội nghị triển khai công tác năm 2010 ngành TAND TANDTC, Tài liệu Hội nghị triển khai công tác năm 2011 ngành TAND TANDTC, Tài liệu Hội nghị triển khai công tác năm 2012 ngành TAND TANDTC, Tài liệu Hội nghị triển khai cơng tác năm 2013 ngành TAND Tòa hình TANDTC (2009), Một số vấn đề cần rút kinh nghiệm công tác xét xử vụ án hình sự, Tham luận Hội nghị triển khai cơng tác năm 2009 ngành TAND Tòa Hình TANDTC (2008), Trao đổi số sai sót cơng tác xét xử vụ án hình thơng qua việc xét xử giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán năm 2008, Tài liệu Hội nghị triển khai công tác năm 2009 ngành TAND Ngô Thị Trang (2007), Phạm vi xét xử phúc thẩm TAND theo BLTTHS năm 2003, Luận văn thạc sỹ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội Trung tâm từ điển học (1998), Từ điển Tiếng việt, Nxb Đà Nẵng, tr.890 Nguyễn Văn Trƣợng (2010), Bàn quyền kháng cự, kháng nghị xét xử phúc thẩm theo hướng tăng nặng bị cáo, Tạp chí kiểm sát số 01 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2003), Giai đoạn xét xử tố tụng hình Việt Nam- Những vấn đề lý luận thực tiễn, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trƣờng Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình luật hình Việt Nam tập 1, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân PGS.TS Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Công an nhân dân ... luật Tố tụng hình thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Những vấn đề lý luận chung thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Khái niệm thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Căn xác định thẩm quyền Hội đồng. .. định pháp luật tố tụng hình thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng hình Chƣơng II: Thực tiễn thi hành quy định pháp luật tố tụng hình hành thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm giải pháp... xem xét chúng Thẩm quyền xem xét (thẩm quyền hình thức) Tòa án cấp phúc thẩm bao gồm thẩm quyền xét xử phúc thẩm phạm vi xét xử phúc thẩm Thẩm quyền định (thẩm quyền nội dung) Tòa án cấp phúc thẩm