ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRỊNH XUÂN TNG ĐồNG PHạM TRONG TộI LừA ĐảO CHIếM ĐOạT TàI SảN THEO LUậT HìNH Sự VIệT NAM (Trên sở thực tiễn địa bàn tỉnh Thanh Hóa) LUN VN THC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2017 ĐẠI HỌC QUỐC GIA H NI KHOA LUT TRNH XUN TNG ĐồNG PHạM TRONG TộI LừA ĐảO CHIếM ĐOạT TàI SảN THEO LUậT HìNH Sự VIệT NAM (Trên sở thực tiễn địa bµn tØnh Thanh Hãa) Chun ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN KHẮC HẢI HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn công trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Trịnh Xuân Tùng MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ĐỒNG PHẠM TRONG TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Nhận thức đồng phạm khái niệm đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 1.1.1 Nhận thức đồng phạm 1.1.2 Khái niệm đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 14 1.2 Dấu hiệu pháp lý tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm theo quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 21 1.2.1 Khách thể tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm 21 1.2.2 Mặt khách quan tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm 23 1.2.3 Chủ thể tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm 26 1.2.4 Mặt chủ quan tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm 27 1.3 Trách nhiệm hình hình phạt đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 29 Chương 2: THỰC TIỄN XÉT XỬ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN CÓ ĐỒNG PHẠM TẠI THANH HÓA 35 2.1 Một vài nét tình hình kinh tế, trị, an ninh ảnh hưởng tới diễn biến tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm địa bàn tỉnh Thanh Hóa 35 2.2 Tình hình giải kết đạt công tác xét xử vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm tỉnh Thanh Hóa 39 2.3 Một số tồn tại, hạn chế việc giải vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm tỉnh Thanh Hóa nguyên nhân 47 2.3.1 Một số tồn tại, hạn chế việc giải vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm tỉnh Thanh Hóa 48 2.3.2 Những nguyên nhân 55 Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP TIẾP TỤC HỒN THIỆN PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VÀ BẢO ĐẢM ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ ĐỒNG PHẠM TRONG TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN 60 3.1 Sự cần thiết, số kiến nghị hoàn thiện pháp luật, hướng dẫn áp dụng quy định Bộ luật hình Việt Nam đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 60 3.1.1 Sự cần thiết để tiếp tục hoàn thiện quy định Bộ luật hình năm 2015 đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 61 3.1.2 Hoàn thiện quy định phần chung Bộ luật hình liên quan đến đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 70 3.1.3 Hoàn thiện tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản phần tội phạm Bộ luật hình năm 1999 74 3.2 Một số giải pháp bảo đảm áp dụng quy định Bộ luật hình Việt Nam đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 78 3.2.1 Nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp giải vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm 78 3.2.2 Tăng cường công tác giám đốc kiểm tra, tổng kết xét xử, xây dựng án lệ đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 82 3.3 Một số giải pháp khác 84 3.3.1 Tăng cường hợp tác quốc tế trao đổi kinh nghiệm lập pháp hình đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 84 3.3.2 Tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói chung, quy định đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêng 85 KẾT LUẬN 88 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 91 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BLHS: Bộ luật hình TAND: Tòa án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao TNHS: Trách nhiệm hình XHCN: Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng Trang Bảng 2.1 Thống kê vụ án xét xử sơ thẩm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản giai đoạn 2011-2016 địa bàn tỉnh Thanh Hóa 40 Bảng 2.2 Thống kê vụ án xét xử sơ thẩm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm giai đoạn 2011 2016 địa bàn tỉnh Thanh Hoá 41 Bảng 2.3 Bảng loại người đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 42 Bảng 2.4 Bảng thống kê chế tài hình áp dụng bị cáo đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 43 Bảng 2.5 Bảng thống kê kết xét xử phúc thẩm bị cáo vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm 46 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Lừa đảo chiếm đoạt tài sản tội phạm diễn biến phức tạp nhiều tỉnh, thành phố nước nói chung tỉnh Thanh Hóa nói riêng Tính phức tạp loại tội phạm thể đa dạng phương thức, thủ đoạn, đặc biệt câu kết đối tượng phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản thực nhiều người thể tính chất mức độ phạm tội nguy hiểm so với người thực Khi tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có tham gia thực nhiều người hành vi có mối liên hệ tương hỗ, tác động lẫn trường hợp gọi đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Đồng phạm nói chung đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêng hình thức phạm tội “đặc biệt”, đòi hỏi điều kiện riêng, khác với trường hợp phạm tội riêng lẻ (về số lượng người tham gia phạm tội, mối liên hệ đối tượng vụ án tội phạm mà nhóm hướng tới thực hiện) Đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thường nguy hiểm so với trường hợp chủ thể thực nhóm người cố ý thực hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tính nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội tăng lên đáng kể hiệu đạt mục đích phạm tội cao hơn, có câu kết chặt chẽ tổ chức cách thức thực hiện, phát triển thành “phạm tội có tổ chức” Do việc xác định trách nhiệm hình người đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có số điểm khác với trường hợp phạm cá nhân thực Trong khoa học Luật hình sự, vào đặc điểm mặt chủ quan khách quan tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản chia nhiều hình thức: đồng phạm có thơng mưu trước tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đồng phạm thơng mưu trước tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; đồng phạm giản đơn tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đồng phạm phức tạp tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Ngồi có trường hợp đặc biệt đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lừa đảo chiếm đoạt tài sản có tổ chức Trong hình thức đồng phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản lừa đảo chiếm đoạt tài sản có tổ chức tình tiết tăng nặng tình tiết định khung hình phạt Chỉ sở nắm vững vấn đề lý luận hình thức đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đặc điểm đồng phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hiểu rõ quy định Bộ luật hình văn hướng dẫn đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản vận dụng tốt giải vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm Tuy nhiên qua đánh giá thực tiễn công tác điều tra, truy tố xét xử sở số liệu địa bàn tỉnh Thanh Hóa cho thấy nhận thức đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số tồn vướng mắc quan tiến hành tố tụng Những khó khăn gây khó khăn cho việc giải vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm Do quy định pháp luật chế định đồng phạm chưa hoàn thiện, nhận thức quan tiến hành tố tụng đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hạn chế nên việc phân định hình thức đồng phạm, xác định vai trò, tính chất, mức độ tham gia người đồng phạm số vụ án chưa thống nhất, xác, ảnh hưởng đến cơng tác xét xử số Tòa án tỉnh Thanh Hóa Những tồn tại, hạn chế nhiều nguyên nhân khách quan chủ quan, song việc xác định, đánh giá đồng phạm vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản thiếu xác dẫn đến việc định tội danh, phân hóa trách nhiệm hình định hình phạt người đồng phạm nhiều bị đánh đồng, chưa lượng hóa 3.2.2 Tăng cường công tác giám đốc kiểm tra, tổng kết xét xử, xây dựng án lệ đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị "Chiến lược hoàn thiện hệ thống pháp luật định hướng đến năm 2020" giao cho TANDTC nhiệm vụ phát triển án lệ Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020" chi tiết hóa nhiệm vụ phát triển án lệ TANDTC, theo đó, Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm… Thể chế hóa chủ trương, đường lối Đảng, điểm c khoản Điều 22 Luật tổ chức TAND năm 2014 quy định Hội đồng Thẩm phán TANDTC có nhiệm vụ: "Lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tòa án, tổng kết phát triển thành án lệ cơng bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử"; khoản Điều 27 Luật tổ chức TAND năm 2014 quy định nhiệm vụ, quyền hạn Chánh án TANDTC là: "Chỉ đạo việc tổng kết thực tiễn xét xử, xây dựng ban hành Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử; tổng kết phát triển án lệ, công bố án lệ" Ngày 28/10/2015, Hội đồng Thẩm phán TANDTC ban hành Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP "Quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ" Những quy định nhiệm vụ mới, có ý nghĩa quan trọng, đáp ứng yêu cầu kịp thời giải khó khăn, vướng mắc cơng tác xét xử Đối với việc giải vụ án hình có đồng phạm nói chung vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm nói riêng, thường vụ án khó, án phức tạp việc áp dụng án lệ lại có ý nghĩa việc bảo đảm 82 áp dụng thống pháp luật xét xử, nâng cao chất lượng hiệu công tác xét xử Với quy định pháp luật đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản chưa rõ ràng, có cách hiểu khác quy định có tính chất khung, án lệ ví dụ "sống động" phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lý nguyên tắc, đường lối xử lý quy phạm pháp luật cần áp dụng việc giải vụ việc Việc xây dựng áp dụng án lệ đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản phương thức hiệu để khắc phục khiếm khuyết pháp luật (nhiều vấn đề chưa quy định phân tích trên), bảo đảm việc áp dụng pháp luật thống xét xử, tạo lập tính ổn định, minh bạch tiên liệu phán Tòa án, qua có tác dụng hướng dẫn hành vi ứng xử không bên vụ án, mà cộng đồng xã hội Để bảo đảm tính khả thi, hiệu việc ban hành áp dụng án lệ xét xử, phù hợp với tình hình thực tiễn, tòa án nhân dân tối cao cần tăng cường công tác giám đốc kiểm tra, kịp thời phát sai lầm, thiếu sót cơng tác xét xử tòa án nhân dân cấp để chấn chỉnh, rút kinh nghiệm chung cấp Tòa án Đồng thời, thơng qua cơng tác giám đốc kiểm tra, tòa án nhân dân tối cao tổng kết thực tiễn xét xử xác, thuận lợi việc rà soát, đề xuất xây dựng án lệ Do cần làm tốt công tác tổng kết thực tiễn xét xử hướng dẫn áp dụng thống pháp luật để kịp thời tháo gỡ vướng mắt công tác xét xử Những quy định pháp luật ngành, đơn vị không phù hợp với thực tiễn công tác giải quyết, xét xử án, giải yêu cầu giám đốc thẩm, tái thẩm, giải khiếu nại, tố cáo định, hành vi tố tụng; trường hợp án, định có hiệu lực pháp luật phát có sai lầm hết thời hiệu kháng nghị giám đốc thẩm cần 83 phát hiện, mạnh dạn đề xuất để tập trung nghiên cứu, xây dựng đề án cụ thể trình lãnh đạo ngành, lãnh đạo đơn vị, Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quốc hội xem xét, định 3.3 Một số giải pháp khác 3.3.1 Tăng cường hợp tác quốc tế trao đổi kinh nghiệm lập pháp hình đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Trong xu chủ động hội nhập kinh tế khu vực quốc tế, giao lưu, hợp tác với nước nhiều lĩnh vực, nhu cầu hợp tác lĩnh vực tư pháp cần thiết Thông qua hợp tác quốc tế, tạo điều kiện cho quốc gia tiếp nhận học hỏi kinh nghiệm lập pháp lĩnh vực tư pháp hình nói chung quy định kinh nghiêm xử lý vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm nói riêng Trên thực tế có vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm mang tính chất xuyên quốc gia việc hợp tác quốc gia phòng ngừa, đấu tranh phương thức lừa đảo chiếm đoạt tài sản cần thiết Xuất phát điểm phát triển kinh tế Việt Nam chậm thấp so với nước giới, văn hóa pháp lý chưa cao, hệ thống pháp luật q trình hồn thiện nhiều khiếm khuyết, hạn chế, chưa thực ổn định, kỹ thuật pháp lý chưa cao, quy định pháp luật thiếu tính quán, động khó áp dụng Chỉ thơng qua hợp tác quốc tế trao đổi kinh nghiệm lập pháp, pháp luật Việt Nam dự liệu tương đối đầy đủ tình thực tiễn, ứng dụng kỹ thuật pháp lý tiến bộ, sử dụng kết thực tiễn kiểm nghiệm, tranh thủ nguồn lực, tiếp thu mới, vận dụng sáng tạo vào thực tiễn lập pháp phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm Sự tương đồng pháp luật tạo điều kiện thuận lợi công tác hợp tác đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm nói riêng 84 Việc hợp tác quốc tế trước hết cần tập trung vào quốc gia có kinh nghiệm lập pháp hình sự, nước khu vực có tương đồng địa trị nước có truyền thống pháp luật Tuy nhiên, việc tham khảo khơng thể áp dụng máy móc, rập khn quy định tương ứng pháp luật nước mà phải bảo đảm tính khoa học, tính thực tiễn khả thi cao, có chọn lọc kinh nghiệm quốc tế, kết hợp hài hòa sắc văn hóa, truyền thống tốt đẹp dân tộc tính đại hệ thống pháp luật Có vậy, việc hồn thiện đổi quy định pháp luật hình Việt Nam tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm thực có hiệu quả, khả thi áp dụng Các quy định mang tính đại, tính dự báo, tính minh bạch có chất lượng cao kỹ thuật lập pháp 3.3.2 Tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói chung, quy định đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêng Tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói chung, quy định đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêng hoạt động giải thích, truyền đạt rộng rãi quy định pháp luật đến với tầng lớp dân cư, thành phần, lứa tuổi xã hội biết tuân thủ quy định pháp luật đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Hoạt động tạo quan tâm pháp luật người dân Nhà nước thông qua pháp luật để quản lý xã hội thông qua pháp luật, người dân tự bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, khơng vi phạm quy định pháp luật Từ đó, quy định pháp luật đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản tôn trọng thực từ hai phía người dân chủ thể đại diện cho Nhà nước quản lý xã hội Bên cạnh đó, tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật góp phần tạo 85 niềm tin đối tượng vào pháp luật hình sự, từ có ý thức pháp luật, văn hóa pháp luật đạo đức, có ý thức phê phán, lên án hành vi phạm tội Khi có niềm tin, đối tượng biết tự điều chỉnh hành vi theo quy định pháp luật tuyên truyền niềm tin pháp luật phận đối tượng khác rộng Do đó, thực tốt công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật hình nói chung, quy định đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đến tầng lớp nhân dân, đến người chuẩn bị phạm tội, thực tội phạm biện pháp góp phần ngăn chặn hậu nguy hiểm cho xã hội xảy ra, nâng cao hiệu pháp luật hình thực tiễn Khi tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật cần hướng tới đối tượng cán làm công tác thực tiễn quan tiến hành tố tụng giúp họ nâng cao khả nhận thức, hiểu biết quy định pháp luật hình quy định đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản xác đầy đủ Sau đó, chủ thể này, thông qua hoạt động tố tụng thực chức tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật đến đối tượng tham gia tố tụng, hình thành họ ý thức trách nhiệm, trạng thái tâm lý, tình cảm pháp luật đắn làm sở cho hành vi xử phù hợp với yêu cầu pháp luật, qua đó, hỗ trợ, củng cố phát huy tác dụng hoạt động tố tụng, nâng cao hiệu phòng ngừa đấu tranh chống tội phạm nói chung tội phạm thực hình thức đồng phạm nói riêng u cầu cơng tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục ý thức pháp luật phải đề cao tính Đảng phổ biến, giáo dục pháp luật, đảm bảo tính khoa học, xác, truyền đạt trung thành quy định pháp luật, việc tuyên truyền, phổ biến, giáo dục phải đảm bảo tính đại chúng, phù hợp với đối tượng, lựa chọn hình thức phù hợp, phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội địa bàn nơi đối tượng phổ biến, giáo dục cư trú Đối với cán công tác 86 thực tiễn quan tiến hành tố tụng thực công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật thông qua hoạt động tố tụng đòi hỏi phải có mục tiêu, giải pháp, tiến độ cụ thể, sát với thực tế, có tính khả thi hiệu quả, việc tuyên truyền cần kết hợp giải tồn diện u cầu cơng tác ngành, đơn vị đặc biệt, cán tuyên truyền, giáo dục, phổ biến pháp luật phải có trình độ chun mơn đảm bảo, có kỹ nghề nghiệp, lĩnh trị đạo đức nghề nghiệp Trong giai đoạn nay, việc triển khai, tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật có ý nghĩa đặc biệt quan trọng BLHS 2015, sửa đổi năm 2017 thông qua Trước hết, để triển khai thi hành BLHS 2015, sửa đổi năm 2017 cần quan tâm đến công tác tập huấn pháp luật, đặc biệt quy định mới, lần quy định đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, quy định sửa đồi, bổ sung, nhằm trang bị kiến thức, quán triệt, xây dựng nhận thức chung, thống quan tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng toàn thể nhân dân Đồng thời, phải khẩn trương rà soát văn pháp luật liên quan đến BLHS 2015, sửa đổi năm 2017 có quy định đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản để kịp thời tham mưu sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với BLHS 2015, sửa đổi năm 2017 Đối với quy định chưa cụ thể, dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau, cần nghiên cứu xây dựng văn quy phạm pháp luật quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành BLHS Với việc triển khai khoa học, đồng bộ, công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật kịp thời, hiệu quả, BLHS 2015, sửa đổi năm 2017 sớm vào thực tiễn, công cụ pháp lý quan trọng, góp phần tích cực vào việc phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm nói chung, đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêng 87 KẾT LUẬN Trên sở nghiên cứu vấn đề đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo luật hình Việt Nam đưa số kết luận sau: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản hành vi nguy hiểm cho xã hội xâm phạm sở hữu người khác, quy định Bộ luật hình sự, có lỗi, người có lực trách nhiệm hình thực cách cố ý Đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hình thức phạm tội lừa đảo đặc biệt, trường hợp phạm tội có tính nguy hiểm cao Giải vấn đề đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản vấn đề phức tạp yêu cầu cần thiết để giải vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản lớn, trọng điểm Đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản vấn đề phức tạp, chứa đựng nhiều nội dung phong phú, ý kiến khác nhau, cần tiếp tục nghiên cứu để hoàn thiện Cùng với vận động, phát triển hệ thống pháp luật nói chung, pháp luật hình nói riêng, nội dung gắn với việc giải trách nhiệm hình sự, định tội danh, định hình phạt đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản vận động, phát triển ngày hồn thiện để đáp ứng cơng tác đấu tranh phòng chống tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hiệu Vì vậy, nghiên cứu đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có ý nghĩa lý luận thực tiễn, góp phần vào việc giải thích, hướng dẫn, tạo nhận thức áp dụng đắn quy phạm pháp luật hình vấn đề trước bối cảnh Bộ luật hình năm 2015 chuẩn bị có hiệu lực thi hành, đồng thời góp phần tiếp tục hồn thiện quy định đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Bộ luật hình Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản năm qua đạt nhiều kết quan 88 trọng, quan tố tụng cấp giải quyết, xét xử người, tội, pháp luật, hạn chế tối đa việc xét xử oan người khơng có tội, bỏ lọt tội phạm Khi định hình phạt người đồng phạm vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, vào quy định pháp luật, phán Tòa án chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tòa, xem xét cách khách quan, toàn diện chứng vụ án, đảm bảo việc thực tốt nguyên tắc xử lý: nghiêm trị người chủ mưu, cầm đầu, huy, ngoan cố chống đối, lưu manh côn đồ, tái phạm nguy hiểm, lợi dụng chức vụ quyền hạn để phạm tội , khoan hồng người tự thú, thành khẩn khai báo, tố giác người đồng phạm, lập công chuộc tội, ăn năn hối cải, tự nguyện sửa chữa bồi thường thiệt hại gây Hình phạt áp dụng đảm bảo nghiêm minh, kết hợp trừng trị với giáo dục, thuyết phục Tuy nhiên, từ thực tiễn áp dụng tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm có số sai lầm, thiếu sót làm hạn chế cơng tác phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm, giáo dục người phạm tội nói chung, người đồng phạm nói riêng Một số quy phạm luật hình liên quan đến đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS 2009 hành BLHS 2015 có hiệu lực có bất cập, thiếu tính đồng bộ, lực số thẩm phán hạn chế, nguyên nhân dẫn đến nhận thức không thống quan tiến hành tố tụng lý dẫn đến tình trạng điều tra, truy tố, xét xử oan, sai tình trạng bỏ lọt tội phạm, làm giảm hiệu phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm nói chung tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản thực hình thức đồng phạm nói riêng nước ta Thực trạng đòi hỏi phải tìm ngun nhân thực tiễn, lý luận lập pháp, từ đó, kiến giải giải pháp hoàn thiện, đảm bảo thực nghiêm chỉnh pháp luật hình sự, nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh, giáo dục, cải tạo phòng ngừa tội phạm 89 Luận văn phân tích vụ án cụ thể sai lầm, thiếu sót áp dụng pháp luật hình bất cập quy định pháp luật hình việc giải vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm, sở đề xuất số giải pháp để hoàn thiện Những đề xuất cần tiếp tục nghiên cứu, xem xét giải để khắc phục hạn chế pháp luật hình hành, tạo sở pháp lý hình thuận lợi cho việc phòng ngừa đấu tranh chống tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thực phương thức đồng phạm đạt hiệu cao Việc tiếp tục nghiên cứu sâu sắc mặt lý luận đánh giá tổng thể thực tiễn áp dụng khuynh hướng nghiên cứu tất yếu cần thiết khoa học luật hình thời gian tới Để bảo đảm áp dụng quy định Bộ luật hình đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản khơng nghiên cứu, sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật vấn đề mà phải tiếp tục nâng cao lực, chất lượng đội ngũ Thẩm phán tòa án nhân dân cấp, tăng cường cơng tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, mở rộng hợp tác quốc tế trao đổi kinh nghiệm lập pháp hình sự, tổng kết thực tiễn xây dựng án lệ tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm 90 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ban Chỉ đạo cải cách tư pháp trung ương (2014), Tổng kết năm thực Nghị số 49-NQ/TW chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Cải cách tư pháp Bộ Tư pháp (1998), “Luật hình số nước giới”, Tạp chí dân chủ pháp luật, (Chuyên đề) C.Mác Ph Ăngghen (1995), Tồn tập, tập 1, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Lê Cảm (chủ biên) (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần tội phạm), tái năm 2003 2007, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Lê Cảm (2005) “Những vấn đề lý luận bốn yếu tố cấu thành tội phạm”, Tạp chí TAND, (7) Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình (Phần chung), Sách chuyên khảo sau đại học, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Cảm Lê Cảm (chủ biên) (2007), Giáo trình luật hình Việt Nam (phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Lê Cảm, Nguyễn Ngọc Chí (Đồng chủ biên) (2004), Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Lê Cảm, Trịnh Quốc Toản (2011), Định tội danh: lý luận, lời giải mẫu 500 tập, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 10 Nguyễn Ngọc Chí (1998), “Đối tượng tội phạm xâm phạm sở hữu”, Tạp chí Nhà nước pháp luật 11 Cơng an tỉnh Thanh Hóa, Cơ quan cảnh sát điều tra (2016), Bản kết luận điều tra bổ sung vụ án Đặng Ngọc Thủy lừa đảo chiếm đoạt tài sản, số 16/PC45 ngày 02 tháng 02 năm 2016, Thanh Hóa 91 12 Cơng an tỉnh Thanh Hóa, Cơ quan cảnh sát điều tra (2016), Bản kết luận điều tra bổ sung vụ án Phạm Thị Liên Đặng Ngọc Thủy lừa đảo chiếm đoạt tài sản, số 79/PC45 ngày tháng năm 2016, Thanh Hóa 13 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác cải cách tư pháp thời gian tới, Hà Nội 14 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 15 Nguyễn Khắc Hải (1999), “Nhận diện tội phạm có tổ chức”, Kỷ yếu hội thảo khoa học sửa đổi Bộ luật hình năm 1999, Khoa Luật ĐHQGHN 16 Nguyễn Khắc Hải (2007), “Đấu tranh phòng chống tội phạm có tổ chức theo pháp luật hình Liên bang Nga”, Tạp chí Khoa học – ĐHQG Hà Nội 17 Nguyễn Khắc Hải, Lê Hồng Thái, Trịnh Xuân Tùng (2017), “Pháp luật hình Việt Nam trước thách thức tội phạm có tổ chức”, Tạp chí Luật học, Tập 33, (1) 18 Bùi Đăng Hiếu (2005), “Tiền loại tài sản quan hệ pháp luật hình sự”, Tạp chí Luật học 19 Nguyễn Ngọc Hòa (2005), Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 20 Hội đồng Quốc gia (2005), Từ điển Bách khoa toàn thư Việt Nam, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 21 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2007), Nghị số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02/10/2007 hướng dẫn áp dụng số quy định luật hình thời hiệu thi hành án, miễn chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình, Hà Nội 22 Trần Minh Hưởng (chủ biên) (2009), Bình luận khoa học Bộ luật hình (Đã sửa đổi, bổ sung năm 2009), Nxb Lao động, Hà Nội 92 23 Lê Thị Khanh (2002), Đấu tranh phòng, chống tội xâm phạm sở hữu có tính chiếm đoạt địa bàn tỉnh Thanh Hóa", Luận án tiến sĩ Luật học, Học viện Cảnh sát nhân dân, Hà Nội 24 Khoa Luật - Đại học Quốc Gia Hà Nội (2017), Giới thiệu bình luận phần quy định chung Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi năm 2017, Tọa đàm khoa học, Bộ mơn Tư pháp hình sự,Hà Nội 25 Nguyễn Đức Mai (2010), Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 phần tội phạm, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 26 Lê Thúy Phượng (1999), “Vấn đề định lượng tài sản bị chiếm đoạt luật hình năm 1999”, Tạp chí TAND 27 Đinh Văn Quế (2000), Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 1999 (phần chung), Nxb TP Hồ Chí Minh 28 Đinh Văn Quế (2001), Bình luận khoa học BLHS phần tội phạm, Tập 2, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 29 Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (1992), Hiến pháp 1992 (Đã sửa đổi, bổ sung năm 2001, 2002), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 30 Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (1985), Bộ luật Hình sự, Hà Nội 31 Quốc hội (2015), Bộ luật Dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 32 Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội 33 Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2009), Bộ luật hình (được sửa đổi, bổ sung năm 2009), Nxb Lao động 34 Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2013), Hiến pháp, Hà Nội 93 35 Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật Hình sự, Hà Nội 36 Quốc hội (2015), Bộ luật hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia - thật, Hà Nội 37 Quốc hội (2017), Bộ luật hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia - thật, Hà Nội 38 Lê Thị Sơn (2004), “Về dấu hiệu định lượng BLHS”, Tạp chí luật học, (1), tr.47 39 Nguyễn Hà Thanh (2007), “Tìm hiểu chế định phạm tội có tổ chức luật Hình Việt Nam”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (19) 40 Thủ tướng phủ (2016), Quyết định số 623/QĐ-TTg phê duyệt Chiến lược quốc gia phòng, chống tội phạm giai đoạn 2016 - 2025 định hướng đến năm 2030, Hà Nội 41 Kiều Đình Thụ (1998), Tìm hiểu Luật hình Việt Nam, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 42 Trần Quang Tiệp (2007), Đồng phạm luật Hình Việt Nam, Nxb Tư Pháp, Hà Nội 43 Tổ biên tập thuộc Ban soạn thảo Bộ luật hình (2015), Sơ thảo Phần chung Bộ luật hình (sửa đổi) ngày 06/01/2015, Hà Nội 44 Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2012 - 2016), Báo cáo tổng kết công tác ngành tòa án nhân dân từ năm 2012 đến năm 2016, Thanh Hóa 45 Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2012 - 2016), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành tòa án nhân dân từ năm 2012 đến năm 2016, Thanh Hóa 46 Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2014), Bản án hình phúc thẩm số 19/2014/HSPT ngày 22/01/2014, Thanh Hóa 47 Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2015), Bản án hình sơ thẩm số 233/2015/HSST ngày 16/12/2015, Thanh Hóa 48 Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2016), Bản án hình sơ thẩm số 38/2016/HSST ngày 27/06/2016, Thanh Hóa 94 49 Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2016), Bản án hình sơ thẩm số 80/2016/HSST ngày 28/12/2016, Thanh Hóa 50 Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2016), Thống kê tình hình xét xử ngành tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa giai đoạn 2012-2016, Thanh Hóa 51 Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa/Tòa án nhân dân huyện Quan Sơn (2013), Bản án hình sơ thẩm số 12/2013/HSST ngày 26/09/2013, Thanh Hóa 52 Tòa án nhân dân tối cao (1986), Nghị số 02/HĐTP/NQ ngày 5-11986 Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định phần chung Bộ luật hình sự, Hà Nội 53 Tòa án nhân dân tối cao (2000), Nghị số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04-8-2000 Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng số quy định Phần chung Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội 54 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 01/2006/NQ-HTTP ngày 12/5/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Hình sự, Hà Nội 55 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 39/BC-TA ngày 28/8/2013 Chánh án Tòa án nhân dân tối cáo công tác Tòa án kỳ học thứ Quốc hội khóa XIII, Hà Nội 56 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo tổng kết năm 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 Hà Nội 57 Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Công an (2001), Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT- TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 hướng dẫn áp dụng số quy định chương XIV "Các tội xâm phạm sở hữu Bộ luật Hình năm 1999", Hà Nội 58 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ công an, Bộ tư pháp (2001), Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTCVKSNDTC-BCA-BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 việc hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XIV “Các tội xâm phạm sở hữu” Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội 95 59 Trung tâm từ điển học (2000), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng 60 Đào Trí Úc (2000), Luật hình Việt Nam (Quyển I - Những vấn đề chung), Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội 61 Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2011), Đề án “Nâng cao hiệu phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm hình hoạt động có tổ chức địa bàn tỉnh Thanh Hóa giai đoạn 2011 đến 2015”, Thanh Hóa 62 Viện Luật học (1986), Những vấn đề tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 63 Viện Nhà nước Pháp luật, Ủy ban Khoa học xã hội Việt Nam (1986), Lý luận tội phạm luật hình sự, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 64 Trịnh Tiến Việt (2012), Hoàn thiện quy định phần chung BLHS trước yêu cầu đất nước, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 65 Trịnh Tiến Việt (2013), Tội phạm trách nhiệm hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 66 Trương Quang Vinh (2000), “Các tội xâm phạm sở hữu Bộ luật Hình Việt Nam 1999”, Tạp chí luật học 67 Võ Khánh Vinh, Bình luận khoa học Bộ luật hình sự, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 68 Trịnh Xuyên (2017), “Cơng tác đạo đấu tranh phòng, chống tội phạm có tổ chức nhằm chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Thanh Hóa”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học “Lý luận phòng, chống tội phạm có tổ chức, xuyên quốc gia điều kiện thành lập cộng đồng ASEAN” Học viện Cảnh sát nhân dân, Hà Nội 69 Nguyễn Xuân Yêm (2003), Tội phạm có tổ chức, mafia tồn cầu hóa tội phạm, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 96 ... đơn tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đồng phạm phức tạp tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Ngồi có trường hợp đặc biệt đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lừa đảo chiếm đoạt tài sản có tổ chức Trong. .. định Bộ luật hình Việt Nam đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ĐỒNG PHẠM TRONG TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Nhận thức đồng phạm. .. án lừa đảo chiếm đoạt tài sản có đồng phạm 3.2 Đối tượng nghiên cứu Nghiên cứu lý luận đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo luật hình Việt Nam thực tiễn xét xử đồng phạm tội lừa đảo chiếm