LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan, số liệu kết nghiên cứu trình bày khóa luận trung thực chưa công bố công trình nghiên cứu Hà nội , ngày .tháng .năm 2015 Tác giả Dương Quỳnh Trang i LỜI CÁM ƠN Để hoàn thành khóa luận nhận quan tâm giúp đỡ tận tình, sát chu đáo PGS.TS Hồ Thị Thu Giang, xin gửi tới cô lời cảm ơn lòng biết ơn sâu sắc Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô khoa nông học nói chung thầy cô Bộ môn côn trùng học quan tâm, giúp đỡ, hướng dẫn tạo điều kiện cho nâng cao hiểu biết hoàn thành luận văn Cuối xin gửi lời cảm ơn chân thành tới gia đình người thân khích lệ động viên thời gian học tập nghiên cứu, cảm ơn người bạn lớp ủng hộ giúp đỡ nhiều thời gian thực hoàn thành khóa luận Hà Nội , tháng năm 2015 Tác giả Dương Quỳnh Trang ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii DANH MỤC BẢNG v PHẦN I: MỞ ĐẦU 1.1:Đặt vấn đê 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích đề tài 1.2.2.Yêu cầu đề tài PHẦN II TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU .3 2.1 Tình hình nghiên cứu giới .3 2.1.1 Nghiên cứu thành phần sâu hại ngô 2.1.2 Nghiên cứu sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner 2.1.3 Nghiên cứu biện pháp phòng trừ sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner .6 2.2 Kết nghiên cứu Việt Nam 2.2.1 Nghiên cứu thành phần sâu hại ngô 2.2.2 Nghiên cứu sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner 2.2.3 Nghiên cứu biện pháp phòng trừ sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner 10 PHẦN III: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 12 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu .12 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 12 3.1.2 Vật liệu nghiên cứu .12 3.1.3 Dụng cụ nghiên cứu 12 3.2.Địa điểm thời gian nghiên cứu .12 3.2.1.Địa điểm nghiên cứu 12 3.2.2 Thời gian nghiên cứu 12 3.3 Nội dung phương pháp nghiên cứu .12 3.3.1 Điều tra thành phần sâu hại ngô vụ hè thu 2015 Gia Lâm,Hà Nội 12 3.3.2 Điều tra diễn biến mật độ sâu xanh vụ hè thu 2015 xã Cổ Bi Đặng Xá,Gia Lâm ,Hà Nội 13 3.3.3 Nghiên cứu đặc điểm sinh học sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner 13 3.3.4 Thí nghiệm đánh giá hiệu thuốc trừ sâu xanh H.armigera 14 3.3.4.1 Trong phòng thí nghiệm .14 3.3.4.2 Ngoài đồng ruộng: .14 3.3.5 Chỉ tiêu theo dõi tính toán 15 PHẦN IV: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 17 4.1 Kết điều tra thành phần sâu hại ngô vụ hè thu 2015 Gia Lâm - Hà Nội 17 4.2 Mức độ phổ biến sâu xanh Helicoverpa armigera số trồng từ tháng 8tháng 12 Gia Lâm .18 4.3 Diễn biến mật độ sâu xanh H.armigera vụ hè thu 2015 tại xã Cổ Bi,Gia Lâm , Hà Nội 20 4.5 Đặc điểm sinh học sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner .23 4.5.1 Đặc điểm hình thái kích thước pha phát dục sâu xanh Helicoverpa armigera 23 4.5.2 Thời gian phát dục pha vòng đời sâu xanh H.armigera .26 4.5.3 Khả sống trưởng thành sâu xanh H armigera với loại thức ăn khác 27 4.5.4 Nhịp điệu sinh sản trưởng thành sâu xanh H armigera 28 4.5.5 Tỷ lệ nở trứng sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner 31 iii 4.5.6 Đánh giá hiệu lực số loại thuốc bảo vệ thực vật phòng trừ sâu xanh H.armigera hại ngô 31 4.5.6.1 Thí nghiệm đánh giá hiệu lực số loại thuốc phòng 31 4.5.6.2 Khảo nghiệm hiệu lực số loại thuốc trừ sâu H.armigera hại ngô đồng ruộng 32 PHẦN V KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 35 5.1 Kết luận: 35 5.2 Đề nghị .36 PHẦN VI TÀI LIỆU THAM KHẢO 37 PHỤ LỤC 41 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 :Thành phần sâu hại ngô vụ hè thu 2015 Gia Lâm Hà Nội 17 Bảng 4.2 Mức độ phổ biến sâu xanh Helicoverpa armigera số trồng từ tháng 8- tháng 12 Gia Lâm năm 2015 19 Bảng 4.3 Diễn biến mật độ sâu xanh H armigera vụ hè thu 2015 tại xã Cổ Bi, Gia Lâm, Hà Nội 21 Bảng 4.4 Diễn biến mật độ sâu xanh Helicoverpa armigera vụ hè thu 2015 tại xã Đặng Xá ,Gia Lâm,Hà Nội .23 Bảng 4.5 Kích thước pha phát dục sâu xanh H.armigera 25 Bảng 4.5 Vòng đời sâu xanh Helicoverpa armigera 26 Bảng 4.6 Khả sống trưởng thành sâu xanh Helicoverpa armigera với loại thức ăn khác 27 Bảng 4.7 Nhịp điệu sinh sinh sản sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner 28 Hình 4.6 Nhịp điệu sinh sinh sản sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner .29 Bảng 4.8 Tỉ lệ trứng nở sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner 31 Bảng 4.9 Hiệu lực số loại thuốc trừ sâu xanh Helicoverpa armigera hại ngô phòng thí nghiệm 32 Bảng 4.10 Hiệu lực số loại thuốc trừ sâu xanh Helicoverpa armigera hại ngô Cô Bi, Gia Lâm, Hà nội năm 2015 .33 Bảng 4.11 Hiệu lực số loại thuốc trừ sâu xanh Helicoverpa armigera Đặng Xá, Gia Lâm, Hà nội năm 2015 34 Maxfos 50 EC 41 v DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 :Trứng sâu xanh Helicoverpa armigera 23 Hình 4.2 : Sâu non sâu xanh Helicoverpa armigera 24 Hình 4.3 : Nhộng sâu xanh Helicoverpa armigera 24 Hình 4.4 :Trưởng thành sâu xanh Helicoverpa armigera 24 Hình 4.5 Thời gian sống trưởng thành sâu xanh H armigera với loại thức ăn khác 28 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BMAT Bắt mồi ăn thịt BVTV Bảo vệ thực vật FAO Food and Agriculture Organization Tổ chức lương thực nông nghiệp Liên hợp quốc H.armigera Helicoverpa armigera HaNPV Helicoverpa armigera Nuclae Polyhydro Virus IPM Integrate pests management - Điều khiển dịch hại tổng hợp PG Pheromone giới tính PHI Thời gian cách ly RAT Rau an toàn V-BT Vi khuẩn Bacillus thuringiensis + NPV vii PHẦN I: MỞ ĐẦU 1.1:Đặt vấn đê Cây ngô (Zea mays L ) ba lương thực quan trọng giới (bao gồm lúa nước, lúa mì, ngô) Trong năm qua diện tích, suất sản lượng ngô không ngừng tăng lên vai trò loài lương thực ngày thể rõ sử dụng vào nhiều mục đích khác Trước ngô dùng làm lương thực những năm gần ngô được sử dụng nhiều sản xuất bánh kẹo, rượu bia, thức ăn gia súc Đặc biệt ngành sản xuất nhiên liệu sinh học năm gần Những năm gần sản lượng ngô tăng cao diện tích,năng suất sản lượng Năm 1990 diện tích ngô toàn quốc đạt 431,8 nghìn suất đạt 1,5 tấn/ha, sản lượng 671,0 nghìn Năm 2003 diện tích trồng ngô đạt 909,8 nghìn ha, suất đạt 32,2 tấn/ha sản lương đạt 2933,7 nghìn (theo tổng cục thống kê 2003) Năm 2014 diện tích gieo trồng ngô nước tăng lên 1.178,9 ngàn ha, đạt suất trung bình 4,4 tấn/ha, sản lượng nước đạt 5,2 triệu (Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn 2014) Ngô trồng nhiều loại đất nhiều loại địa hình khác nhau, từ vùng núi cao đến vùng trung du miền núi, đồng đồng ven biển Tuy nhiên, nước ta nằm khu vực nhiệt đới gió mùa: nóng ẩm, mưa nhiều nên thuận lợi cho phát sinh, phát triển nhiều loại bệnh sâu hại Thành phần sâu hại trồng nói chung sâu hại ngô nói riêng phong phú Một số loại sâu gây hại quan trọng cho ngô làm giảm đáng kể suất phẩm chất sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner Sâu xanh loài loài sâu đa thực, chúng phát sinh gây hại nhiều loại trồng khác cà chua, ngô, lạc, bông…Trên ngô sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner phát sinh gây hại tất vụ ngô phá hoại mạnh vào thời điểm ngô bắt đầu trỗ cờ-phun râu.Việc phòng chống sâu xanh Helicoverpa armigera gặp nhiều khó khăn Để phòng trừ chúng biện pháp hóa học đóng vai trò quan trọng có hiệu Nhưng lạm dụng vào thuốc hóa học mang lại hậu không mong muốn Do trình độ dân trí thấp, thói quen tâm lý sợ rủi do, thuốc hóa học bị nông dân sử dụng cách tràn lan quy mô rộng Điều không làm suy giảm tính đa dạng sinh quần, gây tổn hại đến quần thể thiên địch mà làm phát sinh tính kháng thuốc dịch hại, tăng chi phí phòng trừ Do đó, vấn đề tăng xuất sản lượng ngô việc giảm tới mức thấp thiệt hại sâu Helicoverpa armigera Hubner gây vấn đề cần quan tâm Trên sở tiến hành nghiên cứu đề tài: “ Điều tra thành phần sâu hại ngô Nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái học sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner biện pháp phòng chống vụ hè thu 2015 Gia Lâm - Hà Nội” 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích đề tài Dựa sở xác định thành phần sâu hại ngô đặc điểm sinh học, sinh thái sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner từ đề xuất biện pháp phòng trừ sâu xanh hại ngô cách hợp lý 1.2.2.Yêu cầu đề tài - Điều tra thành phần sâu hại ngô vụ hè thu 2015 Gia Lâm- Hà Nội - Điều tra diễn biến mật độ sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner ngô vụ hè thu 2015 Gia Lâm - Hà Nội - Nghiên cứu đặc điểm sinh học sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner - Đánh giá hiệu lực số loại thuốc trừ sâu sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner phòng thí nghiệm đồng ruộng PHẦN II TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 2.1 Tình hình nghiên cứu giới 2.1.1 Nghiên cứu thành phần sâu hại ngô Cây ngô lương thực quan trọng, có khả thích nghi với nhiều vùng sinh thái khác nhau, bố trí thời vụ trồng khác Do nghiên cứu giống, biện pháp kỹ thuật canh tác nghiên cứu thành phần sâu hại ngô thiên địch chúng nhiều nhà khoa học giới nghiên cứu Hill Waller, (1988) điều tra thành phần sâu hại ngô xác định 18 loài sâu hại ngô sâu cắn ngô, sâu keo, sâu đục thân, cánh cứng ăn Riêng sâu xanh có loài, sâu ăn lá, ăn hạt có loài… Waterhouse, (1993) nghiên cứu thành phần sâu hại ngô nước thuộc khu vực Đông Nam Á phát 24 loài sâu hại ngô Tuy nhiên, tuỳ theo điều kiện khí hậu thời tiết nước khác, nên thành phần mức độ phổ biến loài sâu hại có khác Theo Wang Ren Lyli Ying and Waterhouse (1997) tỉnh phía Nam Trung Quốc xuất 12 loài sâu hại ngô Đó sâu đục thân, sâu xám, rệp ngô, bọ xít đen, bọ xít gai, sâu khoang, sâu ba ba, bọ xít dài, sâu cắn nõn, bọ xít xanh, châu chấu sâu róm 2.1.2 Nghiên cứu sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner Sâu xanh có số tên gọi khác Heliothis armigera (Hubner), Chloridea armigera (Hubner), Heliothis fusca Cockerell, Heliothis rama Bhattacherjee et Gupta, Noctua armigera Hubner (CABI, 2014) * Phân bố Sâu xanh Helicoverpa armigera loài sâu hại phổ biến tất vùng miền giới Nó phân bố rộng rãi khắp châu Âu, châu Á, châu Phi châu Đại Dương (EPPO, 2006) 5.2 Đề nghị Khuyến cáo sử dụng số thuốc trừ sâu Agun 50 WG (hoạt chất Emamectin benzoate), thuốc Maxfos 50EC (hoạt chất Chlorpyrifos) Tungperin 50 EC (Hoạt chất Permethrin) để phòng trừ sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner hại ngô mật độ đến ngưỡng gây hại 36 PHẦN VI TÀI LIỆU THAM KHẢO 6.1: Tài liệu tiếng Việt Bộ nông nghiệp PTNT, 2014, Kết thực kế hoạch năm 2014 ngành Nông nghiệp PTNT, Trung tâm Tin học thống kê Bộ nông nghiệp PTNT, 2010, Quy chuẩn kĩ thuật quốc gia phương pháp điều tra phát dịch hại trồng QCVN 01-38 :2010/BNNPTNT Bộ môn côn Trùng (2004), Giáo trình côn trùng chuyên khoa, NXB Nông nghiệp Hà Nội, tr 85 -90 Đặng Thị Dung (2003), ‘’Thành phần sâu hại ngô vụ xuân 2001 Gia LâmHà Nội,một số đặc điểm sinh thái học sâu cắn ngô Mythina loreyi ( Duponche) (Noctuidae :Lepidoptera) ‘’,Tạp chí khoa học kĩ thuật nông nghiệp, tập số 1/2003,trường Đại Học Nông Nghiêp Hà Nội,tr23-27 Nguyễn Văn Đĩnh, Ngô Thị Xuyên Nguyễn Thị Kim Oanh (2003), “Nghiên cứu tình hình sản xuất thành phần sâu bệnh hại cà chua Lương Nỗ- Đông Anh- Hà Nội Vũ Văn Độ & CS (2005), “Hiệu gây chết chế phẩm phối trộn dầu Neem BT với sâu xanh (Helicoverpa armigera), sâu tơ (Pluttella xyllostella)” - Báo cáo khoa học Hội nghị côn trùng toàn quốc lần thứ 5- Nhà xuất Nông nghiệp Nguyễn Thị Hai (1996), Luận án phó tiến sĩ khoa học Nông nghiệp Đặng Xuân Hưng (2010), Nghiên cứu số đặc điểm sinh học, sinh thái sâu đục thân ngô (Ostrinia furnacalis Guenee) biện pháp phòng chống vụ Đông 2009 Hè Thu 2010 Gia Lâm- Hà Nội Luận văn thạc sĩ Nông nghiệp – Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội Vũ Thị Lan Hương (2009), Nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái sâu xanh đục cà chua Helicoverpa armigera Hubner biện pháp phòng chống An Dương - Hải Phòng vụ đông xuân 2008 – 2009 Luận văn thạc sĩ nông nghiệp – Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội Lưu Thị Hồng Hạnh (2011) Thành phần sâu hại ngô, đặc điểm sinh học 37 sâu đục thân ngô (ostrinia funacalis guenee).Luận văn thạc sĩ nông nghiệpĐại Học Nông Nghiệp, Hà Nội Nông Quốc Hùng (2009) Nghiên cứu thành phần sâu gai ( Dactylispa sp.) hại ngô vụ xuân 2009 biện pháp phòng trừ huyện Quảng Uyên tỉnh Cao Bằng.Luận văn thạc sĩ nông nghiệp-Trường Đại Học Nông Nghiệp Hà Nội Nguyễn Đức Khiêm (1995), Tình hình sâu hại giống ngô Hà Nội Tạp chí BVTV số 5, tr 10 - 13 Nguyễn Đức Khiêm (2005), Giáo trình Côn trùng chuyên khoa – Nhà xuất Nông nghiệp Hà Nội Đinh Thế Lộc, Võ Nguyên Quyền,Bùi Thế Hùng,Nguyễn Thế Hùng (1997) Giáo trình lương thực tập II Nhà xuất Nông Nghiệp Hà Nội 1997 Phạm Hữu Nhượng CS (1999), “Kết bước đầu mô hình quản lý dịch hại đậu vụ 1/1998 ĐăcLăc,, Tạp chí BVTV số 1/1999; p.5-8 Nguyễn Trần Oánh (2007), Nguyễn Văn Viên, Bùi Trọng Thuỷ Giáo trình sử dụng thuốc BVTV, Nhà xuất Nông nghiệp Hà Nội Ngô Trung Sơn, “Sự mẫn cảm lứa tuổi sâu xanh hại (H.armigera), NPV”- Tạp chí nông nghiệp công nghiệp thực phẩm số 10, p.459-460 NXBNN Nguyễn Công Thuật (1995), Phòng trừ tổng hợp sâu hại trồng - Nghiên cứu ứng dụng NXB Nông nghiệp: tr157-169 Ngô Hữu Tình, Trần Hồng ,Võ Đình Long, Bùi Mạnh Cường, Lê Quý Kha,Nguyễn Thế Hùng (1997), Cây ngô, nguồn gốc, đa dạng di truyền trình phát triển, Nhà xuất Nông Nghiệp tr5-11 10.Lê Văn Trịnh (2009), “Nghiên cứu sử dụng PG côn trùng công tác phòng chống sâu hại” - Bài giảng Bồi dưỡng nghiệp vụ sau Đại học, tháng năm 2009- Viện Sau Đại học - Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội 11.Viện BVTV (1978), Kết điều tra côn trùng tỉnh phía Nam Nxb Nông nghiệp, Hà Nội Kết nghiên cứu khoa học bảo vệ thực vật:”Một số kết nghiên cứu sâu hại ngô 1973-1975” 38 12.Hoàng Thị Việt CS (2000), “Kết nghiên cứu sản xuất sử dụng chế phẩm hỗn hợp NPV, V-BT trừ sâu hại rau 1996-1999” ; Tuyển tập công trình nghiên cứu BVTV 1996-2000- Nhà xuất Nông nghiệp, p 205-211 6.2:Tài liệu tham khảo tiếng Anh 13.Ahmad M, Arif MI, Ahmadz, 1995 " Insecticide resistance in Helicoverpa as migera Entomol 88, 771 – 776 14.CABI, 2014, Crop protection compendium, UK 15.Hill, D S and Waller, J M (1998), Pest and Disease of tropical Group (FF) Longman Scientific & Technicak, John Wiley & Sons, Inc New York : 202214 16.Keshowraj Kranthi “In - season changes in Resistance to Insecticides in Helicovepa asmigera in India” - 2002 17.Kranthi, K.R, D.R Jadhav, RR.Wanjari, S.Shaker Ali and D.Russell 2001 “Cacbamate and organophosphate resitane in cotton pests in India, 1995 to 1999” Bull entomol.Res.91: 37-46) 18 King A.B.S (1994), Heliothis/Helicoverpa (Lepidoptera: Noctuidae), Insect Pests of Cotton, CAB International, Wallingford, pp 39-106 19.Jallow M., M Matsumura, and Y Suzuki (2001), Oviposition preference and reproductive performance of Japanese Helicoverpa armigera (Hübner) (Lepidoptera: Noctuidae), Applied Entomology and Zoology, 36: 419-426 20.Jayaraj S (1982), Biological and ecological studies of Heliothis Proceedings of the international Workshop on Heliothis Management, 15-20 November 1981 (ed by Reed W., V Kumble), ICRISAT, Patancheru A.P., India, pp 17-28 21.M.C Picanco, L.Bacce, A.L.B Crespo M.M.M Miranda and Julio C Martins (2007), "Effect of integrated pest manage ment practices on tomoto production and conser vaturn of natural enemies,, 2007 22.Moore S.D et al, 2002 “Evalution of H.armigera Nucleopolyhedro virus (HaNPV), for control of H.armigera on citrus in South Africa” Biocontrol Science and techology.Vol.14.239-250 39 23.Pham Binh Quyen, Ha Quang Hung, Tran Ngoc Lan (1999)- The effect of pestisides on Natural enemies of rice insect pest (Vegatable insect pest), in Viet Nam Biological control in IPM for controlling insect pest of crops in Japan and VietNam, Proceeding of the nd joit workshop in Agronomy 27-29 July Ogasnized by HaNoi Agri Univ and HAU- JICA- ERCB Project office, 53-59 24.Singh H and shingh G Biological studies of Heliothis asmigera in Punjab, Indian Journal of Entomology 37:154-164,1975); Dicanco & Marquini, 1999, Gueedes etal.1994; Letteat al 1995, picanco et al 1995; Imenes etal 1992, Miranda et al 1998 25 Susan Mahr, University of Wisconsin Madison(1999) Lydella thompsoni, Parasite of European Corn Borer, http://www.entomology.wisc.edu/mbcn/kyf603.html 26.Vic Casimero, Fusao Nakasuji and Kenji Fujisaky (2000) – “ The influences of larval and adult food quality on the calling rate and precalling periode of females of the cotton bollworm, Helicoverpa armigera Hubner (Lepidoptera: Noctuidae),, - Okayama University – Japan 27.Waterhouse,D.F.(1993) The mator Arthropod pests and Weeds on Agricultural in Southeast 28.Wang Ren Lyli Ying and Waterhouse, D F (1997), The Distribution and Importance of Arthropod Pest and Weed of Agriculture and Forestry Plantations in Southern China ACIAR, Canberra, Australia : 14- 44 34.Henk van den Berg & Matthew J.W.Cock(2000),”African bollworm and its natural enemies in Kenya” 35W.w.w cabicompenbium.org/cpc- CAB International, 2006 40 PHỤ LỤC Một số loại thuốc dùng trình thí nghiệm TUNG PERIN 50EC Maxfos 50 EC 41 Agun WG 42 SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG THÁNG NĂM 2015 TẠI PHÒNG BÁN TỰ NHIÊNBỘ MÔN CÔN TRÙNG- HV NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM Ngày 1/8 2/8 3/8 4/8 5/8 6/8 7/8 8/8 9/8 10/8 11/8 12/8 13/8 14/8 15/8 16/8 17/8 18/8 19/8 20/8 21/8 22/8 23/8 24/8 25/8 26/8 27/8 28/8 29/8 30/8 31/8 trung bình Sáng Trưa Nhiệt độ Ẩm độ (0C) (%) Nhiệt độ 26.5 91 26 25 90 25 25 90 26 25 90 26 25 90 27 27 91 30 27 91 31 28.5 95 33 30 91 33.5 30.5 91 34 30 91 32 29.5 87 33 29.5 91 31.5 29.5 91 33 31 83 33 31 87 33.5 31 91 35 31 87 34 31.5 87 34 28 91 31 29 83 36 31 91 34 31 91 34 31 91 35 31 91 34.5 31 91 32.5 28 91 31.5 29.5 91 31.5 28.5 91 29.5 27 91 27 27 91 30.5 28.8871 89.96774 31.53226 Trung bình nhiệt độ tháng 30.74731 Trung bình ẩm độ tháng 88.98925 43 chiều 91 90 90 90 91 91 83 87 88 88 91 87 91 84 88 88 84 88 88 91 85 84 84 84 92 87 87 87 91 91 87 88 25 26 26.5 26.5 26.5 29.5 32 34 34 34.5 33.5 33.5 31.5 33.5 34.5 35 35 34.5 33.5 31 34 34 34 35 34.5 32.5 32 31.5 30 29 30 31.82258 90 91 91 90 90 91 83 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 91 88 88 92 88 88 91 91 87 91 91 91 89 SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG THÁNG NĂM 2015 TẠI PHÒNG BÁN TỰ NHIÊN- BỘ MÔN CÔN TRÙNG- HV NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM Ngày 01/09 02/09 03/09 04/09 05/09 06/09 07/09 08/09 09/09 10/09 11/09 12/09 13/09 14/09 15/09 16/09 17/09 18/09 19/09 20/09 21/09 22/09 23/09 24/09 25/09 26/09 27/09 28/09 29/09 30/09 Trung bình Nhiệt độ trung bình tháng Độ ẩm trung bình tháng Sáng Nhiệt Ẩm độ độ (0C) (%) 28 87 28 87 28 91 26 91 28 91 30.5 87 30.5 91 28 91 27 91 26.5 91 27.5 91 28 91 25 90 23 90 26 91 25.5 95 27 86 26.5 91 26 91 26 91 27 95 26 91 26 91 28.5 91 28.5 87 30 87 28 91 29 87 29 91 28 91 27.3666 90.2333 Trưa Nhiệt độ Âm độ (0C) (%) 32 91 30.5 87 29 91 28 91 31 91 31 87 33 87 27.5 91 28.5 91 29.5 91 31 91 30.5 87 25.5 90 30 83 26 90 28 91 27 91 26 90 30 87 30 91 28 91 26 91 30 91 30 91 33 83 28 91 32 87 31.5 91 32.5 87 32 88 29.56667 28.7555 90.0666 44 89.3333 Chiều Nhiệt độ Ẩm độ (0c) (%) 30 91 31 91 28.5 95 28 91 33 92 32.5 88 32.5 87 28 91 28 91 30 91 30 91 29 91 25 90 30 91 25 90 26 91 26 91 26.5 91 30 87 31 91 28 91 27 91 30 91 29 91 30 91 28 91 32 91 31 91 32 91 33 88 29.33333 90.63333 SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG THÁNG 10 NĂM 2015 TẠI PHÒNG BÁN TỰ NHIÊNBỘ MÔN CÔN TRÙNG- HV NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM Ngày Sáng Trưa Chiều Nhiệt độ Ẩm độ Nhiệt độ Ẩm độ Nhiệt độ Ẩm độ (0C ( %) (0C) (%) (0C) (%) 29 91 32 91 28 87 27 95 30 91 29.5 91 27 91 31 87 29.5 91 27 91 29 87 30 87 26.5 95 29 91 30 91 26.5 91 29 91 31 91 27.5 91 30.5 87 30.5 91 28 91 28.5 91 31 91 26.5 90 27 91 26 90 28 91 29 91 26.5 91 28 91 26 90 25 90 26.5 90 28 91 24 91 26.5 91 26 91 27 91 25.5 95 26 86 27.5 95 26 90 28.5 87 29.5 91 26 91 29 87 30 91 26.5 90 29 87 30 91 28 91 29 87 30 91 25 90 28.5 87 28.5 87 25 90 28.5 91 28.5 87 26.5 91 29.5 87 28.5 87 26 91 29 91 29.5 87 25.5 95 29 87 29.5 91 25.5 95 28 91 30 91 25.5 91 29 87 30 91 26 90 29.5 91 30 91 26 91 31 87 30 91 26.5 91 31 87 30 91 27 91 30.5 91 30.5 91 27 91 30.5 91 30 91 27 91 28.5 91 27.5 91 26.59677 91.41935 29 89.12903 28.95161 90.29032 01/10 02/10 03/10 04/10 05/10 06/10 07/10 08/10 09/10 10/10 11/10 12/10 13/10 14/10 15/10 16/10 17/10 18/10 19/10 20/10 21/10 22/10 23/10 24/10 25/10 26/10 27/10 28/10 29/10 30/10 31/10 Trung bình Trung bình nhiệt độ tháng 10 28.1828 Trung bình ẩm độ tháng 10 90.27957 45 SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG THÁNG 11 NĂM 2015 TẠI PHÒNG BÁN TỰ NHIÊNBỘ MÔN CÔN TRÙNG- HV NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM Ngày 1/11 2/11 3/11 4/11 5/11 6/11 7/11 8/11 9/11 10/11 11/11 12/11 13/11 14/11 15/11 16/11 17/11 18/11 19/11 20/11 21/11 22/11 23/11 24/11 25/11 26/11 27/11 28/11 29/11 30/11 Trung bình Nhiệt độ trung bình tháng 11 Độ ẩm trung bình tháng 11 Sáng Trưa Nhiệt Ẩm độ Nhiệt độ Ẩm độ độ (0C) (%) (0C) (%) 20.5 95 19 94 20 95 24 90 20 95 24 90 24 90 25.5 90 25 90 25 90 25 90 25.5 90 27 91 26.5 91 27 91 28 91 25.5 95 27 91 26 91 27.5 91 25 90 28 91 26.5 91 30 83 22 90 22 95 23.5 90 22 95 23.5 90 30 91 23.5 90 31 87 26 90 30 90 27 87 30 91 26 86 28 87 25 86 28 87 27 90 27 91 25 86 26 86 21 80 26 86 23 85 26.5 82 21 85 23 85 26.5 83 15 78 18 83 19 84 19 84 20 85 21 80 21.5 85 19 79 21 80 23.6166 88.2666 7 25.2 88.23333 24.6 88.3555 46 Chiều Nhiệt Ẩm độ độ (0C) (%) 19 94 25 90 25 90 26 90 26.5 90 25 90 25 90 27 91 27 91 26 91 27 91 28 91 23.5 90 22 95 27.5 90 30 91 32 91 31 87 30.5 87 27 82 27 90 25 86 25 86 26 86 20 85 17.5 83 17.5 83 19 87 21 89 21.5 80 24.9833 88.56667 SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG THÁNG 12 NĂM 2015 TẠI PHÒNG BÁN TỰ NHIÊNBỘ MÔN CÔN TRÙNG- HV NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM Ngày Sáng 01/12 02/12 03/12 04/12 05/12 06/12 07/12 08/12 09/12 10/12 11/12 12/12 13/12 14/12 15/12 16/12 17/12 18/12 19/12 20/12 21/12 22/12 Trung bình Nhiệt độ trung bình tháng 12 Độ ẩm trung bình tháng 12 23 24 21 26.5 15.5 15 15 16 16 18 18.5 19 21 20.5 18 19 16.5 14.5 15 16 18 18 Trưa 85 85 80 88 88 77 88 88 88 84 89 89 90 85 89 83 88 89 87 83 89 83 18.36364 86.13636 24 27 22 16 16.5 17.5 16.5 17 19 19 19 21 23 21 19 20 17 15.5 17 17.5 19 20 Chiều 90 87 85 88 94 83 83 83 84 89 84 84 85 85 79 84 88 82 83 83 84 84 19.25 85.04545 19.17424 85.5303 47 26 27 22.5 18 28.5 18.5 20 17 20 20 19 18 21 21 18.5 15.5 16 17 16.5 19 20 19 86 87 85 87 78 89 85 83 85 85 84 84 84 85 89 82 88 83 88 89 89 84 19.90909 85.40909 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1NGAY FILE COBI 29/ 1/** 21:28 PAGE VARIATE V003 1NGAY LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1200.44 600.219 548.69 0.000 NHACLAI 736097 368049 0.34 0.734 * RESIDUAL 4.37567 1.09392 * TOTAL (CORRECTED) 1205.55 150.694 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NGAY FILE COBI 29/ 1/** 21:28 PAGE VARIATE V004 3NGAY SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 877.763 438.882 417.55 0.000 NHACLAI 5.06029 2.53015 2.41 0.206 * RESIDUAL 4.20432 1.05108 * TOTAL (CORRECTED) 887.028 110.878 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 7NGAY FILE COBI 29/ 1/** 21:28 PAGE VARIATE V005 7NGAY SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1257.57 628.785 ****** 0.000 NHACLAI 5.47242 2.73621 13.00 0.020 * RESIDUAL 842089 210522 * TOTAL (CORRECTED) 1263.88 157.986 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE COBI 29/ 1/** 21:28 PAGE MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 1NGAY 68.6700 90.6500 64.2367 3NGAY 68.1633 90.3800 87.5600 7NGAY 61.0967 87.7133 84.2767 SE(N= 3) 0.603853 0.591912 0.264904 5%LSD 4DF 2.36697 2.32017 1.03837 MEANS FOR EFFECT NHACLAI NHACLAI NOS 3 1NGAY 74.7567 74.1167 74.6833 3NGAY 81.1867 83.0100 81.9067 7NGAY 76.9667 77.3433 78.7767 SE(N= 3) 0.603853 0.591912 0.264904 5%LSD 4DF 2.36697 2.32017 1.03837 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE COBI 29/ 1/** 21:28 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - 48 VARIATE 1NGAY 3NGAY 7NGAY GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 74.519 82.034 77.696 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 12.276 1.0459 1.4 0.0002 10.530 1.0252 1.2 0.0003 12.569 0.45883 0.6 0.0001 |NHACLAI | | | 0.7342 0.2059 0.0197 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NGAY1 FILE DANGXA 29/ 1/** 21:42 PAGE VARIATE V003 NGAY1 LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF | | | | SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 404.686 202.343 168.13 0.001 NHACLAI 1.01376 506878 0.42 0.684 * RESIDUAL 4.81407 1.20352 * TOTAL (CORRECTED) 410.514 51.3142 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NGAY2 FILE DANGXA 29/ 1/** 21:42 PAGE VARIATE V004 NGAY3 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 372.787 186.393 205.04 0.001 NHACLAI 115623 578117E-01 0.06 0.939 * RESIDUAL 3.63627 909067 * TOTAL (CORRECTED) 376.539 47.0673 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NGAY3 FILE DANGXA 29/ 1/** 21:42 PAGE VARIATE V005 NGAY7 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 446.276 223.138 199.70 0.001 NHACLAI 860466 430233 0.39 0.705 * RESIDUAL 4.46955 1.11739 * TOTAL (CORRECTED) 451.606 56.4507 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DANGXA 29/ 1/** 21:42 PAGE MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 NGAY1 79.0733 94.8867 90.8267 NGAY3 78.5000 94.0400 88.5667 NGAY7 74.2767 91.5067 83.5867 SE(N= 3) 0.633382 0.550475 0.610297 5%LSD 4DF 2.48272 2.15774 2.39223 MEANS FOR EFFECT NHACLAI - 49 NHACLAI NOS 3 NGAY1 88.3867 87.8033 88.5967 NGAY3 86.8767 87.0967 87.1333 NGAY7 83.0500 82.7867 83.5333 SE(N= 3) 0.633382 0.550475 0.610297 5%LSD 4DF 2.48272 2.15774 2.39223 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DANGXA 29/ 1/** 21:42 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NGAY1 NGAY3 NGAY7 GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 88.262 87.036 83.123 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 7.1634 1.0970 1.2 0.0006 6.8606 0.95345 1.1 0.0005 7.5134 1.0571 1.3 0.0005 50 |NHACLAI | | | 0.6844 0.9393 0.7050 | | | | ... sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner ngô vụ hè thu 2015 Gia Lâm - Hà Nội - Nghiên cứu đặc điểm sinh học sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner - Đánh giá hiệu lực số loại thu c trừ sâu sâu xanh Helicoverpa. .. Helicoverpa armigera Hubner gây vấn đề cần quan tâm Trên sở tiến hành nghiên cứu đề tài: “ Điều tra thành phần sâu hại ngô Nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái học sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner. .. Hubner biện pháp phòng chống vụ hè thu 2015 Gia Lâm - Hà Nội” 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích đề tài Dựa sở xác định thành phần sâu hại ngô đặc điểm sinh học, sinh thái sâu xanh Helicoverpa