BỘ TÀI CHÍNH TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING         ĐẶNG TẤT THÀNH   ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI LÒNG ĐỐI VỚI CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN TẠI VĂN PHÒNG ĐẠI DIỆN TẬP ĐOÀN HOA SEN TẠI TP.HCM               LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ  TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2016   BỘ TÀI CHÍNH TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING     ĐẶNG TẤT THÀNH     ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI LÒNG ĐỐI VỚI CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN TẠI VĂN PHÒNG ĐẠI DIỆN TẬP ĐOÀN HOA SEN TẠI TP.HCM   CHUYÊN NGÀNH: QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã số: 60.34.01.02    LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS ĐÀO DUY HUÂN TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2016   LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Đánh giá mức độ hài lòng công việc nhân viên văn phòng đại diện Tập đoàn Hoa Sen TP.HCM” công trình nghiên cứu tác giả, nội dung đúc kết từ trình học tập kết nghiên cứu thực tiễn thời gian qua, số liệu sử dụng trung thực có nguồn gốc trích dẫn rõ ràng Luận văn thực hướng dẫn khoa học PGS.TS ĐÀO DUY HUÂN Tác giả luận văn ĐẶNG TẤT THÀNH   LỜI CẢM ƠN Tôi chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu Khoa Đào tạo sau đại học Trường đại học Tài – Marketing tạo điều kiện thuận lợi cho học tập nghiên cứu suốt thời gian qua Tôi chân thành cảm ơn Thầy, Cô Trường đại học Tài – Marketing nhiệt tình giảng dạy cho suốt trình tham gia học tập trường Tôi chân thành cảm ơn Thầy – PGS.TS ĐÀO DUY HUÂN tận tình bảo, góp ý động viên suốt trình thực luận văn Tôi chân thành cảm ơn gia định, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi để hoàn thành luận văn Tác giả luận văn ĐẶNG TẤT THÀNH   MỤC LỤC CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu cấu hỏi nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa thực tiễn nghiên cứu 1.6 Bố cục đề tài nghiên cứu CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Khái niệm hài lòng 2.2 Lý thuyết hài lòng công việc 2.2.1 Thuyết nhu cầu cấp bậc Maslow (1943) 2.2.2 Thuyết ERG Alderfer (1969) 2.2.3 Thuyết hai nhân tố Hezberg (1959) 10 2.2.4 Thuyết mong đợi Vroom (1964) 12 2.2.5 Thuyết công Adams (1963) 13 2.2.6 Thuyết nhu cầu thúc đẩy David Mc Clelland (1961) 14 2.2.7 Quan điểm Hackman Oldham (1974) 15 2.2.8 Thuyết nhu cầu cấp bậc cho người châu Hellmut Schütte (1998) 16 2.3 Các mô hình nghiên cứu trước đánh giá hài lòng công việc 17 2.3.1 Một số mô hình nghiên cứu giới 17 2.3.2 Một số mô hình nghiên cứu nước 22 2.3.3 So sánh mô hình nghiên cứu hài lòng nhân viên công việc 23 2.4 Đề xuất mô hình nghiên cứu 2.4.1 Định nghĩa nhân tố   2.4.2 Giả thiết nghiên cứu Tóm tắt chương CHƯƠNG 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 11 3.1 Phương pháp nghiên cứu 11 3.1.1 Nghiên cứu sơ 11 3.1.2 Nghiên cứu thức 12 3.2 Thiết kế mẫu 14 3.2.1 Phương pháp chọn mẫu 14 3.2.2 Kích thước mẫu 15 3.3 Thang đo bảng vấn 16 Tóm tắt chương 18 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 19 4.1 Giới thiệu chung VPĐD Tập đoàn Hoa Sen Tp.HCM 19 4.1.1 Thông tin tập đoàn 19 4.1.2 Sơ lược lịch sử hình thành 19 4.1.3 Tình hình kinh doanh 20 4.1.4 Tình hình nhân VPĐD Tập đoàn Hoa Sen Tp.HCM 21 4.2 Kết khảo sát 23 4.2.1 Đặc điểm mẫu khảo sát 23 4.2.2 Phân tích liệu 27 4.2.3 Kết đo lường hài lòng với công việc người lao động 43 4.2.4 Kiểm định khác biệt mức độ hài lòng theo đặc điểm nhân học 48 Tóm tắt chương 57 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý GIẢI PHÁP 58 5.1 Kết luận 58 5.2 Một số gọi ý nhằm nâng cao hài lòng công việc nhân viên Tập đoàn 59 5.2.1 Gợi ý nâng cao hài lòng nhân tố Đặc điểm Công việc 59   5.2.2 Gợi ý nâng cao hài lòng nhân tố Thu nhập 60 5.2.3 Gợi ý nâng cao hài lòng nhân tố Đào tạo thăng tiến 62 5.2.4 Gợi ý nâng cao hài lòng nhân tố Cấp 63 5.3 Những hạn chế hướng nghiên cứu 66 Tóm tắt chương 67 Tài liệu tham khảo 68 PHỤ LỤC 1: DÀN BÀI CÂU HỎI THẢO LUẬN PHỤ LỤC 2: PHIẾU THĂM DÒ Ý KIẾN 73 PHỤ LỤC 3: DANH SÁCH 20 NGƯỜI THẢO LUẬN VÀ PHỎNG VẤN 76 PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH THANG ĐO 78 PHỤ LỤC 5: MÔ HÌNH HỒI QUY 92 PHỤ LỤC 6: THỐNG KÊ MÔ TẢ 94   DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Sơ đồ nhu cầu bậc thang Maslow (1943) Hình 2.2: Sơ đồ thuyết ERG Alderfer (1969) Hình 2.3: Mô hình kỳ vọng Victor Vroom (1964) Hình 2.4: Sơ đồ nhu cầu bậc thang Hellmut Schütte (1998) Hình 2.5: Đề xuất mô hình nghiên cứu Hình 3.1: Mô hình nghiên cứu thức Hình 3.2: Quy trình nghiên cứu   DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Các nhân tố trì động viên Bảng 2.2 Tổng hợp yếu tố thành phần thang đo hài lòng công việc Bảng 2.3: Các nhân tố biến quan sát cấu thành nhân tố Bảng 3.1: Tiến độ nghiên cứu Bảng 3.2: Bảng vấn thiết kế Bảng 4.1 Kết kinh doanh Tập đoàn Hoa Sen Bảng 4.2 Lao động VPĐD Tập đoàn Hoa Sen Tp.HCM Bảng 4.3: Mẫu chia theo giới tính Bảng 4.4 Mẫu phân chia theo độ tuổi Bảng 4.5: Mẫu phân chia theo học vấn Bảng 4.6: Mẫu phân chia theo vị trí công việc Bảng 4.7: Mẫu phân chia theo số năm làm việc Bảng 4.8: Kết cronbach alpha thang đo đặc điểm công việc Bảng 4.9: Kết cronbach’s alpha thang đo thu nhập Bảng 4.10: Kết cronbach’s alpha thang đo đào tạo thăng tiến Bảng 4.11: Kết cronbach alpha thang đo quan hệ với cấp Bảng 4.12: Kết cronbach’s alpha thang đo quan hệ với đồng nghiệp Bảng 4.13: Kết cronbach’s alpha thang đo điều kiện làm việc Bảng 4.14: Kết cronbach’s alpha thang đo mức độ hài lòng Bảng 4.15: Kết cronbach’s alpha thang đo Bảng 4.16: Kiểm định KMO Barlett's Test biến độc lập Bảng 4.17: Kết EFA biến độc lập Bảng 4.18: Kiểm định KMO and Barlett's Test biến phụ thuộc   Bảng 4.19: Kết EFA biến phụ thuộc Bảng 4.20: Kết phân tích hồi quy Bảng 4.21: Các giá trị đặc điểm công việc Bảng 4.22: Các giá trị thu nhập Bảng 4.23: Các giá trị đào tạo thăng tiến Bảng 4.24: Các giá trị cấp Bảng 4.25: Các giá trị mối quan hệ đồng nghiệp Bảng 4.26: Các giá trị điều kiện làm việc Bảng 4.27 Các giá trị mức độ hài lòng nhân viên Bảng 4.28: Thống kê mô tả mức hài lòng trung bình theo nhóm giới tính Bảng 4.29: Kết kiểm định phương sai cho giới tính mức độ hài lòng Bảng 4.30: Kết phân tích ANOVA cho nhóm giới tính Bảng 4.31: Thống kê mô tả mức hài lòng trung bình theo nhóm tuổi Bảng 4.32: Kết kiểm định phương sai cho tuổi mức độ hài lòng Bảng 4.33: Kết phân tích ANOVA cho nhóm tuổi Bảng 4.34: Thống kê mô tả mức hài lòng trung bình theo trình độ học vấn Bảng 4.35: Kết kiểm định phương sai cho trình độ học vấn mức độ hài lòng Bảng 4.36: Kết phân tích ANOVA cho nhóm trình độ học vấn Bảng 4.37: Thống kê mô tả mức hài lòng trung bình theo vị trí công việc Bảng 4.38: Kết kiểm định phương sai cho vị trí công việc mức độ hài lòng Bảng 4.39: Kết phân tích ANOVA cho nhóm vị trí công việc Bảng 4.40: Thống kê mô tả mức hài lòng trung bình theo số năm làm việc Bảng 4.41: Kết kiểm định phương sai cho số năm làm việc mức độ hài lòng Bảng 4.42: Kết phân tích ANOVA cho nhóm số năm làm việc   Thang đo cho Điều kiện làm việc Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Items Cronbach's Alpha 864 N of Items 868 Item Statistics Mean Std Deviation N DKLV1 4.3671 67585 207 DKLV2 4.4879 78740 207 DKLV3 4.1691 57909 207 DKLV4 4.2222 63772 207 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Corrected ItemScale Variance Total if Item Deleted Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted DKLV1 12.8792 3.097 678 603 840 DKLV2 12.7585 2.592 771 675 806 DKLV3 13.0773 3.344 703 677 834 DKLV4 13.0242 3.121 728 704 821 86    Thang đo cho Sự thỏa mãn Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Items Cronbach's Alpha 838 N of Items 851 Item Statistics Mean Std Deviation N THOAMANCONGVIEC 4.0000 69673 207 THOAMANTHUNHAP 3.9179 81134 207 THOAMANDAOTAO 4.3043 49181 207 THOAMANCAPTREN 4.1884 49095 207 THOAMANDONGNGHIEP 4.4396 54414 207 THOAMANDKLV 4.3816 61868 207 Item-Total Statistics Scale Cronbach's Scale Mean Variance if Corrected Squared Alpha if if Item Item Item-Total Multiple Item Deleted Deleted Correlation Correlation Deleted THOAMANCONGVIEC 21.2319 5.383 547 344 827 THOAMANTHUNHAP 21.3140 4.818 606 465 823 THOAMANDAOTAO 20.9275 5.621 760 605 791 THOAMANCAPTREN 21.0435 6.168 503 278 832 THOAMANDONGNGHIEP 20.7923 5.573 687 586 799 THOAMANDKLV 20.8502 5.283 692 644 795 87    Phân tích nhân tố biến độc lập KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 801 Approx Chi-Square 3.517E3 df 231 Sig .000 Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings % of Cumulative % of Cumulative % of Cumulative Component Total Variance % Total Variance % Total Variance % 7.106 32.300 32.300 3.205 14.567 46.867 2.711 12.325 59.192 1.701 7.732 66.923 1.496 6.801 73.725 1.134 5.155 78.880 692 3.145 82.026 570 2.592 84.617 440 2.002 86.619 10 432 1.963 88.582 11 386 1.753 90.335 12 346 1.575 91.910 13 323 1.469 93.379 14 268 1.220 94.599 15 229 1.043 95.642 16 219 993 96.635 17 185 840 97.475 18 154 699 98.174 19 145 659 98.833 20 108 492 99.325 21 078 354 99.679 22 071 321 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis 7.106 3.205 2.711 1.701 1.496 1.134 32.300 14.567 12.325 7.732 6.801 5.155 88    32.300 46.867 59.192 66.923 73.725 78.880 4.256 3.410 2.526 2.465 2.402 2.295 19.343 15.501 11.482 11.205 10.918 10.431 19.343 34.845 46.327 57.532 68.450 78.880 Component Matrixa Component CONGVIEC01 589 -.653 037 041 -.162 -.098 CONGVIEC02 624 -.624 058 083 -.156 -.010 CONGVIEC03 653 -.640 -.143 127 -.075 -.140 CONGVIEC04 639 -.597 -.118 136 -.105 -.229 CONGVIEC05 653 -.445 -.014 040 016 152 THUNHAP01 644 017 154 -.572 155 097 THUNHAP02 507 -.087 290 -.630 104 077 THUNHAP03 500 001 284 -.666 260 -.002 DAOTAO01 622 026 -.500 174 327 228 DAOTAO03 571 102 -.527 117 331 209 DAOTAO04 431 -.046 -.504 148 425 406 CAPTREN01 141 045 678 257 400 074 CAPTREN02 149 015 720 405 253 007 CAPTREN04 240 -.053 671 287 436 -.092 DONGNGHIEP01 594 564 -.145 -.023 110 -.269 DONGNGHIEP02 690 506 -.109 188 -.004 -.252 DONGNGHIEP03 474 560 -.189 120 062 -.275 DONGNGHIEP04 679 329 -.126 -.128 006 -.432 DKLV01 714 046 248 106 -.284 -.019 DKLV02 762 266 143 152 -.265 004 DKLV03 532 421 227 069 -.378 435 DKLV04 548 389 234 055 -.453 390 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted 89    Rotated Component Matrixa Component CONGVIEC01 885 -.018 061 153 034 034 CONGVIEC02 870 -.037 141 144 092 075 CONGVIEC03 920 090 -.018 073 195 -.012 CONGVIEC04 904 158 -.033 051 117 -.006 CONGVIEC05 678 -.005 180 227 314 094 THUNHAP01 200 204 189 810 160 031 THUNHAP02 202 056 146 833 -.011 062 THUNHAP03 107 154 033 889 030 120 DAOTAO01 260 307 084 048 808 -.055 DAOTAO03 168 335 063 069 788 -.104 DAOTAO04 144 061 022 042 884 -.045 CAPTREN01 -.038 -.025 081 114 -.008 831 CAPTREN02 058 006 151 -.042 -.115 853 CAPTREN04 122 078 -.025 118 -.034 869 DONGNGHIEP01 -.056 816 172 189 209 016 DONGNGHIEP02 098 831 302 026 209 087 DONGNGHIEP03 -.084 775 156 000 190 005 DONGNGHIEP04 206 808 088 278 061 -.057 DKLV01 448 360 526 160 -.033 178 DKLV02 313 518 602 113 076 136 DKLV03 -.009 197 881 130 101 079 DKLV04 047 209 895 127 036 043 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 90    Phân tích nhân tố biến phụ thuộc KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 793 Approx Chi-Square 535.243 df 15 Sig .000 Total Variance Explained Initial Eigenvalues Component Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 3.470 57.839 57.839 715 11.918 69.757 640 10.670 80.427 605 10.076 90.503 365 6.089 96.592 204 3.408 100.000 % of Variance Total 3.470 57.839 Cumulative % 57.839 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component THOAMANCONGVIEC 676 THOAMANTHUNHAP 734 THOAMANDAOTAO 855 THOAMANCAPTREN 642 THOAMANDONGNGHIEP 803 THOAMANDKLV 829 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted 91    PHỤ LỤC 5: MÔ HÌNH HỒI QUY Variables Entered/Removedb Model Variables Entered Variables Removed Method REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis 4a Enter a All requested variables entered b Dependent Variable: REGR factor score for analysis Model Summaryb Change Statistics Model R 865a Std Error R Square R Adjusted of the F Square R Square Estimate Change Change df1 747 740 51001120 747 98.661 df2 Sig F DurbinChange Watson 200 000 1.860 a Predictors: (Constant), REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis b Dependent Variable: REGR factor score for analysis ANOVAb Model Sum of Squares Regression Residual Total df 153.978 25.663 52.022 200 260 206.000 206 92    Mean Square F 98.661 Sig .000a a Predictors: (Constant), REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis 4, REGR factor score for analysis b Dependent Variable: REGR factor score for analysis Coefficientsa Unstandardized Coefficients Model B (Constant) Std Error 2.885E-16 035 REGR factor score for analysis 316 036 REGR factor score for analysis 404 REGR factor score for analysis Beta t Sig .000 1.000 316 8.895 000 036 404 11.375 000 379 036 379 10.666 000 REGR factor score for analysis 513 036 513 14.440 000 REGR factor score for analysis 204 036 204 5.729 000 REGR factor score for analysis 189 036 189 5.323 000 a Dependent Variable: REGR factor score for analysis 93    Standardized Coefficients PHỤ LỤC 6: THỐNG KÊ MÔ TẢ CONG CONG CONG CONG CONG N Valid Missing VIEC VIEC VIEC VIEC VIEC 01 02 03 04 05 THU THU THU NHAP NHAP NHAP 01 02 03 DAO DAO DAO TAO TAO TAO 01 03 04 CAP CAP CAP TREN TREN TREN 01 02 04 207 207 207 207 207 207 207 207 207 207 207 207 207 207 0 0 0 0 0 0 0 Mean 3.9227 3.9275 3.6812 3.7198 3.3865 4.2802 4.2609 4.3043 3.6039 3.3237 3.5749 4.0870 4.1546 4.1787 Std Error of Mean 05745 05687 06369 06635 08032 03927 03871 03206 06631 08006 07290 05445 05544 05401 Median 4.0000 4.0000 4.0000 4.0000 3.0000 4.0000 4.0000 4.0000 3.0000 3.0000 4.0000 4.0000 4.0000 4.0000 Std Deviation 82663 81822 91629 95467 1.15557 56495 55701 46125 95408 1.15185 1.04878 78343 79761 77706 Minimum 2.00 2.00 2.00 2.00 1.00 3.00 3.00 4.00 2.00 1.00 1.00 2.00 2.00 2.00 Maximum 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 701.00 886.00 882.00 891.00 746.00 688.00 Sum 812.00 813.00 762.00 770.00 94    740.00 846.00 860.00 865.00 DONG DONG DONG DONG NGHIEP NGHIEP NGHIEP NGHIEP THOA THOA THOA THOA THOA DKLV DKLV DKLV DKLV MAN MAN MAN MAN MAN CONG THU DAO DONG VIEC NHAP 01 02 03 04 CAP THOA MAN 01 02 03 04 Valid 207 207 207 207 207 207 207 207 207 207 207 207 207 207 Missing 0 0 0 0 0 0 0 4.4106 4.4879 4.4638 4.3720 4.3671 4.4879 4.1691 4.2222 4.0000 3.9179 4.3043 4.1884 4.4396 4.3816 Std Error of Mean 03937 03985 05204 04341 04698 05473 04025 04432 04843 05639 03418 03412 03782 04300 N Mean DKLV Median 4.0000 5.0000 5.0000 4.0000 4.0000 5.0000 4.0000 4.0000 4.0000 4.0000 4.0000 4.0000 4.0000 4.0000 Std Deviation 56644 57336 74871 62457 67585 78740 57909 63772 69673 81134 49181 49095 54414 61868 Minimum 3.00 3.00 2.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 2.00 2.00 3.00 3.00 3.00 3.00 Maximum 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 Sum 913.00 929.00 924.00 905.00 904.00 929.00 863.00 874.00 828.00   95    TAO TREN NGHIEP 811.00 891.00 867.00 919.00 907.00 PHỤ LỤC 7: KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT VỀ MỨC ĐỘ THỎA MÃN THEO CÁC ĐẶC ĐIỂM NHÂN KHẨU HỌC Kiểm định khác biệt theo giới tính Thống kê mô tả mức thỏa mãn trung bình theo nhóm giới tính Hài lòng chung N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn Nữ 94 4.2553 48496 Nam 113 4.2478 Tổng 207 4.2512 Độ tin cậy 95% Nhỏ Lớn 4.3546 3.00 5.00 4.1528 4.3427 3.00 5.00 4.1831 4.3193 3.00 5.00 Giới hạn thấp Giới hạn cao 05002 4.1560 50939 04792 49726 03456 Kết kiểm định phương sai cho giới tính mức độ thỏa mãn Test of Homogeneity of Variances Hài lòng chung Levene Statistic df1 df2 Sig .144 205 705 Kết phân tích ANOVA cho nhóm giới tính ANOVA Hài lòng chung Giữa nhóm Trong nhóm Tổng Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig .003 003 012 914 50.934 205 248 50.937 206 96 Kiểm định tác động khác theo tuổi Thống kê mô tả mức thỏa mãn trung bình theo nhóm tuổi Descriptives Hài lòng chung Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn 122 4.3033 52836 04784 4.2086 40 4.1250 46340 07327 45 4.2222 42044 207 4.2512 49726 N Dưới 30 Từ 30 40 đến Từ 40 trở lên Tổng Độ tin cậy 95% Trung bình Nhỏ Lớn 4.3980 3.00 5.00 3.9768 4.2732 3.00 5.00 06268 4.0959 4.3485 4.00 5.00 03456 4.1831 4.3193 3.00 5.00 Giới hạn Giới hạn thấp cao Kết kiểm định phương sai cho tuổi mức độ thỏa mãn Test of Homogeneity of Variances Hài lòng chung Levene Statistic df1 df2 Sig 6.999 204 001 Kết phân tích ANOVA cho nhóm tuổi ANOVA Hài lòng chung Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig Giữa nhóm 846 423 1.723 181 Trong nhóm 50.091 204 246 Tổng 50.937 206 97 Kiểm định tác động khác theo trình độ học vấn Thống kê mô tả mức thỏa mãn trung bình theo trình độ học vấn Statistis Hài lòng chung Trung cấp, cao đẳng Đại học Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn 2.0000 1.06904 37796 Độ tin cậy 95% Nhỏ Lớn Giới hạn thấp Giới hạn cao 1.1063 2.8937 1.00 3.00 170 1.5000 69017 05293 1.3955 1.6045 1.00 3.00 29 1.7241 79716 14803 1.4209 2.0274 1.00 3.00 207 1.5507 72814 05061 1.4509 1.6505 1.00 3.00 Sau đại học Tổng N Trung bình Kết kiểm định phương sai cho trình độ học vấn mức độ thỏa mãn Test of Homogeneity of Variances Hài lòng chung Levene Statistic df1 df2 Sig 6.339 204 002 Kết phân tích ANOVA cho nhóm trình độ học vấn ANOVA Hài lòng chung Tổng bình phương df Bình phương trung bình Giữa nhóm 2.924 1.462 Trong nhóm 106.293 204 521 Tổng 109.217 206 98 F Sig 2.806 063 Kiểm định tác động khác theo vị trí công việc Thống kê mô tả mức thỏa mãn trung bình theo vị trí công việc Hài lòng chung Giám đốc, Giám đốc phó Trưởng, đơn vị phó Nhân viên Tổng N Độ tin cậy 95% Trung Độ lệch Sai số bình chuẩn chuẩn Giới hạn Giới hạn thấp cao Nhỏ Lớn 2.5000 70711 50000 -3.8531 8.8531 2.00 3.00 45 1.4889 72683 10835 1.2705 1.7073 1.00 3.00 160 1.5562 72465 05729 1.4431 1.6694 1.00 3.00 207 1.5507 72814 05061 1.4509 1.6505 1.00 3.00 Kết kiểm định phương sai cho vị trí công việc mức độ thỏa mãn Test of Homogeneity of Variances Hài lòng chung Levene Statistic df1 df2 Sig .233 204 793 Kết phân tích ANOVA cho nhóm vị trí công việc ANOVA Hài lòng chung Tổng bình phương df Bình phương trung bình Giữa nhóm 1.979 990 Trong nhóm 107.238 204 526 Tổng 109.217 206 99 F Sig 1.883 155 Kiểm định tác động khác theo số năm làm việc Thống kê mô tả mức thỏa mãn trung bình theo số năm làm việc Descriptives Hài lòng chung N Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn 95 4.2842 47631 04887 4.1872 74 4.2297 53756 06249 38 4.2105 47408 207 4.2512 49726 Dưới năm Từ đến 10 năm Từ 10 năm trở lên Tổng Độ tin cậy 95% Trung bình Nhỏ Lớn 4.3812 3.00 5.00 4.1052 4.3543 3.00 5.00 07691 4.0547 4.3664 3.00 5.00 03456 4.1831 4.3193 3.00 5.00 Giới hạn Giới hạn thấp cao Kết kiểm định phương sai cho số năm làm việc mức độ thỏa mãn Test of Homogeneity of Variances Hài lòng chung Levene Statistic df1 df2 Sig .727 204 485 Kết phân tích ANOVA cho nhóm số năm làm việc ANOVA Hài lòng chung Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig Giữa nhóm 200 100 403 669 Trong nhóm 50.737 204 249 Tổng 50.937 206 100 [...]... hưởng đến sự hài lòng trong công việc của nhân viên tại văn phòng đại diện (VPĐD) Tập đoàn Hoa Sen tại TPHCM Mục tiêu cụ thể Chọn ra các yếu tố tác động ảnh hưởng đến sự hài lòng công việc của nhân viên VPĐD Tập đoàn Hoa Sen tại TPHCM Trong đó, yếu tố nào ảnh hưởng “mạnh nhất” đến sự hài lòng, mô hình hồi quy về các yếu tố tác động đến sự hài lòng Đánh giá sự hài lòng công việc giữa các nhân viên theo... điểm nhân khẩu học như: giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, thâm niên, chức danh Đưa ra một số gợi ý cho lãnh đạo nhằm nâng cao mức độ hài lòng công việc của nhân viên tại VPĐD Tập đoàn Hoa Sen tại TPHCM 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu Các nhân tố nào ảnh hưởng đến sự hài lòng công việc của nhân viên tại VPĐD Tập đoàn Hoa Sen tại TPHCM? Có sự khác biệt về mức độ hài lòng công việc giữa các đối tượng trong Tập. .. phòng đại diện (VPĐD) Tập đoàn Hoa Sen tại TPHCM; (2) Đo lường mức độ thỏa mãn trong công việc của nhân viên tại văn phòng đại diện (VPĐD) Tập đoàn Hoa Sen tại TPHCM; (3) Kiểm tra liệu có sự khác biệt về mức độ thỏa mãn của người lao động theo các yếu tố nhân khẩu học (giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, chức danh vị trí công việc và thời gian công tác) Mô hình nghiên cứu đề xuất ban đầu gồm 7 nhân tố... Đề tài Đánh giá mức độ hài lòng đối với công việc của nhân viên tại văn phòng đại diện Tập đoàn Hoa Sen tại TP. HCM được chọn để nghiên cứu những yếu tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng của người lao động, để từ đó nhằm xây dựng một đội ngũ nhân viên có đủ trình độ nghiệp vụ đáp ứng được với yêu cầu ngày càng đổi mới trong thời kỳ hội nhập, đồng thời tìm ra các giải pháp cần thiết giúp các nhân viên tâm... lao động đó đối với công việc của mình Có rất nhiều các định nghĩa khác nhau về sự hài lòng công việc, tuy nhiên, sự hài lòng công việc là thái độ chung của một cá nhân đối với công việc của cá nhân đó Sự hài lòng công việc được mang lại khi người lao động có công việc thách thức, phần thưởng công bằng hay điều kiện làm việc thuận lợi hoặc có sự cộng tác và hỗ trợ từ đồng nghiệp Sự hài lòng công việc. .. sâu về sự hài lòng của nhân viên trong công việc Ông đã xây dựng sự hài lòng trong công việc với một số biến về môi trường làm việc, yếu tố vật lý và tâm lý làm cho người lao động hài lòng khi họ làm việc Theo Vroom (1964) thì cho rằng hài lòng trong công việc là sự định hướng cảm xúc của người lao động về vai trò của công việc hiện tại Theo Smith, Kendal và Hulin (1969) mức độ hài lòng với các thành... ảnh hưởng đến sự hài lòng trong công việc bao gồm các tính cách cá nhân và các đặc điểm của công việc 5   Lofquist và Dawis (1991) cho rằng sự hài lòng trong công việc như là một phản ứng tích cực của cá nhân đối với công việc khi họ được hài lòng các nhu cầu Theo Spector (1997) sự hài lòng công việc đơn giản là việc người ta cảm thấy thích công việc của họ và các khía cạnh công việc của họ như thế nào... tả công việc JDI của Smith và đồng nghiệp để tiến hành nghiên cứu sự hài lòng công việc của công nhân nhà máy dệt ở Ðài Loan Kết quả cho thấy rằng các chỉ số JDI đã phản ánh được sự hài lòng công việc của công nhân tại đây Trong chín nhân tố cá nhân thì có bốn nhân tố (giới tính, tuổi, trình độ học vấn và ý kiến của gia đình về công việc) có mối quan hệ nhất định với sự hài lòng công việc Trong tám nhân. .. hài lòng trong công việc của các nhân viên đang làm việc tại VPĐD Tập đoàn Hoa Sen tại TPHCM Phạm vi nghiên cứu được giới hạn và thực hiện trong phạm vi VPĐD Tập đoàn Hoa Sen tại TPHCM Việc khảo sát sự hài lòng của nhân viên sẽ chỉ giới hạn trong phạm vi các vấn đề liên quan tới công việc 2   Các thông tin về nhân sự được thu thập tại Tập đoàn Hoa Sen 1.4 Phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu... tiêu cực của người lao động về công việc hoặc môi trường làm việc của họ Nói cách khác, môi trường làm việc càng đáp ứng được các nhu cầu, giá trị và tính cách của người lao động thì độ hài lòng công việc càng cao Luddy (2005) cho rằng sự hài lòng công việc là phản ứng về mặt tình cảm và cảm xúc đối với các khía cạnh khác nhau của công việc Luddy nhấn mạnh các nguyên nhân của sự hài lòng công việc bao ... hưởng đến mức độ thỏa mãn công việc nhân viên văn phòng đại diện (VPĐD) Tập đoàn Hoa Sen TPHCM; (2) Đo lường mức độ thỏa mãn công việc nhân viên văn phòng đại diện (VPĐD) Tập đoàn Hoa Sen TPHCM; (3)... Tập đoàn Hoa Sen TPHCM 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu Các nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng công việc nhân viên VPĐD Tập đoàn Hoa Sen TPHCM? Có khác biệt mức độ hài lòng công việc đối tượng Tập đoàn Hoa. .. nhân viên hài lòng điều kiện làm việc hài lòng hay hài lòng công việc tăng lên H7(+) Mức độ hài lòng nhân viên phúc lợi đồng biến với mức độ hài lòng nhân viên công việc Tức nhân viên hài lòng