ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LUỢNG GIÁO DỤC ------------------ PHẠM PHI VÂN NHỮNG YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN Ý KIẾN PHẢN HỒI CỦA HỌC SINH VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY TẠI TRƢỜNG TRUNG CẤP KỸ THUẬT VÀ NGHIỆP VỤ NAM SÀI GÒN LUẬN VĂN THẠC SỸ Hà Nội, 2014 Trang 1 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LUỢNG GIÁO DỤC ------------------ PHẠM PHI VÂN NHỮNG YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN Ý KIẾN PHẢN HỒI CỦA HỌC SINH VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY TẠI TRƢỜNG TRUNG CẤP KỸ THUẬT VÀ NGHIỆP VỤ NAM SÀI GÒN LUẬN VĂN THẠC SỸ Chuyên ngành : Đo lƣờng và đánh giá trong giáo dục Mã số : 60.14.01.20 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học : PGS.TS. NGÔ DOÃN ĐÃI Hà Nội, 2014 Trang 2 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi. Các số liệu, kết quả nêu trong luận văn này là trung thực và chưa từng được công bố trong bất kỳ công trình nào khác.Các thông tin trích dẫn trong luận văn này đều sẽ được chỉ rõ nguồn gốc. Tác giả Phạm Phi Vân Trang 3 LỜI CẢM ƠN Trong quá trình học tập, chuẩn bị và thực hiện đề tài, tôi đã nhận được sự giúp đỡ nhiệt tình và đóng góp quý báu của nhiều tập thể và cá nhân. Trước hết, tôi xin chân thành cảm ơn Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, thầy cô đã giúp tôi hoàn thành quá trình học tập và thực hiện luận văn. Tôi xin chân thành cảm ơn sâu sắc đến PGS.TS.Ngô Doãn Đãi – người thầy đã trực tiếp tận tình hướng dẫn và giúp đỡ tôi trong suốt quá trình học tập, nghiên cứu đề tài và hoàn thành luận văn này. Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban Giám hiệu Trường Trung cấp kỹ thuật và nghiệp vụ Nam Sài Gòn, đã giúp đỡ mọi mặt cho tôi trong quá trình nghiên cứu. Xin cảm ơn các đồng chí chuyên viên, giáo viên của Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn… đã tạo điều kiện thuận lợi cho tôi trong quá trình nghiên cứu, thu thập số liệu, cung cấp thông tin cần thiết cho việc hoàn thiện đề tài nghiên cứu. Xin cám ơn gia đình, bạn bè đã động viên và giúp đỡ tôi hoàn thành chương trình học tập trong thời gian qua và thực hiện luận văn này. Tác giả Phạm Phi Vân Trang 4 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT GD&ĐT : Giáo dục và Đào tạo HĐGD : Hoạt động giảng dạy CLGD : Chất lượng giáo dục KĐCL : Kiểm định chất lượng KT-XH : Kinh tế - Xã hội GV : Giáo viên CB : Cán bộ CBQL : Cán bộ quản lý QL : Quản lý HSSV : Học sinh sinh viên QLGD : Quản lý giáo dục GDĐH : Giáo dục đại học. YKPH : Ý kiến phản hồi KĐCL : Kiểm định chất lượng PKS : Phiếu khảo sát Trang 5 MỤC LỤC MỞ ĐẦU ................................................................................................................ 14 1. Tính cấp thiết của đề tài ..................................................................................... 14 2. Mục tiêu nghiên cứu ........................................................................................... 15 3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu ...................................................................... 15 4. Câu hỏi nghiên cứu ............................................................................................ 16 5. Giả thuyết nghiên cứu ....................................................................................... 16 CHƢƠNG I TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT .................................... 17 1.1 Cở sở lý luận về lấy ý kiến phản hồi từ HSSV đến HĐGD ............................. 17 1.1.1 Các khái niệm ................................................................................................ 17 1.1.2 Ý nghĩa của việc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD ......................................... 22 1.1.3 Các hình thức đánh giá HĐGD của GV ........................................................ 23 1.1.4 Các yếu tố tác động đến việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD ................... 26 1.2 Tổng quan các nghiên cứu về vấn đề của đề tài ............................................... 29 1.2.1. Việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD trên thế giới ..................................... 29 1.2.2. Tình hình thực hiện lấy YKPH của HSSV về HĐGD ở Việt Nam ............. 32 CHƢƠNG II THIẾT KẾ VÀ TỔ CHỨC NGHIÊN CỨU ............................... 37 2.1. Đặc điểm cơ bản về hoạt động giảng dạy Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn ....................................................................................... 37 2.1.1. Đặc điểm cơ bản về Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn ................................................................................................................... 37 2.1.2. Đặc điểm cơ bản về HĐGD ở Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn .......................................................................................................... 37 Trang 6 2.1.3. Tình hình lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn ........................................................................................ 39 2.1.4. Ưu điểm và hạn chế của công tác lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn ................................................... 39 2.2. Phương pháp nghiên cứu ................................................................................. 41 2.2.1. Khung lý thuyết ........................................................................................... 41 2.2.2. Giới hạn phạm vi nghiên cứu ....................................................................... 42 2.2.3. Thu thập thông tin ........................................................................................ 42 2.2.4. Phương pháp phân tích ................................................................................. 45 CHƢƠNG III KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ........................................................ 47 3.1. Yếu tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV về hoạt động giảng dạy tại trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn ....................................... 47 3.1.1. Kết quả khảo sát những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn ...................................... 47 3.1.2. Phân tích, đánh giá 4 nhân tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn (xem phụ lục 3) ........... 50 3.1.2.1 Thống kê việc thu thập số liệu nghiên cứu ................................................ 50 3.1.2.2. Phân tích nhóm nhân tố tác động từ giáo viên = F1 ................................. 50 3.1.2.3 Phân tích nhóm nhân tố tác động từ HSSV = F2 ....................................... 53 3.1.2.4. Phân tích nhóm nhân tố tác động từ môi trường học tập=F3.................... 55 3.1.2.5. Phân tích nhóm nhân tố tác động từ hình thức lấy ý kiến HSSV về HĐGD=F4 .............................................................................................................. 57 3.1.2.6. Kiểm định sự khác biệt giữa các nhân tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV về HĐGD .................................................................................................... 59 Trang 7 a. Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố : F1=nhóm yếu tố tác động từ giáo viên ................................................................................................................ 59 b. Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố : F2=nhóm yếu tố tác động từ HSSV ...................................................................................................................... 60 c. Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố : F3=nhóm yếu tố tác động từ môi trường học tập ................................................................................................. 62 d. Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố : F4=nhóm yếu tố tác động từ cách thức lấy ý kiến HSSV về HĐDH ................................................................... 63 3.2. Định hướng và giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả việc lấy ý kiến phản hồi của HSSV về hoạt động giảng dạy tại trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn ......................................................................................................................... 65 3.2.1. Định hướng .................................................................................................. 65 3.2.2. Đề xuất giải pháp ......................................................................................... 65 CHƢƠNG IV KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ ............................................ 73 4.1. Kết luận ........................................................................................................... 73 4.2 Khuyến nghị ..................................................................................................... 76 Tài liệu tham khảo .................................................................................................. 78 Phụ lục 1 : Mẫu phiếu khảo sát 1 “PKS về những yếu tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV về hoạt động giảng dạy tại trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn”(Dành cho HSSV) ........................................................................... 82 Phụ lục 2 : Mẫu phiếu khảo sát 2 “PKS về những yếu tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV về hoạt động giảng dạy tại trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn”(Dành cho Ban lãnh đạo, CBQL và GV) ........................................ 85 Phụ lục 3 Phân tích, đánh giá 4 nhân tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn ................................. 88 Trang 8 Phụ lục 4 Kiểm định sự khác biệt giữa các nhân tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV về HĐGD .................................................................................................... 93 Trang 9 DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Số Tên bảng/ biểu hiệu 1 2 3 Bảng 1. Bảng hệ số tương quan về nhận xét của HSSV về 4 nội dung HĐGD Bảng 2. Số lượng các mẫu điều tra Bảng 3. Kết quả phiếu khảo sát thu về đối với nhóm ban LĐ, GV và CBQL Trang 29 45 48 4 Bảng 4. Kết quả phiếu khảo sát thu về đối với nhóm HSSV 49 5 Bảng 5. Thống kê việc thu thập số liệu nghiên cứu 50 6 Bảng 6. Nhóm nhân tố tác động từ giáo viên = F1 51 7 Bảng 7. Nhóm nhân tố tác động từ HSSV = F2 53 8 Bảng 8. Nhóm nhân tố tác động từ môi trường học tập=F3 55 9 10 11 12 13 Bảng 9. Nhóm nhân tố tác động từ hình thức lấy ý kiến HSSV về HĐGD=F4 Bảng 10. Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố : F1=nhóm yếu tố tác động từ giáo viên Bảng 11. Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố : F2=nhóm yếu tố tác động từ HSSV Bảng 12. Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố : F3=nhóm yếu tố tác động từ môi trường học tập Bảng 13. Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố : F4=nhóm yếu tố tác động từ cách thức lấy ý kiến HSSV về HĐDH 57 59 61 62 63 Trang 10 DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ Số Tên sơ đồ hiệu 1 Sơ đồ khung lý thuyết Trang 42 Trang 11 DANH MỤC CÁC ĐỒ THỊ Số Tên sơ đồ hiệu Trang 1 Đồ thị 1. Nhóm nhân tố tác động từ giáo viên = F1 52 2 Đồ thị 2. Nhóm nhân tố tác động từ HSSV = F2 54 3 Đồ thị 3. Nhóm nhân tố tác động từ môi trường học tập=F3 56 Đồ thị 4. Nhóm nhân tố tác động từ hình thức lấy ý kiến HSSV 4 về HĐGD=F4 58 Trang 12 DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC Số hiệu Phụ lục 1 Phụ lục 2 Tên phụ lục Mẫu phiếu khảo sát 1(Dành cho HSSV) Mẫu phiếu khảo sát 2(Dành cho Ban lãnh đạo, CBQL và GV) Trang 82 85 Phân tích, đánh giá 4 nhân tố tác động đến YKPH của Phụ lục 3 HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và 88 Nghiệp vụ Nam Sài Gòn Phụ lục 4 Kiểm định sự khác biệt giữa các nhân tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV về HĐGD 93 Trang 13 MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Thực tế cho thấy, không một nền kinh tế nào có thể phát triển toàn diện khi không có một nền giáo dục phát triển.Bên cạnh đó cũng không ai phủ nhận rằng nâng cao hiệu quả công tác quản lý dạy và học là tác nhân chính quyết định tới chất lượng cho một nền giáo dục. Chính bởi lý do đó mà việc nghiên cứu và phân tích các vấn đề liên quan đến quản lý chất lượng dạy và học, nhằm đề ra giải pháp nâng cao hiệu quả quản lý CLGD luôn là vấn đề đáng được quan tâm với mọi quốc gia. Thực hiện Chỉ thị số 33/2006/CT-TTg, ngày 08/09/2006 của Thủ tướng Chính phủ về việc chống tiêu cục và khắc phục bệnh thành tích trong giáo dục, trong đó có nội dung chủ yếu là “nói không với giáo dục không đạt chuẩn, không đáp ứng nhu cầu xã hội”; thực hiện qui định của Bộ trưởng Bộ GD&ĐT về đánh giá xếp loại giáo viên, giáo viên trung cấp chuyên nghiệp, Bộ GD&ĐT hướng dẫn các đại học, học viện,… tổ chức lấy ý kiến học sinh, sinh viên, HSHSSV về HĐGD của giáo viên bằng Công văn số 1276/ BGDĐT-NG, về việc hướng dẫn tổ chức lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên.(1) Việc triển khai lấy ý kiến người học về giảng dạy của giáo viên là vấn đề được xem là tế nhị trong môi trường giáo dục.Đặc biệt tại Việt Nam, do tinh thần “tôn sư trọng đạo” đã hằn sâu trong tiềm thức mỗi học trò, việc lấy ý kiến người học về giáo viên là vấn đề nhạy cảm đối với HSSV trung cấp, vốn dĩ kinh nghiệm, ứng xử, kiến thức,… đều hạn chế hơn các sinh viên cao đẳng đại học, học viên. Vì vậy, nhằm tháo gỡ những khó khăn trong công tác quản lý chất lượng day và học nói chung, nâng cao chất lượng việc lấy YKPH của người học nói riêng, thì việc nghiên cứu các yếu tố tác động đếnYKPH của HSSVTHCN về giảng dạy của giáo viên là rất cần thiết và mang tính cấp bách. Nhận được yêu cầu và giúp đỡ từ Ban lãnh đạo Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn,cácthầy cô hướng dẫn,…là cán bộ quản lý giáo dục (QLGD),với mong muốn nghiên cứu chuyên sâu về QLGD, tôi xin chọn đề tài 1 Bộ giáo dục và Đào tạo (2008), Công văn số 1276/ BGDĐT-NG, V/v: Hướng dẫn tổ chức lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên Trang 14 “Những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn” làm đề tài luận văn thạc sĩ của mình. 2. Mục tiêu nghiên cứu a) Mục tiêu chung Phân tích, đánh giá những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn và đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn trong thời gian tới. b) Mục tiêu cụ thể - Hệ thống hóa cơ sở lý luận, thực tiễn về quản lý CLGD - Phân tích, đánh giá những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn - Đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. 3. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu a) Đối tƣợng nghiên cứu Những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. b) Khách thể nghiên cứu Công tác lấy YKPH củaHSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. c) Phạm vi nghiên cứu Phạm vi về nội dung: Đề tài nghiên cứu phân tích, đánh giá những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. Phạm vi về không gian: Đề tài được nghiên cứu tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. Trang 15 Phạm vi về thời gian: + Về thời gian thu thập số liệu:khảo sát thực tế năm 2012-2013 với các đợt lấy phiếu đánh giá giáo viên của Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn và số liệu thu thập, phân tích từ thực tế nghiên cứu của tác giả. 4. Câu hỏi nghiên cứu Những yếu tố nào tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn? 5. Giả thuyết nghiên cứu 1) Đặc điểm của giáo viên(tuổi, thâm niên công tác, giới tính, trình độ năng lực,...) có tác động trực tiếp đến YKPH của HSSV về HĐGD. 2) Đặc điểm của HSSV (tâm lí độ tuổi và giới tính, ngành học của HSSV, kết quả học tập và tham gia của HSSV và điều kiện sống) tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD. 3) Môi trường học tập (cách làm việc của các cán bộ quản lý, nhân viên phục vụ trong trường, tổ chức dạy và học của trường, cơ sở vật chất, sĩ số lớp học, kỳ học...) tác động gián tiếp đến YKPH của HSSV về HĐGD. 4) Cách thức tổ chức lấy ý kiến (hình thức tổ chức, phương pháp tổ chức,...) có tác động đến kết quả của YKPH của HSSV về HĐGD. Trang 16 CHƢƠNG I TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT 1.1. CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ LẤY Ý KIẾN PHẢN HỒI TỪ HSSV ĐẾN HĐGD 1.1.1. Các khái niệm a) Chất lượng giáo dục (CLGD) - Khái niệm về “chất lượng”(2) + Theo Nguyễn Hữu Châu (2008), có nhiều cách hiểu về chất lượng: Chất lượng là sự xuất sắc bẩm sinh, tự nó (là cái tốt nhất).Điều này chỉ có thể hiểu được, cảm nhận được nếu so sánh với những sự vật có cùng những đặc tính với sự vật đang được xem xét.Đây là cách tiếp cận tiên nghiệm về chất lượng. Chất lượng được xem xét trên cơ sở những thuộc tính đo được. Điều đó có nghĩa là chất lượng có thể được đo lường khách quan và chính xác. Một sự vật có thuộc tính nào đó "cao hơn" cũng có nghĩa là nó "tốt hơn" và do đó cũng "đắt hơn". Cách tiếp cận này gọi là cách tiếp cận dựa trên sản phẩm khi xem xét chất lượng. Chất lượng được xem như sự phù hợp với nhu cầu. Các sản phẩm và dịch vụ được "sản xuất" một cách chính xác với những "đặc tính kỹ thuật" đã định; mọi sự lệch lạc đều dẫn đến giảm chất lượng. Đây là cách tiếp cận chất lượng dựa trên sản xuất. Chất lượng là sự phù hợp với mục đích (mục tiêu), là "đáp ứng được nhu cầu khách hàng". Chất lượng được xem xét đơn giản chỉ trong con mắt của người chiêm ngưỡng sự vật hoặc sử dụng chúng. Trong các định nghĩa trên, "Chất lượng là sự phù hợp với mục tiêu" có ý nghĩa hơn cả đối với việc xác định chất lượng giáo dục và cả việc đánh giá nó. Mục tiêu ở đây được hiểu một cách rộng rãi, bao gồm sứ mạng, mục đích; còn sự phù hợp với mục tiêu có thể là đáp ứng mong muốn của những người quan tâm, là đạt hay vượt qua các tiêu chẩn đặt ra. Đây là định nghĩa thích hợp và thông dụng nhất khi xem xét các vấn đề của giáo dục”. Nguyễn Hữu Châu – Chủ biên (2008), Chất lượng giáo dục - Những vấn đề lý luận và thực tiễn, NXB Giáo dục 2 Trang 17 + Theo Green D. (1994), trong“What is quality in higher education? Concepts, Policy and Practice”có 6 quan điểm về chất lượng giáo dục đại học(3): “(i) Chất lượng là sự tuyệt hảo,là quan điểm nhấn mạnh chuẩn mực ở trình độ cao. Cái tốt nhất là cái có chất lượng cao nhất.Tuy nhiên, chất lượng không phải là cái tốt nhất.Đương nhiên là trường đại học nào cũng cố gắng hết sức để đào tạo có chất lượng, nhưng không phải trường đại học nào cũng có thể như Harvard, Yale hoặc MIT.Không có quốc gia nào chỉ có toàn những trường đại học xuất sắc. Một trường đại học có thể không lựa chọn mục tiêu xuất sắc vì họ muốn đào tạo những đối tượng sinh viên rộng rãi, chứ không chỉ những sinh viên sáng chói. (ii) Chất lượng là ngưỡng, theo quan điểm này chất lượng được coi là việc đáp ứng các yêu cầu của ngưỡng. Quan niệm này thường tạo cơ sở cho các quyết định kiểm định.Vấn đề là ở chỗ không phải lúc nào người ta cũng rõ cái gì là chất lượng cơ bản.Việc đặt ra các tiêu chuẩn ngưỡng cũng có thể cản trở việc đổi mới.Tuân thủ các tiêu chuẩn ngưỡng không kích thích sự đổi mới. (iii) Chất lượng là giá trị gia tăng, quan niệm này nhấn mạnh vào những cái xảy ra với sinh viên. Chất lượng là giá trị thêm vào cho sinh viên trong quá trình giáo dục và đào tạo.Đó là phương pháp xác định các kết quả học tập và hiện thực hóa các kết quả đó ở người tốt nghiệp.Vấn đề chất lượng cơ bản là việc anh ta/chị ta đã học được những gì? (iv) Chất lượng là giá trị đồng tiền, quan niệm này tập trung vào hiệu quả. Nó đo lường đầu ra so với đầu vào. Quan điểm này thường được chính phủ ủng hộ.Nó liên quan tới trách nhiệm giải trình. (v) Chất lượng là sự thỏa mãn khách hàng, với sự phát triển của quan niệm "sinh viên là khách hàng", chất lượng được miêu tả là : một cái gì đó có chất lượng khi nó đáp ứng những mong đợi của khách hàng; chất lượng là sự thỏa mãn khách hàng. (vi) Chất lượng là sự phù hợp với mục đích, với quan niệm này thì vấn đề cơ bản là trường đại học có khả năng đạt mục đích mà họ đặt ra hay không. Ở đây người ta quan tâm tới chất lượng của các quá trình.Quan niệm chất lượng này hướng tới sự cải 3 Green D. (1994), What is quality in higher education? Concepts, Policy and Practice (1994) in Green (ed) What is quality in higher education? London; SRHE/ Open University Press (1994) Trang 18 tiến. Nhưng ở đây có vấn đề là quan điểm chất lượng này có đảm bảo đạt tới ngưỡng chất lượng hay không vì bản thân mục đích đặt ra cũng là một vấn đề. Một trường đại học có thể đặt ra các mục đích thấp để dễ đạt được. Điều đó có nghĩa là cần thảo luận không chỉ sự phù hợp với mục đích mà còn sự phù hợp của mục đích”. b) Hoạt động giảng dạy Theo Nguyễn Ngọc Quang (2009), Học viện Quản lí giáo dục, giảng dạy là sự điều khiển tối ưu hóa quá trình HSSV chiếm lĩnh khái niệm khoa học, trong và bằng cách đó phát triển và hình thành nhân cách. Giảng dạy và học tập có mục đích cụ thể khác nhau.Nếu học tập nhằm vào việc chiếm lĩnh khái niệm khoa học, thì giảng dạy có mục đích điều khiển sự học tập.Vì vậy, giảng dạy có hai chức năng thường xuyên tương tác với nhau đó là truyền đạt thông tin dạy học và điều khiển hoạt động học. Theo Lê Đức Ngọc (2003), Đại học quốc gia Hà Nội, dạy học là dạy nhận thức, dạy kỹ năng và dạy cảm nhận. Tùy theo khoa học (tự nhiên hay xã hội nhân văn, cơ bản hay công nghệ, kỹ thuật,…) và tùy theo mục tiêu đào tạo (đại học hay sau đại học, chuyên môn hay nghiệp vụ,…) mà chọn chủ điểm hay trọng tâm về dạy nhận thức, dạy kỹ năng hay dạy cảm nhận cho phù hợp. (4) Như vậy có thể hiểu, hoạt động giảng dạy là toàn bộ các hành động có mục tiêu nhằm truyền đạt thông tin dạy học và điều khiển hoạt động học giúp cho người học nhận thức được với kỹ năng và cảm nhận phù hợp với mục đích và nhu cầu học của mình. c) Các yếu tố cơ bản ảnh hường đến chất lượng HĐGD Trên cơ sở phân tích các khái niệm về CLGD, quản lý CLGD và hoạt động giảng dạy ở trên, chúng ta có thể thấy rằng, hoạt động giảng dạy là sự kết hợp của ba chủ thể tham gia là HSSV, GV và nhà trường. Do vậy, các yếu tố cơ bản ảnh hưởng đến chất lượng HĐGD gồm: + Mục tiêu giảng dạy của nhà trường hay môn học + Trình độ và khả năng nhận thức của HSSV + Môi trường, điều kiện và phương tiện giảng dạy Lê Đức Ngọc (2003), Bài giảng “Đo lường và đánh giá trong giáo dục” 4 Trang 19 + Nội dung giảng dạy của GV + Phương pháp giảng dạy của GV + Kiến thức giảng dạy của GV + Qui trình quản lí hoạt động giảng dạy + Nhiệt huyết của GV d) Các tiêu chí đánh giá chất lượng HĐGD Chất lượng của HĐGD bao gồm chất lượng các nhân tố đầu vào của HĐGD (trình độ của GV, giáo trình giảng dạy, phương pháp giảng dạy của GV, trình độ và khả năng nhận thức của HSSV, phương tiện hỗ trợ giảng dạy,…); nhân tố đầu ra của HĐGD (chất lượng quá trình giảng dạy, trình độ - kỹ năng – nhận thức của HSSV). Các nhân tố trên là cơ sở cho việc đánh giá chất lượng HĐGD. Theo Phạm Xuân Thanh (2004), đánh giá HĐGD có thể thực hiện thông qua việc thực hiện một nội dung hay cùng lúc nhiều nội dung đánh giá như: đánh giá khóa học, đánh giá môn học, đánh giá chương trình dạy học..v.v và thường sử dụng các chỉ tiêu sau: (5) + Sự phù hợp của nội dung chương trình với mục tiêu đào tạo + Chương trình có cấu trúc chặt chẽ và có hệ thống + Chương trình mềm dẻo và có nhiều môn học để lựa chọn + Khối lượng chương trình phù hợp với HSSV + Chất lượng giảng dạy đáp ứng yêu cầu HSSV + Chất lượng hướng dẫn HSSV làm tốt nghiệp + Môi trường học tập tại trường + Sự khuyến khích và động viên HSSV học tốt + Qui trình kiểm tra, đánh giá công bằng và hợp lí + Động cơ học tập của HSSV Phạm Xuân Thanh (2004), Xây dựng hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong các trường đào tạo giáo viên, Tạp chí giáo dục số 98 5 Trang 20 + Trình độ chuyên môn và nhiệt tình của GV + Cơ sở vật chất và điều kiện học tập của nhà trường đáp ứng yêu cầu đào tạo. Cũng theo Phạm Xuân Thanh (2006), khi đánh giá, người ta thường hỏi ý kiến hay lấy YKPH của HSSV về HĐGD, nhằm không ngừng đổi mới và nâng cao chất lượng HĐGD. (6) g) Lấy YKPH từ HSSV về HĐGD Lấy YKPH từ HSSV về HĐGD là hình thức dùng bảng hỏi để thu thập ý kiến của HSSV về HĐGD của GV sau mỗi môn học. Bảng hỏi thu thập ý kiến phản hồi có thể phát cho mỗi HSHSSV hay một nhóm HSSV theo phương pháp ngẫu nhiên hay phân tầng,...Cùng mang một ý nghĩa chỉ hoạt động lấy YKPH của HSSV về HĐGD của giáo viên,có tác giả dùng cụm từ “trò chấm thầy” (7). Theo Lê Văn Hảo (2005), trong tài liệu “Lấy ý kiến sinh viên về HĐGD: một vài kinh nghiệm thế giới và tại Trường đại học Nha Trang, kỷ yếu Hội thảo Quốc gia đánh giá HĐGD và nghiên cứu khoa học của GV”(8),mặc dù cùng mang một ý nghĩa, mỗi cụm từ có thể khiến người ta hiểu theo những cách khác nhauvà có ảnh hưởng tới thái độ của cả đối tượng cho ý kiến và bị cho ý kiến. Cụm từ “trò chấm thầy”, “HSSV đánh giá GV” thường được hiểu theo nghĩa rộng là người học “chấm” hay “đánh giá” về người thầy. Một câu hỏi đặt ra: Người học “chấm” hay “đánh giá” gì ở người thầy? Điều này đã gây ra những mối băn khoăn lo ngại, đặc biệt là từ phía giáo viên. HSSV cũng có những cảm giác ngần ngại hoặc đưa ra những ý kiến không mang tính xây dựng, thiếu khách quan.Nguyễn Phương Nga (2005),trong tài liệu “Sinh viên đánh giá hiệu quả giảng dạy :giáo dục đại học chất lượng và đánh giá”, đã sử dụng những cụm từ nhẹ nhàng hơn như: “HSSV đánh giá hiệu quả giảng dạy” (9), “Lấy ý kiến HSSV về HĐGD”. Phạm Xuân Thanh (2006), Hai cách tiếp cận trong đánh giá chất lượng GDHĐ, Kỷ yếu Hội thảo “Đảm bảo chất lượng GDĐH”, Đại học Quốc gia Hà Nội. 7 Phượng Nguyên (2012),“Trò chấm thầy”: Rút ngắn khoảng cách thầy – trò, http://vietbao.vn/Giaoduc/Tro-cham-thay-Rut-ngan-khoang-cach-thay-tro/75165253/203/ 8 Lê Văn Hảo (2005), Lấy ý kiến sinh viên về HĐGD: một vài kinh nghiệm thế giới và tại Trường đại học Nha Trang, kỷ yếu Hội thảo Quốc gia đánh giá HĐGD và nghiên cứu khoa học của GV. Tr24-tr29, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 9 Nguyễn Phương Nga (2005), Sinh viên đánh giá hiệu quả giảng dạy. Giáo dục đại học chất lượng và đánh giá. Tr120-tr139, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 6 Trang 21 Ngày 20/02/2008, lần đầu tiên Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành Công văn số 1276/BGD ĐT/NG của Bộ trưởng Giáo dục và Đào tạo về việc “Hướng dẫn tổ chức lấy YKPH từ HSSV về HĐGD của GV”. Trong Công văn hướng dẫn, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã sử dụng cụm từ “Lấy YKPH từ HSSV về HĐGD của GV”.Công văn hướng dẫn của Bộ Giáo dục và Đào tạo là cơ sở để các cơ sở đào tạo áp dụng triển khai có hiệu quả và giúp công luận hiểu rõ hơn về chủ trương cũng như bản chất của việc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD của GV. Lấy YKPH từ HSSV về HĐGD là việc thu thập ý kiến phản hồi của HSSV về HĐGD của GV. Việc lấy YKPH của HSSV thể hiện mức độ hài lòng của HSSV đối với giờ giảng của GV, là cơ hội để HSSV đóng góp ý kiến với GV, và mục đích của hoạt động này là nhằm góp phần nâng cao chất lượng của HĐGD. 1.1.2. Ý nghĩa củaviệc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD Như đề cập ở trên,mục đích của hoạt động lấy YKPH từ HSSV về HĐGD là nhằm góp phần nâng cao chất lượng của HĐGD. Do vậy, việc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD là:  Cơ sở cho việc đánh giá chất lượng giáo viên về mọi mặt, như: phương pháp sư phạm, khả năng thể hiện trình độ chuyên môn giảng dạy, khả năng quản 1ý lớp,…. Đồng thời, là cơ sở cho giáo viên điều chỉnh phù hợp và tự cải tiến việc dạy và nâng cao chất lượng giảng dạy.  Cơ sở cho việc đánh giá công tác tổ chức quản lý đào tạo của các nhà trường và cơ sở giáo dục, góp phần cải tiến qui trình quản lý, qui trình đào tạo,… và hướng đến nâng cao chất lượng dạy và học.  Một công việc có thể tác động ngược lại với người học, giúp người học phát huy được tinh thần tham gia, bước đầu có thể là yêu cầu, sau là hành động tự giác trong đánh giá việc dạy, dẫn tới trách nhiệm học tập của bản thân mình.  Cơ sở cho việc hoạch định các chính sách về dạy và học của Nhà nước cũng như của các nhà trường, cơ sở dạy học, nhằm đáp ứng đúng nhu cầu học theo cơ chế thị trường. Trang 22 Nói tóm lại, việc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD của GV nói riêng và hoạt động quản lý HĐGD của nhà trường và cơ sở đào tạo nói chung là rất quan trọng, là kênh thông tin quan trọng giúp các nhà quản lý có được bức tranh toàn cảnh về chất lượng giảng dạy và hoạt động của trường. Trên cơ sở đó để có những điều chỉnh, kế hoạch và biện pháp phù hợp, kịp thời nhằm đảm bảo và nâng cao CLDH, chất lượng đào tạo và phát triển bền vững của nhà trường. 1.1.3. Các hình thức đánh giá HĐGD của GV a) Tự đánh giá của GV Tự đánh giá là người GV tự đưa ra đánh giá về những mặt mạnh và mặt yếu kém của mình theo yêu cầu hoặc theo mẫu do chủ nhiệm bộ môn, chủ nhiệm khoa hoặc các nhà quản lý đưa ra. Chỉ GV mới có thể cung cấp được những mô tả về công việc của chính họ, những suy nghĩ đằng sau công việc một cách chính xác nhất. Tự đánh giá của GV cung cấp những minh chứng về HĐGD của họ và để điều chỉnh cải tiến PPGD, các thông tin đánh giá liên quan trực tiếp tới mục tiêu và nhu cầu của GV. Tuy nhiên tự đánh giá của GV có nhược điểm là GV chỉ đưa ra những nhận xét theo chủ quan, tính khách quan không cao. Theo Nguyễn Phương Nga (2005), có những GV miễn cưỡng khi nộp báo cáo tự đánh giá vì quan niệm đó là kết quả tự đánh giá riêng của bản thân ( 10). b) Đánh giá của đồng nghiệp Một trong những hoạt động đánh giá của đồng nghiệp là dự giờ và xem xét các tài liệu giảng dạy, GV là những người đồng cấp, đồng nghiệp.Họ biết rất rõ những ưu nhược điểm của một GV. Cùng là GV, cùng thực hiện một nhiệm vụ trong cùng một môi trường nên họ có thể đưa ra những thông tin chính xác về kiến thức, trình độ chuyên môn, PPGD đối với đồng nghiệp của họ. Theo Ngô Doãn Đãi (2005), việc người đồng cấp tham gia đánh giá sẽ giúp cho việc đánh giá GV có được kết quả đánh giá chính xác.Ưu điểm của hình thức Nguyễn Phương Nga (2005) Bộ phiếu chuẩn đánh giá HĐGD và nghiên cứu khóa học của GV - kết quả nghiên cứu của Trung tâm đảm bảo chất lượng đào tạo và nghiên cứu phát triển giáo dục, Kỷ yếu Hội thảo quốc gia đánh giá HĐGD và nghiên cứu khoa học của GV của ĐHQG, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội. 10 Trang 23 đánh giá này là đồng nghiệp quen với giá trị, các ưu tiên và khó khăn của GV và có thể đưa ra được những gợi ý cụ thể để giúp đồng nghiệp nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy(11). Cũng theo Nguyễn Phương Nga (2005), nhược điểm của việc đồng nghiệp đánh giá là kết quả đánh giá có thể bị thiên lệch bởi những định kiến từ trước hoặc các mối quan hệ cá nhân, sự nể nang, sợ làm ảnh hưởng tới quyền lợi. Đôi khi có thể có áp lực của đồng nghiệp gây ảnh hưởng đến quá trình đánh giá, thiên lệch về PPGD giống mình. Đối với đánh giá bằng dự giờ thì người dự giờ chỉ có thể quan sát một giờ học nhất định mà không thể bao quát được một quá trình giảng dạy. Thêm vào đó, việc dự giờ đôi khi được báo trước nên GV và HSSV có sự chuẩn bị, do đó thông tin thu được có độ tin cậy không cao(12). c) Đánh giá của chủ nhiệmbộ môn hoặc chủ nhiệm khoa Đánh giá của chủ nhiệm bộ môn/chủ nhiệm khoa được thực hiện theo định kỳ hay theo một chương trình nào đó. Chủ nhiệm bộ môn/chủ nhiệm khoa có trách nhiệm hợp pháp để đánh giá và đưa ra các quyết định liên quan và đồng nghiệp có thể so sánh các GV trong khoa/bộ môn hoặc trong trường. Nhược điểm của hình thức này là có thể có thiên lệch do quan hệ cá nhân hoặc các thành kiến từ trước, quan niệm cá nhân về các giá trị khác nhau, thiên lệch và các PPGD khác nhau. d) Đánh giá của cán bộ quản lý Nhà quản lý đặt ra các tiêu chuẩn để đánh giá GV theo định kỳ hay theo một chương trình nào đó, với mục đích chung là đánh giá hiệu quả giảng dạy của GV để nâng cao chất lượng giảng dạy hay bổ nhiệm cán bộ,... Ưu điểm của hình thức đánh giá này là tập hợp đánh giá từ nhiều nguồn nhưđánh giá thông qua đồng nghiệp, qua HSSV, qua mạng thông tin,… Nhưng nhược điểm của nó là không đánh giá chi tiết được mà chung chung theo một thời gian hay theo một chương trình nhất định. Ngô Doãn Đãi (2005), Tác động của chuẩn hoá đánh giá GV tới công tác tổ chức và quản lý GV, kỷ yếu Hội thảo quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên cứu khoa học của GV của ĐHQG, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội. 11 Trang 24 e) Sinh viên đánh giá Theo Nguyễn Xuân Đàn (2005), HSSV đánh giá HĐGD của GV là quan trọng nhất và có sức thuyết phục nhất (12). Theo Lã Văn Mến (2005), việc đánh giá của HSSV có thể sử dụng để lượng hóa một khái niệm khó là “chất lượng giảng dạy”. Bản chất của HSSV đánh giá HĐGD của GV là sự đo lường hiệu quả giảng dạy của GV thông qua tiếp nhận của người học với tư cách là đối tượng của quá trình giáo dục. HSSV là người lĩnh hội những tri thức, kiến thức trực tiếp của GV, vì vậy HSSV sẽ đánh giá được ảnh hưởng của HĐGD của GV đối với họ (13). HSSV đánh giá HĐGD của GV có điểm mạnh là thông tin tin cậy và có giá trị về việc giảng dạy trên lớp của GV. Đánh giá HĐGD của GV ĐH qua HSSV vẫn mang tính thuyết phục nhiều hơn so với những đối tượng tham gia đánh giá khác: khối lượng HSSV tham gia đánh giá đông luôn luôn là đối tượng mới trong mỗi năm tham gia đánh giá, sự luôn thay đổi về chất lượng tuyển sinh (năm thứ nhất) và chất lượng đào tạo (đối với HSSV năm thứ 2, 3 thứ 4 trở lên) của HSSV trong đánh giá HĐGD đối với GV. Phân tích thống kê cho thấy hệ số tương quan giữa hai kết quả nhận xét của HSSV trên cùng một mẫu GV cho phép rút ra kết luận sơ bộ là nhận xét của HSSV về GV có độ tin cậy tốt. Giá trị của HSSV đánh giá GV đã được nhiều tác giả khẳng định: hơn ai hết, HSSV là người trực tiếp tham gia lớp học sẽ có được đánh giá tốt về việc giảng dạy.(16) Tuy nhiên cũng như các hình thức đánh giá khác, hình thức HSSV đánh giá cũng có những hạn chế nhất định. Như vậy đánh giá HĐGD của GV có nhiều đối tượng cùng tham gia và đều có những ưu và nhược điểm riêng.Trong đó việc đánh giá của HSSV được xem là quan trọng nhất và thuyết phục nhất.Nguồn HSSV đánh giá có giá trị, có tính xác thực và độ tin cậy cao với số lượng tham gia đánh giá đông đảo và luôn thay đổi cả về Nguyễn Xuân Đàn (2005), Sinh viên đại học nhìn từ giác độ phương pháp và công cụ đánh giá HĐGD của GV, kỷ yếu Hội thảo quốc gia đánh giá HĐGD và nghiên cứu khoa học của GV của ĐHQG, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội. 13 Lã Văn Mến (2005), Đánh giá phương pháp giảng dạy của GV, Giáo dục và đại học - chất lượng và đánh giá, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 12 Trang 25 số lượng và chất lượng.Tuy nhiên nó cũng tùy thuộc vào các loại thông tin mà HSSV được yêu cầu cung cấp và việc sử dụng những thông tin phản hồi đó. 1.1.4. Các yếu tố tác động đến việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD trong các trường trung học chuyên nghiệp Trong tài liệu “Nghiên cứu về tác động của việc lấy YKPH từ SV tới HĐGD của GV tại trường Đại học Dân Lập Văn Lang” Hoàng Trọng Dũng (2008) nêu ra các yếu tố tác động đến việc lấy YKPH từ SV tới HĐGD của GV. Chúng tôi thấy đó là những yếu tố mà luận văn này cần đi sâu nghiên cứu. i) Nhóm yếu tố ảnh hưởng tác động từ giáo viên Nhóm yếu tố tác động từ giáo viên bao gồm: - Kiến thức chuyên môn của giáo viên - yếu tố đầu tiên tác động đến tâm lí HSSV trung cấp do đặc điểm và tâm lí hướng nghề. Thực tế cho thấy giáo viên có nền tảng kiến thức tốt sẽ tạo cho HSSV trung cấp sự nể trọng để bước đầu là sự học hỏi và tiến tới là trao đồi. - Phương pháp sư phạm của giáo viên - một trong những tiêu chí đánh giá đầu tiên của HSSV trung cấp, cũng như sinh viên cao đẳng đại học. Trong yếu tố này, HSSV trung cấp nói riêng và sinh viên nói chung thường hướng đến các đánh giá như: cáchthức truyền đạt kiến thức, việc chuẩn bị các nội dung, cách thức cho điểm, tác phong giảng dạy,… làm thước đo nhận xét đánh giá giáo viên. - Tuổi nghề và tuổi đời của giáo viên - điểm lựa chọn của HSSV trung cấp khi tiếp cận, cũng như cân nhắc việc góp ý kiến của mình. Các giáo viên có kinh nghiệm chuyên môn cao và kinh nghiệm thực tiễn bao giờ cũng nhận được sự chia sẻ nhiều hơn từ HSSV và ngược lại. - Tính cách của giáo viên, là yếu tố tâm lí học người thầy. Yếu tố này có tác động trực tiếp đến các quyết định chia sẻ nhận xét của HSSV. Các giáo viên dễ gần gũi, chịu chia sẻ,… với HSSV thì sẽ nhận được sự đánh giá tích cực và sát thực tế hơn các giáo viên khó gần, tạo khoảng cách,… - Ngoài ra các yếu tố khác (chức vụ kiêm nhiệm, mối quan hệ, cách sống,… của giáo viên) cũng có thể ảnh hưởng đến YKPH của HSSV với giáo viên. Các yếu tố này Trang 26 thường xuất phát từ tâm lí của HSSV sợ trả thù, sợ ảnh hưởng của việc góp ý đến bản thân và giáo viên của mình. ii) Nhóm yếu tố ảnh hưởng tác động từ đặc điểm của HSSV - Yếu tố tâm lí độ tuổi và giới tính của HSSV có ảnh hưởng đến mức độ (chỉ số) phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên. Một mặt, với đặc điểm tâm lí độ tuổi của HSSV là bắt đầu biết thể hiện mình, biết lựa chọn hướng đi cho riêng mình,… thì mức độ mạnh dạn nêu YKPH những vấn đề được tiếp cận của HSSV ngày càng mạnh dạn hơn. Đặc biệt là thời kỳ xã hội hóa giáo dục, HSSV có quyền đòi hỏi việc học theo nhu cầu của mình, nhà trường coi “người học là trung tâm”. Mặt khác, giới tính cũng có thể ảnh hưởng đến mức độ phản hồi ý kiến của HSSV, chẳng hạn nữ giới với bản tính e dè có thể ít nêu ý kiến hơn nam giới với tính cách mạnh mẽ. - Yếu tố ngành học của HSSV có ảnh hưởng đến mức độ (chỉ số) phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên, là các ngành học khác nhau có thể tác động đến mức độ phản hồi của HSSV với giáo viên khác nhau. - Yếu tố về kết quả học tập và tham gia của HSSV, có ảnh hưởng đến mức độ phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên. Kết quả học tập hay mức độ tham gia học tập khác nhau có thể tác động đến mức độ phản hồi của HSSV với giáo viên khác nhau. - Yếu tố về điều kiện sống của HSSV có ảnh hưởng đến mức độ phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên.HSSV thành thị có thể tác động đến mức độ phản hồi của HSSV với giáo viên hơn các HSSV vùng nông thôn,... iii) Nhóm yếu tố ảnh hưởng tác động từ môi trường học tập - Yếu tố về cơ sở vật chất nhà trường có tác động đến phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên như thiết bị học tập, điều kiện sinh hoạt KTX,… - Yếu tố về qui chế dạy – học của nhà trường và chương trình đào tạo có ảnh hưởng đến mức độ phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên nếu trường có qui chế càng dân chủ thì mức độ tham gia đánh giá của HSSV với giáo viên càng cao. - Yếu tố về sĩ số lớp học có ảnh hưởng đến mức độ phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên lớp học có sĩ số vừa phải sẽ đảm bảo sự tham gia của HSSV tốt hơn, đồng thời HSSV có ý kiến đóng góp, giáo viên lắng nghe. Trang 27 - Yếu tố về kỳ học có ảnh hưởng đến mức độ phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên các HSSV năm đầu ít có ý kiến hơn năm sau,… về việc dạy – học, hay chuẩn bị thi cử thì ít có ý kiến hơn khi học,… do tâm lí học kỳ. iv) Nhóm yếu tố ảnh hưởng tác động từ cách thức lấy ý kiến HSSV về HĐGD - Yếu tố về cách thức tổ chức lấy ý kiến HSSV của nhà trường có tác động đến phản hồi của HSSV về giảng dạy của giáo viên, như việc công khai hay nội bộ, do giáo viên chủ nhiệm hay nhà trường,…. - Yếu tố về hình thức tổ chức lấy ý kiến HSSV của nhà trường có tác động đến phản hồi của HSSV về giảng dạy của giáo viên, như phỏng vấn trực tiếp hay lấy phiếu kín,… 1.2. TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU VỀ VẤN ĐỀ CỦA ĐỀ TÀI 1.2.1. Việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD trên thế giới Trên thế giới, đã có nhiều công trình nghiên cứu về việc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD.Hầu hết các chuyên gia đều đánh giá cao giá trị YKPH từ người học về HĐGD.So với các nguồn đánh giá khác, nguồn HSSV đánh giá chiếm ưu thế hơn (Eble, 1984, tr98). a) Theo Nguyễn Kim Dung (2005), trong bài“Sử dụng ý kiến phản hồi của sinh viên về chất lượng giảng dạy tại trường ĐHSP TP.HCM”,bài báo khoa học, Viện nghiên cứu giáo dục Đại học sư phạm TP.HCM. Marsh đã tiến hành một nghiên cứu với 1364 lớp học để tìm hiểu xem khi lấy ý kiến HSSV về HĐGD. Tác giả đã khảo sát hệ số tương quan (về nhận xét của HSSV) giữa bốn nhóm: (1) cùng một GV dạy cùng môn học, (2) cùng một GV dạy nhiều môn học, (3) các GV khác nhau dạy cùng môn học, (4) các GV khác nhau dạy các môn học khác nhau. Kết quả phân tích thống kê cho bảng số liệu sau: Cùng môn học Khác môn học 0,71 0,52 Cùng giáo viên (1) Trang 28 Khác giáo viên 0,14 0,6 (2) Bảng 1. Bảng hệ số tương quan về nhận xét của HSSV về 4 nội dung HĐGD Với kết quả tương quan khá cao đối với GV (1) và (2), tác giả đã kết luận: nhận xét của HSSV về HĐGD gắn liền chủ yếu với bản thân GV chứ không phải với môn học được khảo sát. Hầu hết các chuyên gia đều cho rằng đánh giá của HSSV là có giá trị và nên được sử dụng rộng rãi, nghiên cứu đã chỉ ra năm lý do nên sử dụng ý kiến của HSSV như sau: Thứ nhất, để cung cấp các phản hồi có tính cảnh báo và dự đoán cho GV về mức độ hiệu quả của việc giảng dạy và có được thông tin hữu ích nhằm cải tiến việc giảng dạy. Thứ hai, giúp cho nhà quản lý đánh giá mức độ hiệu quả của việc giảng dạy và đưa ra các quyết định đúng mực. Thứ ba, giúp HSSV lựa chọn các khóa học và GV. Thứ tư, đánh giá chất lượng các khóa học nhằm cải tiến và phát triển chương trình học. Thứ năm, giúp cho các nghiên cứu về vấn đề này. Những đánh giá về HĐGD của GV từ phía HSSV là nguồn thông tin quan trọng đánh giá trực tiếp HĐGD đã công bố kết quả nghiên cứu là 80% GV ĐH tham gia vào công trình nghiên cứu đồng ý rằng ý kiến của HSSV có ích cho họ như các phản hồi về chất lượng giảng dạy. b) Theo Michele Marincovic (1999), trong tài liệu “Using Student Feedback to Improve Teaching, Changing Practices in Evaluating Teaching” thì nghiên cứu này dựa trên kết quả khảo sát 40.000 GV ĐH có 97% GV cho rằng cần sử dụng đánh giá của HSSV để thẩm định công tác HĐGD. Và cũng theo quan điểm này, việc HSSV đánh giá GV đã trở thành phương pháp đánh giá giảng dạy phổ biến nhất trong các trường ĐH. Không chỉ là một hình thức mang tính tự nguyện, việc thu thập ý kiến HSSV về HĐGD của GV từ lâu trở thành một quy định bắt buộc tại nhiều nơi trên thế giới. Trang 29 Theo Kathleen T.Brinko(10/1993), trong tài liệu”The practice of giving Feedback to improve teaching” việc lấy ý kiến phản hồi mang lại nhiều điểm tích cực cho hoạt động dạy và học. Việc này giúp nâng cao năng lực cho giáo viên và uy tín cho ngành đang đào tạo.Tuy nhiên, theo tác giả thì việc lấy ý kiến phản hồi không phải là tuyệt đối hiệu quả trong việc dạy và học, nhưng nó có thể mang lại hiệu quả có tính thường xuyên trong suốt quá trình dạy và học. Theo Gibbs (1995), ý kiến đánh giá của HSSV về HĐGD đang ngày càng được sử dụng nhiều ở Anh cũng đưa ra kết luận tương tự trong báo cáo của một nghiên cứu ở Australia cùng năm. Theo The Frenchman, Marcel (1793 – 1896), việc lấy ý kiến đánh giá từ giáo việc tác động đến hiệu quả hình thành nên năng lực người học và giúp hạn chế trong việc đào tạo lại từ phía xã hội và nâng cao chất lượng người lao động nếu hoạt động này xảy ra thường xuyên. Cũng cùng quan điểm này theo Elizabeth K.Molloy (5/2013), trong tài liệu “Feedback Models for Learning, Teaching and Performance”,“ việc lấy ý kiến phản hồi đã có từ những năm 1940 và nó nhằm mục đích đạt được những mục tiêu đề ra trong giáo dục“ và bài viết “tập trung vào vai trò của thông tin phản hồi trong việc học với sự nhấn mạnh đặc biệt về ảnh hưởng của hoạt động học, vai trò, động lực và định hướng của người học. Tác giả còn nhấn mạnh vai trò trọng yếu của việc mô hình đánh giá giảng viên và các tác động của việc đánh giá này mang lại hiệu quả trong môi trường giáo dục. Thêm vào đó, tác giả còn cho rằng việc đánh giá không đồng bộ sẽ ảnh hưởng đến chất lượng của hoạt động giảng dạy trong nhà trường”. Còn theo Malatji, K.S. (6/2014), trong tài liệu ”Mediterranean Journal of Social Sciences” có nhận xét “việc đánh giá giảng viên ở cấp bậc Đại Học ở các trường Nam Mỹ nhắm đến việc đánh giá tất cả các giảng viên và đặc biệt là các giảng viên đầu ngành để nhằm mục đích giảm thiểu tối đa nhất các mặt tiêu cực trong hoạt động dạy và học trong nhà trường”. Các công trình trên không đề cập đến “các yếu tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV”. Riêng các công trình dưới đây đề cập đến các yếu tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV: Trang 30 Bài viết của Elizabeth K. Molloy và David Boud (5/2013) còn cho rằng“việc sử dụng đánh giá giáo viên được ví như một hệ thống đã được định hướng để nhằm tăng chất lượng cho người học và người dạy.Cần có những nhân tố, hoàn cảnh, mối liên hệ cũng như văn hóa phù hợp cho từng môi trường giáo dục để nhận thức được tầm quan trọng của việc lấy ý kiến phản hồi từ người học hơn” Elizabeth K.Molloy và David Boud (5/2013) đã đưa ra “một quan điểm kiến tạo trên phương pháp phản hồi của người học và khuyến khích các nhà giáo dục để xem thông tin phản hồi như một phần trong hoạt động dạy học,chứ không phải một hoạt động mang tính hình thức trong môi trường giáo dục. Tuy nhiên, họ cũng nêu bật sự cần thiết cho một sự thay đổi trong khuôn khổ các khái niệm là không đủ, mà hiệu quả của thông tin phản hồilà làm thế nào để đạt được hiệu quả việc lấy thông tin phản hồi của người học chúng tôi cho rằng việc các học viên tham gia vào các thông tin phản hồi để nhằm lấy thông tin phản hồi cuối cùng là tái đánh giá kết quả có đạt được mục tiêu thiết lập ban đầu hay không như một "hệ thống định hướng" lấy ý kiến phản hồi về thiết kế đòi hỏi cả hai nhà giáo dục và người học và nhu cầu của các yếu tố ảnh hưởng của bối cảnh các mối quan hệ trong hoạt động học tập có tác động lẫn nhau”. Các tác giả còn chỉ ra rằng, rất nhiều sinh viên cảm thấy không hài lòng thông qua việc lấy ý kiến phản hồi từ người học và các nhà giáo dục cũng nhận thấy những mặt còn tồn tại và sự không hài lòng của người học thông qua việc lấy ý kiến phản hồi từ người học, và họ còn đề nghị rằng, để nâng cao hiệu quả của việc lấy ý kiến phản hồi phải dựa trên sự minh bạch trong môi trường giáo dục và có thông điệp rõ ràng cho thấy lợi ích của việc lấy ý kiến phản hồi và việc lấy kiến phản hồi không được chỉ mang tính chất hình thức thì mới có thể mang lại hiệu quả trong việc lấy ý kiến phản hồi được. 1.2.2. Tình hình thực hiện lấy YKPH của HSSV về HĐGD ở Việt Nam Thực hiện văn bản số 2754/BGDĐT-NGCBQLGD về việc hướng dẫn lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên của Cục trưởng Cục Nhà giáo và Cán bộ quản Trang 31 lý cơ sở giáo dục - Bộ Giáo dục Đào tạo ký ngày 20/5/2010 (14), nhiều trường đại học, cao đẳng và trung học chuyên nghiệp đã tiến hành lấy YKPH của HSSV về HĐGD. a) Lấy YKPH của HSSV về HĐGD ở trường ĐH Kỹ thuật công nghệ TP.HCM Thực hiện Quyết định số 106/QĐ-ĐKC ngày 02/02/2010 của Hiệu trưởng về việc ban hành Quy định lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên, học kỳ I năm học 2012 - 2013 vừa qua, Phòng Khảo thí - Đảm Bảo Chất Lượng đã tổ chức lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên thông qua tài khoản của sinh viên được cấp. Kết quả ghi nhận theo các tiêu chí đánh giá: (15) - Cách thức đánh giá qua website (www.hutech.edu.vn/sinhvien.hutech.edu.vn).Việc khảo sát được tiến hành trong từng học kỳ (sau khi giáo viên kết thúc môn học). Nhà trường xem đây là một tiêu chí đánh giá điểm rèn luyện của sinh viên. - Nội dung đánh giá là lấy ý kiến sinh viên về HĐGD của giáo viên. - Phòng Khảo thí – Đảm bảo chất lượng chủ trì khảo sát và lấy số liệu xử lý, báo cáo choBộ Giáo dục - Đào tạo và cho nhà trường. - Phòng Công tác HSSV và Phòng Tư vấn - Tuyển sinh -Truyền thông phối hợp với Phòng Khảo thí - ĐBCL thông báo và nhắc nhở sinh viên tham gia khảo sát. - Các Khoa nhắc nhở sinh viên của khoa mình tiếp tục tham gia khảo sát theo thời hạn. Phối hợp với cán bộ lớp/cán bộ Đoàn theo dõi, đôn đốc và giám sát việc sinh viên tham gia khảo sát. Đánh giá của Trường ĐH Kỹ thuật công nghệ TP.HCM khá đảm bảo về mặt tham gia với kết quả thu về khá tốt là tổng số phiếu thu được là 57.363 phiếu cho học kỳ I năm học 2012-2013. Tuy nhiên, chất lượng đánh giá của HSSV còn hạn chế với các nội dung đánh giá dựa trên tâm lí chủ yếu là theo yêu cầu bắt buộc; các đánh giá của sinh viên có trên 85% là chỉ đánh giá vào phần trả lời bằng cách đánh dấu, chỉ 15% có ý kiến đóng góp bằng việc trả lời các câu hỏi; Việc tổ chức lấy ý kiến chưa Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý cơ sở giáo dục - Bộ Giáo dục Đào (2010), văn bản số 2754/BGDĐTNGCBQLGD về việc hướng dẫn lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên, ngày 20/05/2010 15 ĐH Kỹ thuật công nghệ TP.HCM (2013), Thông báo số 769/TB-ĐKC, V/v: “Lấy YKPH người học từHĐGD của giáo viên” Học kỳ II năm học 2012 - 2013 14 Trang 32 mang tính khuyến khích mà bắt buộc, gây tâm lí áp đặt, ảnh hưởng tâm lý sinh viên khi đánh giá, đồng thời công tác chuẩn bị, tập huấn còn hạn chế… Điều này cho thấy việc đánh giá chưa nghiên cứu các yếu tố tác động đến sinh viên, do vậy kết quả có thể chưa sát với thực tế dạy – học của trường. b) Lấy YKPH của HSSV về HĐGD ở trường ĐH Hồng Đức, Thanh Hoá Thực hiện kế hoạch số 234/KH-ĐHHĐ, ngày 18/11/2011 của Hiệu trưởng trường Đại học Hồng Đức, từ tháng 12/2011 đến tháng 02/2012 nhà trường đã tổ chức lấy ý kiến người học về chất lượng HĐGD (CLHĐGD) học kỳ I năm học 2011 – 2012, với kết quả là: 131 lớp tham gia (131/146 lớp chính quy) gồm: 97 lớp đại học, 32 lớp cao đẳng và 2 lớp trung cấp; riêng năm thứ nhất có 33 lớp tham gia (26 lớp đào tạo trình độ đại học; 5 lớp Cao đẳng và 02 lớp Trung cấp). Số lượt giáo viên (học phần) được nhận xét là 319; Số phiếu thu về: Thu về được 14.120 phiếu hợp lệ; Số ý kiến nhận xét: có 294.366/296.520 lượt câu hỏi được trả lời đạt tỷ lệ 99,27%. Theo báo cáo 17/BC-ĐHHĐ, ngày 08/3/2012 Về việc Thực hiện kế hoạch 234/KH-ĐHHĐ, ngày 18/11/2011 của Hiệu trưởng trường Đại học Hồng Đức, thì việc lấy ý kiến được thực hiện khá tốt, với việc tập huấn nghiệp vụ lấy ý kiến cho cán sự các lớp hệ chính quy (145 lớp và 18 thành viên của tổ công tác được tổ chức trong 02 ngày 10, 11/12/2011). Lãnh đạo các Khoa, Bộ môn trực thuộc đã phối hợp tốt để hoàn thành bước chuẩn bị; Cách thức đánh giá theo cấp quản lý (trường/ khoa/ từng giáo viên), nội dung bảng hỏi và ý kiến của HSSV là khá tốt và khách quan nên có thể kết luận “việc lấy ý kiến và xử lý số liệu được đảm bảo an toàn, chính xác, có thể khai thác, phân tích tổng hợp kết quả theo nhiều yêu cầu.” (16). Trường Đại học Hồng Đức cũng đã đề cập đến tầm quan trọng của việc lấy ý kiến người học cho mục đích nâng cao chất lượng đào tạo, cũng như qui định rõ việc sử dụng thông tin thu thập được, qui định cụ thể là: i) Việc tổ chức lấy ý kiến người học phải được coi là một giải pháp quan trọng để nâng cao chất lượng đào tạo. Là nhiệm vụ của phòng chức năng, khoa, bộ môn quản Hiệu trưởng trường Đại học Hồng Đức (2012), Báo cáo 17/BC-ĐHHĐ, V/v: Thực hiện kế hoạch số: 234/KHĐHHĐ, ngày 18/11/2011 của Hiệu trưởng trường Đại học Hồng Đức, chức lấy ý kiến người học về chất lượng HĐGD. 16 Trang 33 lý & mỗi cán bộ giáo viên. Có thể áp dụng những hình thức và bằng phiếu hoặc bằng các công cụ khác nhau để giáo viên cũng tự lấy ý kiến của HSSV sẽ là rất tốt. ii) Tài liệu lấy ý kiến từ người học (đợt học kỳ I năm học 2011-2012) được tham khảo để giúp ích cho công tác quản lý cấp trường, lãnh đạo khoa, bộ môn và số liệu được dùng báo cáo các cấp theo yêu cầu. iii) Phòng ĐBCL&KT tiếp tục triển khai lấy ý kiến những GV giảng dạy trong học kỳ II (kế hoạch phấn đấu có ít nhất 90% số giáo viên giảng dạy trong năm học được lấy ý kiến nhận xét về chất lượng HĐGD; 100% số ngành tốt nghiệp trong tháng 6/2011 được lấy ý kiến về chất lượng quá trình đào tạo thông qua người học); phối hợp với phòng KH-TC xây dựng kế hoạch kinh phí các nội dung theo yêu cầu thực hiện kế hoạch lấy ý kiến nhận xét từ người học trong học kỳ II đúng tiến độ. iv) Các khoa: sử dụng kết quả tại thông báo này và kết quả tự đánh giá chương trình đào tạo, kết quả lấy ý kiến nhận xét của người học về chất lượng quá trình đào tạo ngành; chủ động liên hệ, nhận kết quả chi tiết tại phòng ĐBCL&KT để sử dụng trong quản lý tại đơn vị; phối hợp và tạo điều kiện thuận lợi để Ban chỉ đạo, Tổ công tác tổ chức tốt việc lấy ý kiến người học CLHĐGD tại đơn vị. v) Ban chỉ đạo và tổ công tác lấy ý kiến người học tiếp tục chuẩn bị phiếu, phối hợp với các khoa tổ chức tập huấn cho đội ngũ CB các lớp trong tháng 4/2012 và triển khai thực hiện đảm bảo tổng kết trước 30 tháng 6 năm 2012… Tuy nhiên, việc lấy ý kiến đánh giá người học đối với giáo viên chưa đề cập đến việc thẩm định các ý kiến đóng góp, việc triển khai vẫn còn mang tính chất phong trào,… dẫn đến “một số tồn tại: thông tin về giáo viên trực tiếp giảng dạy và kế hoạch giảng dạy học kỳ I vẫn còn sai lệch; một vài cá nhân tổ công tác chưa kịp thời đôn đốc, hỗ trợ CB các lớp triển khai công tác lấy ý kiến theo đúng quy trình và còn chậm tiến độ.” Tóm lại, việc đánh giá giảng dạy là một công việc khá mới mẻ đối với GDĐH nước ta cả về lí luận lẫn thực tiễn. Hiện nay, khái niệm này đang được hiểu và thực hiện theo nhiều cách khác nhau. Trường ĐH Bách Khoa (ĐH Quốc gia TPHCM) lấy ý kiến sinh viên về giáo viên theo chuẩn đầu ra mà nhà trường xây dựng; Trường ĐH Khoa học Tự nhiên chỉ lấy ý kiến sinh viên qua mạng về khảo sát môn học, khóa học Trang 34 để đánh giá chất lượng đào tạo; có trường phát phiếu cho sinh viên đánh giá. Tuy nhiên, phiếu điều tra do các trường tự thiết kế cũng khác nhau, điển hình như: + Trường Đại học Sư phạm (Đại học Huế) đã sử dụng phiếu điều tra gồm có 3 nội dung gồm 27 câu (20 câu đánh giá theo mức độ, 5 câu hỏi trắc nghiệm đa lựa chọn và 2 câu hỏi mở). + Phiếu điều tra của Đại học Đà Nẵng bao gồm 14 câu với hai mức trả lời là có và không. Khi trả lời không, HSSV chọn tiếp một trong 3 tùy chọn khác. Phiếu cũng có phần mở để HSSV ghi lời nhắn cho GV được đánh giá. + Đại học Khoa học Tự nhiên (Hà Nội) thiết kế phiếu với 30 câu hỏi về phương pháp giảng dạy của GV và sự quan tâm của GV tới lớp học. + Trường ĐH Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội thiết kế phiếu đánh giá gồm 7 – 8 câu hỏi, tập trung vào 3 nội dung chính: Giảng dạy có phong phú không, có mở rộng vấn đề khỏi giáo trình hay không; Phương pháp truyền thụ có gợi mở, hấp dẫn không; Trong quá trình lên lớp, GV có bao quát lớp không… + Trường đại học Nha Trang thiết kế phiếu điều tra gồm 20 câu với ba lĩnh vực: HĐGD của GV (10 câu), cảm nhận của HSSV (5 câu) và 5 câu đánh giá cơ sở vật chất phục vụ dạy và học của trường. Như vậy có thể thấy mỗi trường tổ chức đánh giá theo mỗi kiểu khác nhau. Theo thông tin từ các trường chất lượng đánh giá các câu hỏi của HSSV là điều đáng bàn và do đó kết quả đánh giá này cũng chỉ là một kênh thông tin để các trường tham khảo. Một số vấn đề bất cập trong việc trả lời các câu hỏi của HSSV là: - Chỉ trả lời một đáp án cho tất cả các câu với một trong hai thái cực là rất đồng ý hoặc rất không đồng ý. - Không hiểu hoàn toàn hàm ý của các câu hỏi do một số câu hỏi mơ hồ hoặc khó định lượng. - HSSV đánh giá không công bằng, thầy nào nghiêm khắc sẽ bị trò ghét và đánh giá thấp… Chính vì lí do đó, nên rất cần có nghiên cứu kỹ hơn về các yếu tố tác động đến việc lấy ý kiến HSSV nói chung đối với HĐGD ở trường học. Trang 35 Vấn đề lấy ý kiến của người học đối với HĐGD của giáo viên đã được một số đề tài nghiên cứu trước đây và đặc biệt được các nhà giáo dục Việt Nam quan tâm từ 2010 đến nay, bao gồm cả các đề tài mang phạm vi nghiên cứu rộng trên phạm vi quốc gia, hay một số đề tài nghiên cứu ở phạm vi trường, bao gồm: - Nguyễn Kim Dung (1999) Khảo sát khả năng có thể sử dụng YKPH của sinh viên trong trường ĐHSP TP.HCM. Bài báo khoa học, đề cập đến việc sử dụng YKPH của HSSV để hoàn thiện và nâng cao chất lượng dạy học trong trường học. - Hoàng Trọng Dũng(2008) Nghiên cứu về tác động của việc lấy YKPH từ HSSV tới HĐGD của GV tại trường Đại học Dân Lập Văn Lang. Luận văn thạc sỹ, đề cập đến các tác động của việc lấy YKPH từ HSSV tới HĐGD của GV. - Lê Văn Hảo (2004) Vấn đề lấy ý kiến sinh viên về công tác giảng dạy. Tạp chí Giáo dục (số 102) cũng đề cập đến việc tổ chức lấy ý kiến sinh viên về HĐGD của giáo viên, các vần đề cần lưu ý khi tổ chức, triển khai… Nguyễn Thanh Tùng (2012) Tác động của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên trường Cao Đẳng Sư Phạm Thừa Thiên – Huế. Luận văn thạc sỹ, đề cập đến các tác động của việc lấy YKPH từ HSSV tới HĐGD của giảng viên. - Phạm Thị Phương Uyên (2013) Sinh viên đánh giá giáo viên – Đôi điều cần bàn, Bài báo khoa học, đề cập đến thực trạng về việc tổ chức lấy ý kiến sinh viên về hoạt động giảng dạy của giáo viên; Các phương pháp tổ chức và cách thức tổ chức. Cho đến nay chưa có công trình nghiên cứu khoa học nào đề cập đến yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn nói riêng và Việt Nam nói chung. Nghiên cứu của các tác giả đi trước giúp cho tác giả luận văn nhìn nhận được góc độ tiếp cận và các kinh nghiệm giải quyết vấn đề đặt ra cho mình là cần nghiên cứu những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. Từ đó, tác giả có thể đưa ra các giải pháp nâng cao hiệu quả việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn và trong các trường đại học cao đẳng và trung học ở Việt Nam. Trang 36 CHƢƠNG II THIẾT KẾ VÀ TỔ CHỨC NGHIÊN CỨU 2.1. ĐẶC ĐIỂM CƠ BẢN VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY Ở TRƢỜNG TRUNG CẤP KỸ THUẬT VÀ NGHIỆP VỤ NAM SÀI GÒN 2.1.1. Đặc điểm cơ bản về Trƣờng Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn a) Quá trình hình thành và phát triển Trường Trung cấp Kỹ thuật & Nghiệp vụ Nam Sài gòn, Thành phố Hồ Chí Minh được thành lập trên cơ sở nâng cấp Trung tâm dạy nghề Quận 8 thành Trường Trung học nghề Quận 8, sau đó thay đổi danh xưng thành trường Trung học Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn và cuối cùng là Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. Trường Trung cấp kỹ thuật & nghiệp vụ Nam Sài Gòn luôn đề cao vai trò và tầm quan trọng của việc lấy ký kiến của HSSV đối với HĐGD của giáo viên. Từ năm 2009, Trường Trung cấp kỹ thuật & nghiệp vụ Nam Sài Gòn xây dựng, ban hành quy trình lấy ý kiến HSSV chuẩn bị tốt nghiệp và triển khai công tác lấy ý kiến của HSSV đối với HĐGD của giáo viên định kỳ một năm hai lần. 2.1.2. Đặc điểm cơ bản về HĐGD ở Trƣờng Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn HĐGD của Trường Trung cấp kỹ thuật & nghiệp vụ Nam Sài Gòn được thực hiện theo qui chế hoạt động bằng văn bản pháp qui của BGD&ĐT và chương trình đào tạo của trường. Kể từ khi thành lập đến nay, HĐGD ở Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn luôn tuân thủ tốt các qui định về dạy và học, cũng như các qui định mà BGD&ĐT qui định. Nhằm đảm bảo chất lượng dạy và học, Trường luôn “Có kế hoạch và phương pháp đánh giá chất lượng giảng dạy, chú trọng việc triển khai đổi mới phương pháp giảng dạy của giáo viên, sử dụng kết quả đánh giá chất lượng giảng dạy để thực hiện các chính sách cho giáo viên” –(Điều 8, mục 6 của Quyết Trang 37 định số 67/2007/QĐ-BGDĐT, ngày 01/11/2007), thông qua việc định kỳ lấy ý kiến HSSV về HĐGD của giáo viên định kỳ hàng năm. Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn xem tất cả các nguồn lực quản lý đào tạo của trường là “đầu vào” và đầu ra là chất lượng đào tạo mà người học (HSSV) nhận được. Việc kiểm soát đào tạo (HĐGD) được thực hiện theo qui trình chuẩn và được báo cáo đánh giá theo qui chế quản lý chặt chẽ bởi Phòng Thanh tra – Pháp chế - Đảm bảo chất lượng, với hệ thống các qui trình kiểm soát việc dạy học:  Qui trình điều chỉnh kế hoạch đào tạo  Qui trình lấy ý kiến của HSSV chuẩn bị tốt nghiệp về khóa học  Qui trình kiểm tra công tác phòng học  Qui trình kiểm tra về công tác kiểm tra hồ sơ giáo viên  Qui trình kiểm tra công tác giảng dạy và công tác thi học kỳ  Qui trình đánh giá giờ giảng trên lớp Ngoài ra, Trường Trung CấpKỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn cũng xây dựng qui chế quản lý học tập của HSSV bằng việc ban hành cơ chế mối liên hệ giữa Nhà trường và cha mẹ HSSV. Từ đó, nâng cao hiệu quả quản lý học tập của HSSV, đồng thời giải quyết nhanh nhất các vấn đề phát sinh từ mối quan hệ nhà trường – HSSV, nhà trường – giáo viên, giáo viên – HSSV,… Mục đích tổ chức lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên là giúp nhà trường, các đơn vị liên quan nắm được tình hình đáp ứng về chất lượng đào tạo, chất lượng đội ngũ giáo viên, chất lượng phục vụ và việc đáp ứng về sinh hoạt và đời sống của nhà trường đối với HSSV thông qua thông tin phản hồi từ phía HSSV sắp tốt nghiệp – Do đây là nhóm HSSV có thời gian gắn bó với nhà trường, tiếp xúc với giáo viên nhiều nhất,… nên có thể chia sẻ, có cái nhìn và đánh giá về HĐGD của GV chính xác nhất. Trang 38 2.1.3. Tình hình lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trƣờng Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn (17) Việc triển khai lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên của Trường Trung cấpKỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn được triển khai khá sớm từ yêu cầu của BGD&ĐT, việc tổ chức triển khai có qui trình cụ thể, đúng theo qui định với kế hoạch triển khai theo kế hoạch công tác đầy đủ từ năm học 2009-2010 đến nay. Đầu năm học 2013, Phòng Thanh tra - Pháp chế - Đảm bảo chất lượng đã tổ chức khảo sát 1.196 phiếu cho 8 khoa và một số giáo viên giảng dạy gồm Khoa Y dược (3), Sư phạm mầm non (9), Công nghệ thông tin (5), Kinh tế (2), Du lịch (4), Cơ khí động lực (2), Điện - Điện tử (6), Cơ khí xây dựng (2). 2.1.4. Ƣu điểm và hạn chế của công tác lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trƣờng Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn Công tác lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn có những ưu nhược điểm sau: a) Ưu điểm - Đã và đang từng ước xây dựng và hoàn thiện quy trình lấy YKPH của HSSV về HĐGD, cùng với việc xây dựng hệ thống đảm bảo chất lượng. - GV, HSSV từng bước làm quen với công tác lấy YKPH của HSSV về HĐGD đối với các trường THCN, từ đó tạo tâm lí thoải mái cho các dối tượng tham gia (Nhà trường, GV, HSSV). - Nhà trường có hệ thống tổ chức khoa học và đầy đủ các phòng ban chuyên môn, cơ cấu các khoa khá đầy đủ với đội ngũ cán bộ quản lý và giáo viên có trình độ năng lực, chuyên môn tốt, rất dễ thay đổi (đổi mới). b) Hạn chế - Trường mới chỉ tập trung vào đối tượng lấy ý kiến là HSSV năm cuối của các lớp trung cấp, nên qui mô đánh giá còn hạn chế ở số lượng và đối tượng mẫu khảo sát. Phòng Thanh tra - Pháp chế - Đảm bảo chất lượng (2013), Báo cáo về kết quả thống kê Phiếu thu thập thông tin dạy và học 17 Trang 39 - Việc đánh giá hiện nay chủ yếu giao cho một số cán bộ chuyên trách Phòng Thanh tra - Pháp chế - Đảm bảo chất lượng của trường chủ trì đánh giá, nên có thể dẫn đến những hạn chế về tính chính xác và minh bạch của thông tin kết quả, nên cần có Ban chỉ đạo với các thành phần độc lập cho mỗi lần lấy YKPH và kiểm tra, phân tích đánh giá. - Từ quy trình lấy ý kiến HSSV chuẩn bị tốt nghiệp về khoá học cho thấy, hình thức triển khai còn mang tính nội bộ (cho các khoa triển khai phát phiếu),… Nói tóm lại, công tác lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn trong thời gian qua đã tuân thủ các qui định của BGD&ĐT về việc lấy ý kiến người học trong HĐGD. Tuy nhiên, việc đánh giá vẫn còn tồn tại những hạn chế về kết quả của công tác đánh giá. Một lần nữa, khẳng định nội dung nghiên cứu của đề tài này là cần thiết cho việc nâng cao hiệu quả và chất lượng việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD của TrườngTrung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn nói riêng và các cơ sở đào tạo nói chung. Trang 40 2.2. PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.2.1. Khung lý thuyết 1) Nhóm yếu tố tác động từ GV HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY 2) Nhóm yếu tố tác động từ HSSV YKPH CỦA NGƢỜI HỌC VỀ HĐGD ĐẢM BẢO CLGD 3) Nhóm yếu tố ảnh hưởng tác động từ môi trường học tập TỔ CHỨC DẠY HỌC 4) Nhóm yếu tố tác động từ cách thức lấy ý kiến HSSV về HĐGD Sơ đồ 1. Sơ đồ khung lý thuyết Sơ đồ khung lý thuyết dựa trên giả thuyết: có 4 nhóm yếu tố tác động đến việc lấy ý kiến phản hồi từ người học về HĐGD của giáo viên. Nghiên cứu ảnh hường của các yếu tố tác động này sẽ góp phần nâng cao hiệu quả của việc lấy ý kiến phản hồi của người học. Trang 41 2.2.2. Giới hạn phạm vi nghiên cứu a) Giới hạn về không gian + Đề tài chọn điểm nghiên cứu chính là 08 khoa có số lượng HSSVvà GV lớn của Trường Trung cấp Kỹ thuật & Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. + Những yếu tố tác động đến việc lấy YKPH của HSSV đến HĐGD là đối tượng nghiên cứu chính của đề tài, là cơ sở phân tích tổng quát quá trình lấy YKPH của HSSV. + Trong quá trình nghiên cứu, luận văn có thể đề cập đến các yếu tố tác động khác như, chức vụ kiêm nhiệm, phương cách giao tiếp, thái độ, ăn mặc,… của giáo viên;cá tình, thái độ, tâm lí,… của HSSV; sĩ số lớp học, kỳ học,… là yếu tố phụ phục vụ cho quá trình phân tích và làm rõ thêm các nhóm yếu tố nghiên cứu chính của đề tài. b) Giới hạn về thời gian + Thời gian thu thập dữ liệu và khảo sát: 12 tháng (Từ ngày 01/07/2012 đến ngày 30/06/2013) 2.2.3. Thu thập thông tin a) Phương pháp tra cứu tài liệu Tham khảo các tài liệu có sẵn: - Các báo cáo, văn kiện, văn bản pháp quy liên quan đến việc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD; - Các sách tham khảo, tài liệu liên quan đến tổ chức đào tạo, đánh giá chất lượng dạy và học,… - Các đề tài nghiên cứu liên quan đến việc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD,… b) Phương pháp phỏng vấn sâu và phát phiếu điều tra - Để minh họa thêm cho kết quả nghiên cứu, đề tài cũng đã sử dụng phương pháp phỏng vấn sâu đối cụ thể như sau : Trang 42 o Ban lãnh đạo trường - là những người chỉ đạo mọi hoạt động dạy và học là : 4 người o Các khoa chuyên môn – Là GV, quản lý chuyên môn giảng dạy, những người sẽ có tác động đến YKPH của HSSV là : 33 người o Các đơn vị quản lý – Là KĐCL, quản lý đào tạo,… những người có khả năng tác động đến YKPH của HSSV : 13 người o Phỏng vấn HSSV, đối tượng đối tượng thực hiện việc lấy LYKPH về HĐGD với số lượng là 250 HSSV. Phỏng vấn sâu cán bộ quản lý nhà trường là Hiệu trưởng, Trưởng khoa, các - trưởng đầu ngành nhằm tìm hiểu sâu hơn về quy trình LYKPH từ HSSV về HĐGD và cách xử lý thông tin phản hồi; Phỏng vấn sâu đối với GV, CBQL nhằm tìm hiểu sâu hơn về quy trình phản hồi - của nhà trường tới GV, CBQL việc sử dụng và điều chỉnh HĐGD sau khi nhận kết quả YKPH từ HSSV. Khảo sát 250 HSSV và 50 CB quản lý và CNV nhằm tìm ra các nhân tố nào tác - động mạnh nhất đến việc lấy ý kiến phản hồi của HSSV về HĐGD. c) Chọn mẫu điều tra: Khảo sátHSSV, Ban lãnh đạo trường, các khoa chuyên môn, các đơn vị quản lý, thông qua 300 Phiếu khảo sát. Đối tƣợng STT 1 2 3 HSSV của trường - những người trực tiếp chịu tác động Ban lãnh đạo trường - những người chỉ đạo mọi hoạt động dạy và học Các khoa chuyên môn - GV, quản lý chuyên môn Số lƣợng Tỷ lệ (Mẫu) (%) 250 83,3% 4 1,3% 33 11 % Trang 43 giảng dạy, những người sẽ có tác động đến YKPH của HSSV 4 Các đơn vị quản lý - KĐCL, quản lý đào tạo,… những người có khả năng tác động đến YKPH của HSSV Tổng cộng 13 4.3% 300 100,0% Bảng 2. Số lượng các mẫu điều tra + HSSV của trường, là những người trực tiếp chịu tác động trực tiếp của các yếu tố liên quan đến việc đưa ra các ý kiến đánh giá về HĐGD của trường, nên chắc chắn là đối tượng cần được khảo sát nhất, nhằm xác thực các giả thuyết nghiên cứu. + Ban lãnh đạo trường, các trưởng đầu Khoa, bộ phận là những người chỉ đạo mọi hoạt động dạy và học, đồng thời là những người chịu trách nhiệm tối cao về tất các các HĐGD của trường; Từ việc giảng dạy của giáo viên, tổ chức đào tạo,… đến kết quả học tâm của HSSV. Do vậy, các kết quả thực tế, cũng như các kết quả của nhiên cứu các yếu tố tác động cần được tiếp cận từ lãnh đạo nhà trường. + Các khoa chuyên môn, là GV, quản lý chuyên môn giảng dạy, những người sẽ có tác động đến YKPH của HSSV, là người được HSSV đánh giá nhiều nhất, vì quan tâm nhất. Vì vậy, việc xác thực các giả thuyết nghiên cứu không thể không tiếp cận từ đối tượng này. + Các đơn vị quản lý, là bộ phận KĐCL, quản lý đào tạo,… những người có thể tác động đến YKPH của HSSV. Bởi xuất phát từ phương châm “lấy người học làm trung tâm” thì việc tổ chức quản lý HĐGD cũng hướng theo người học (HSSV), do vậy các hoạt động có sự tham gia của HSSV không thể không có đối tượng này. Hơn nữa, việc tổ chức lấy YKPH hiện nay thường do đối tượng này triển khai, nên tính khoa học, công khai minh bạch,… đều do đối tượng này quyết định. 2.2.4. Phƣơng pháp phân tích a) Phương pháp đối chiếu Đối chiếu thực tế với qui định của Bộ GD&ĐT và nhà trường về việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. Trang 44 b) Phương pháp chuyên gia chuyên khảo Đề tài đề cập đến vấn đề đòi hỏi tính chuyên môn sâu, liên quan đến nhiều lĩnh vực, nhiều mảng quản lý, như:tâm lý học độ tuổi HSSV, quản lý chất lượng giáo dục, kiểm định chất lượng giáo dục, phương pháp dạy và học,... nên việc sử dụng các ý kiến của các chuyên gia, đặc biệt các chuyên gia về giáo dục là cần thiết, để góp phần làm rõ hơn các minh chứng cho các nội dung mà đề tài nghiên cứu và đề cập. c) Phương pháp nghiên cứu tình huống Dựa vào các phiếu khảo sát, phân tích định tính để nghiên cứu đánh giá thực trạng của việc việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. Các chỉ tiêu phân tích gồm: - Các yếu tố liên quan, tác động đến việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn (04 nhóm yếu tố tác động). - Các vấn đề liên quan đến HĐGD của Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. - Các vấn đề liên quan đến tổ chức dạy và học của Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. d) Phương pháp phân tích - Đối với dữ liệu định tính, thu thập từ tra cứu tài liệu, phỏng vấn sâu sẽ được phân loại, so sánh và tổng hợp những ý kiến điển hình được trích dẫn làm minh chứng cho các dữ liệu định lượng. - Đối với dữ liệu định lượng, thu thập số liệu thông qua bảng hỏi và sau đó tiến hành dùng SPSS để tìm ra kết quả trả lời cho các yếu tố tác động mạnh nhất và yếu nhất đến việc lấy ý kiến phản hồi của HSSVảnh hưởng ra sao về HĐGD. Từ các số liệu thực tế, dùng các kiểm định giả thuyết thống kê để trả lời cho câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu đặt ra ban đầu. e) Kết hợp kết quả phân tích, kết hợp kết quả giữa thông tin phân tích định tính và số liệu phân tích định lượng để đánh giá hiện trạng. Từ đó, kết luận giả thuyết về các yếu tố tác động đến việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD và đưa gia các giải pháp Trang 45 nhằm nâng cao hiệu quả của việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn, đồng thời góp phần nâng cao hiệu quả đánh giá và HĐGD. Trang 46 CHƢƠNG III KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 3.1. YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN Ý KIẾN PHẢN HỒI CỦA HSSV VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY TẠI TRƢỜNG TRUNG CẤP KỸ THUẬT VÀ NGHIỆP VỤ NAM SÀI GÒN 3.1.1. Kết quả khảo sát những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trƣờng Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn Trong nghiên cứu này, tác giả tập trung nghiên cứu 4 nhóm yếu tố giả thuyết tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn như giả thuyết nghiên cứu đó là :  Nhân tố tác động từ giáo viên  Nhóm yếu tố tác động từ HSSV  Nhóm yếu tố ảnh hưởng tác động từ môi trường học tập  Nhóm yếu tố tác động từ cách thức lấy ý kiến HSSV về HĐDH Và tiến hành nghiên cứu thực tế thông qua hình thức phát hành phiếu điều tra khảo sát với số lượng 300 phiếu và tập trung vào 04 nhóm đối tượng (Bảng 2) liên quan đến việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. a) Kết quả phiếu khảo sát nhóm ban lãnh đạo trường, giáo viên và cán bộ quản lý Kết quả phiếu khảo sát thu về đối với nhóm ban lãnh đạo, giáo viên và cán bộ quản lý của trường (Bảng 2) cho kết quả như sau: STT Thông tin về bản thân 1 2 3 4 Tổng GV 5 1 Độ tuổi 25 10 10 5 0 50 2 Giới tính 47 53 0 0 0 50 Trang 47 3 Có kiêm nhiệm/ không 13 87 0 0 0 50 4 Thâm niên giảng dạy 38 25 19 18 0 50 5 Trình độ chuyên môn 5 75 20 0 0 50 6 Tỷ lệ giờ lên lớp 64 24 12 0 0 50 Bảng 3. Kết quả phiếu khảo sát thu về đối với nhóm ban LĐ, GV và CBQL - Độ tuổi từ 25-35 tuổi là 25 người (1), từ trên 35-40 tuổi là 10 người (2), từ trên 40-45 tuổi là 10 người (3), từ trên 45 tuổi là 5 người (4) - Tỷ lệ 47% là nam, 53% là nữ có thể kết luận việc khảo sát nhóm này đảm bảo đều về tiêu chí độ tuổi và giới tính của đối tượng được khảo sát. - Có 87% giáo viên không kiêm nhiệm quản lý, 13% giáo viên có kiêm nhiệm quản lý và giảng dạy, cho thấy trường có đội ngũ giáo viên chuyên trách chiếm tỷ lệ cao. - Giáo viên có thâm niên giảng dạy liên tục dưới 10 năm chiếm 38%, từ 10 năm đến 15 năm là 25%, từ 15 năm đến 20 năm là 19% và trên 20 năm là 18%, cho thấy trường có đội ngũ giáo viên có kinh nghiệm tốt. - Trình độ chuyên môn có 5% là giáo viên và quản lý có trình độ trên đại học, 75% giáo viên và quản lý có trình độ đại học, 20% giáo viên và quản lý có trình độ cao đẳng, cho thấy trường có đội ngũ giáo viên có trình độ chuyên môn tốt. - Tỷ lệ giờ lên lớp của giáo viên 100% chiếm tỷ lệ 64%, tỷ lệ giờ lên lớp của giáo viên tối thiểu 80% chiếm tỷ lệ 24% và tỷ lệ lên lớp của giáo viên dưới 80% chiếm tỷ lệ 12%. - Tổng hợp kết quả thống kê 50 phiếu khảo sát ta thấy số giáo viên trẻnhiều hơn số giáo viên lớn tuổi và trung niên, tỷ lệ giáo viên nam và nữ là tương đương, chỉ có 13% đảm trách kiêm nhiệm, đội ngũ giáo viên có kinh nghiệm tốt, trình độ chuyên môn của giáo viên tốt, tỷ lệ lên lớp của giáo viên đứng lớp tương đối cao, như thế mẫu khảo sát đạt được tiêu chí đánh giá chung của đề tài nghiên cứu. Trang 48 b) Kết quả phiếu khảo sát nhóm HSSV Kết quả phiếu khảo sát thu về đối với nhóm HSSV (Bảng 3-2) cho kết quả như sau: Thông tin về bản thân STT 1 2 3 4 5 Tổng cộng 1 Độ tuổi 186 42 22 0 0 250 2 Giới tính 142 108 0 0 0 250 3 Lớp học 111 139 4 Ngành học 64 61 41 61 23 250 5 Xếp loại học lực 26 50 120 38 16 250 6 Tỷ lệ giờ lên lớp 171 54 25 0 0 250 250 Bảng 4. Kết quả phiếu khảo sát thu về đối với nhóm HSSV - Số HSSV học đúng tuổi so với lớp học là 186 (chiếm 74,4% tổng số HSSV được khảo sát), số HSSV học chậm ít hơn 5 tuổi là 42 (chiếm 16,8% tổng số HSSV được khảo sát) và số HSSV học chậm từ 5 tuổi trở lên là 22 (chiếm 8,8% tổng số HSSV được khảo sát). - Với tỷ lệ 56,8% là nam, 43,2% là nữ, vì vậy việc khảo sát nhóm này đảm bảo đều về tiêu chí độ tuổi và giới tính của đối tượng được khảo sát. - Khảo sát được thực hiện với 111HSSVlớp học năm nhất (44,4% số HSSV được khảo sát) và 139 HSSVlớp học năm thứ hai (55,6% số HSSV được khảo sát) - Tương ứng với các ngành học gồm: khoa YDược 64 HSSV, khoa Sư phạm Mầm non 61 HSSV, khoa Công nghệ Thông tin41 HSSV, khoa Kinh tế 61 HSSV, khoa Du lịch 23 HSSV. Việc khảo sát nhóm này đảm bảo đều về tiêu chí, về mẫu trung bình các lớp học và ngành học của đối tượng được khảo sát. - Xếp loại học lực của nhóm HSSV được khảo sát cho kết quả là 26 HSSV đạt loại giỏi, 50 HSSV đạt loại khá, 120 HSSV đạt trung bình khá, 38 HSSV đạt Trang 49 loại trung bình và 16 HSSV đạt loại yếu. Điều này cho thấy, nhóm HSSV được khảo sát có đủ các HSSV có thành tích học tập khác nhau. - Tỷ lệ lên lớp của nhóm HSSV được khảo sát có 171 HSSV lên lớp 100% thời gian học, 54 HSSV lên lớp 80% giờ học trên lớp và 25 HSSV không lên lớp đủ 80% giờ học trên lớp. Tổng hợp kết quả thống kê 250 phiếu khảo sát cho thấy, mẫu khảo sát đạt được tiêu chí đánh giá chung của đề tài nghiên cứu. 3.1.2. Phân tích, đánh giá4 nhân tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trƣờng Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn(xem phụ lục 3) 3.1.2.1 Thống kê việc thu thập số liệu nghiên cứu Trong tổng mẫu N=300, kết quả thống kê các phiếu khảo sát cho dữ liệu tại bảng sau: Statistics F1 Nhóm yếu tố F2 Nhóm yếu tố F3 Nhóm yếu tố F4 Nhóm yếu tố tác động từ giáo tác động từ tác động từ môi tác động từ cách viên HSHSSV trường học tập lấy ý kiên HSHSSV về HĐDH Hợp lệ N Lỗi 300 300 300 300 0 0 0 0 Bảng 5. Thống kê việc thu thập số liệu nghiên cứu Vì vậy, ta thấy rằng việc thu thập bảng hỏi phục vụ cho điều tra đạt như số lượng mẫu điều tra là là 300. Trong đó, có 50 là BGH, cán bộ quản lý, trưởng các đầu ngành của trường và 250 là HSSV của các khoa chọn một cách ngẫu nhiên (xem bảng 3 và 4) 3.1.2.2. Phân tích nhóm nhân tố tác động từ giáo viên = F1 Nhóm này bao gồm :  Kiến thức chuyên môn của GV  Phương pháp sư phạm của GV, chuẩn bị giáo trình và tài liệu tham khảo  Tuổi nghề và tuổi đời của GV  Tính cách của giáo viên Trang 50 Nhìn vào bảng thống kê, do khảo sát trực tiếp các HSSV đang học tập tại trường nên tổng số phiếu phát ra là 300 đều đạt và không có phiếu nào bị lỗi trong quá trình khảo sát tất cả 4 nhân tố trên. Ta tiến hành phân tích bảng sau : F1 Nhóm yếu tố tác động từ giáo viên Tần suất Hợp lệ % hợp lệ % % Tích lũy 4 28 9.3 9.3 9.3 4 45 15.0 15.0 24.3 5 145 48.3 48.3 72.7 5 60 20.0 20.0 92.7 5 22 7.3 7.3 100.0 300 100.0 100.0 Tổng Bảng 6.Nhóm nhân tố tác động từ giáo viên = F1 Nhìn vào nhóm yếu tố tác động từ giáo viên, ta thấy rằng đa phần nhóm này chiếm tỷ lệ ở mức 5 = “Rất ảnh hưởng” và 4= ”Ảnh hưởng” rất cao, với tỷ lệ tương ứng là 24,3% cho mức 4 và 75,7% cho mức 5. Các yếu tố (các biến quan sát) tác động từ giáo viên như : o Kiến thức chuyên môn của GV o Phương pháp sư phạm của GV, chuẩn bị giáo trình và tài liệu tham khảo o Tuổi nghề và tuổi đời của GV o Tính cách của giáo viên tác động rất mạnh đến hoạt động giảng dạy tại trường và nó ảnh hưởng đến chất lượng dạy và học tại trường Trung cấp Kỹ thuật & Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. Điều này nói lên rằng các yếu tố:kiến thức chuyên môn của GV, phương pháp sư phạm của GV, chuẩn bị giáo trình và tài liệu tham khảo, tuổi nghề và tuổi đời của GV, tính cách của giáo viên, tác động mạnh đến việc hoạt động giảng dạy tại trường là có cơ sở, ta có đồ thị sau để chứng minh điều đó : Trang 51 Đồ thị 1. Nhóm nhân tố tác động từ giáo viên = F1 Nhìn vào đồ thị trên, thấy nhận thấy rằng nhóm yếu tố tác động từ giáo viên (F1) là nhóm yếu tố tác động mạnh nhất. Vì nhóm yếu tố này chiếm tỷ lệ rất cao ở mức 5 (75,7%) mức ” rất ảnh hưởng” và kế đến là mức 4 (24,3%) “mức ảnh hưởng” việc lấy ý kiến đánh giá đến hoạt động giảng dạy của giáo viên. Điều này chứng minh rằng, có đến 75,7% người khảo sát đồng ý rằng việc các yếu tố : “Kiến thức chuyên môn của GV, phương pháp sư phạm của GV, chuẩn bị giáo trình và tài liệu tham khảo, tuổi nghề và tuổi đời của GV, tính cách của giáo viên” là ảnh hưởng mạnh đến hoạt động dạy và học tại trường Trung cấp Kỹ thuật & Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. (Màu nâu gồm có 2 cột biểu thị cho mức 4 “mức ảnh hưởng” 9% và 15%; màu xanh biểu thị cho mức 5 “ mức rất ảnh hưởng” gồm có 3 cột 48,3% - 20% -7,3% (bảng 6)). 3.1.2.3 Phân tích nhóm nhân tố tác động từ HSSV = F2 Nhóm này bao gồm : Trang 52  Tâm lí độ tuổi và giới tính  Ngành học của HSSV  Kết quả học tập và tham gia của HSSV  Điều kiện sống Ta tiến hành phân tích nhân tố này như bảng sau : F2 Nhóm yếu tố tác động từ HSHSSV Tần suất % hợp lệ % % Tích lũy 1 4 1.3 1.3 1.3 1 33 11.0 11.0 12.3 2 179 59.7 59.7 72.0 Hợp lệ 2 1 .3 .3 72.3 2 61 20.3 20.3 92.7 2 22 7.3 7.3 100.0 300 100.0 100.0 Tổng Bảng 7.Nhóm nhân tố tác động từ HSHSSV = F2 Nhìn vào nhóm yếu tố tác động từ HSSV, ta thấy rằng đa phần nhóm này chiếm tỷ lệ ở mức 1 = “Hoàn toàn không ảnh hưởng” và 2= ”Không ảnh hưởng” rất cao, với tỷ lệ tương ứng là 12,3% cho mức 1 và 87,7% cho mức 2. Các yếu tố (các biến quan sát) tác động từ HSSV như : o Tâm lí độ tuổi và giới tính o Ngành học của HSSV o Kết quả học tập và tham gia của HSSV o Điều kiện sống Không tác động mạnh đến việc lấy YKPH về HĐGD của giáo viên tại trường Trung cấp Kỹ thuật & Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. Ta có đồ thị sau để chứng minh điều đó: Trang 53 Đồ thị 2. Nhóm nhân tố tác động từ HSSV = F2 Ta thấy rằng, nhóm yếu tố tác động HSSV (F2) là nhóm yếu tố tác động yếu nhất để cho thấy rằng hoạt động đánh giá giáo viên không làm tác động đến hoạt động dạy và học tại trường trung cấp Nghiệp Vụ Nam Sài Gòn nhiều lắm. Vì nhóm yếu tố này chiếm tỷ lệ rất thấp ở mức 1 = “Hoàn toàn không ảnh hưởng” chiếm tỷ lệ 12,3% và mức 2= ”Không ảnh hưởng” cũng rấtnhiều với tỷ lệ là 87,7%. Từ đó cho thấy rằng : các biến quan sát như “Tâm lí độ tuổi và giới tính, ngành học của HSSV, kết quả học tập và tham gia của HSSV, điều kiện sống” = F2, không làm ảnh hưởng hoặc không ảnh hưởng gì nhiều đến hoạt động dạy và học tại trường trung cấp Nghiệp Vụ Nam Sài Gòn. (Màu nâu gồm có 2 cột biểu thị cho mức 1 “hoàn toàn không ảnh hưởng” 1,3% và 11%; màu đen biểu thị cho mức 2 “ không ảnh hưởng” gồm có 4 cột 59,7% - 3% -20% - 7,3% (bảng 7)). 3.1.2.4. Phân tích nhóm nhân tố tác động từ môi trường học tập=F3 Nhóm này bao gồm : Trang 54  Cơ sở vật chất nhà trường  Qui chế dạy – học của nhà trường và chương trình đào tạo  Sĩ số lớp học  Kỳ học Ta tiến hành phân tích nhân tố này như bảng sau : F3 Nhóm yếu tố tác động từ môi trường học tập Tần suất Hợp lệ % hợp lệ % % Tích lũy 4 10 3.3 3.3 3.3 4 47 15.7 15.7 19.0 5 186 62.0 62.0 81.0 5 47 15.7 15.7 96.7 5 10 3.3 3.3 100.0 300 100.0 100.0 Tổng Bảng 8.Nhóm nhân tố tác động từ môi trường học tập=F3 Nhìn vào nhóm yếu tố tác động từ môi trường học tập, ta thấy rằng đa phần nhóm này chiếm tỷ lệ ở mức 4= ”Ảnh hưởng” và 5 = “Rất ảnh hưởng” rất cao (tương tự như nhóm yếu tố tác động từ giáo viên), với tỷ lệ tương ứng là 19% cho mức 4 và 81% cho mức 5. Các yếu tố (các biến quan sát) tác động từ môi trường học tập như : o Cơ sở vật chất nhà trường o Qui chế dạy – học của nhà trường và chương trình đào tạo o Sĩ số lớp học o Kỳ học tác động rất mạnh đến hoạt động giảng dạy tại trường và nó ảnh hưởng đến chất lượng dạy và học tại trường Trung cấp Kỹ thuật & Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. Và đặc biệt là có đến 81% của 4 yếu tố trên như :Cơ sở vật chất nhà trường, qui chế dạy – học của nhà trường và chương trình đào tạo, sĩ số lớp học, kỳ họclà rất ảnh hưởng đến việc hoạt động giảng dạy tại trường là có cơ sở ta có đồ thị sau để chứng minh điều đó : Trang 55 Đồ thị 3. Nhóm nhân tố tác động từ môi trường học tập=F3 Nhìn vào từ đồ thị 3, cho ta thấy nhóm yếu tố tác động từ môi trường học tập (F3) là nhóm yếu tố tác động khá mạnh. Vì nhóm yếu tố này chiếm tỷ lệ rất cao ở mức 5 (81%) ở mức ” rất ảnh hưởng” và kế đến là mức 4 (19%) “mức ảnh hưởng”. Tuy nhiên ở nhân tố F3 (nhóm yếu tố tác động từ môi trường học tập) có độ lệch chuẩn (Std. Deviation) = 0,191 thấp hơn ở nhóm F1 (nhóm yếu tố tác động từ giáo viên” có độ lệch chuẩn (Std. Deviation) = 0,252. Mặc dù, nhóm F3 chiếm tỷ lệ mức 5 (81%) cao hơn nhóm F1 (75,6%), nhưng do có sự chênh lệch độ lệch chuẩn giữa 2 nhóm nhân tố này. Vì vậy,nhóm nhân tố F1 tác động mạnh hơn nhóm F3 trong việc lấy ý kiến đánh giá đến hoạt động giảng dạy của giảng viên tại trường Nam Sài Gòn. Nghĩa là:cơ sở vật chất nhà trường, qui chế dạy – học của nhà trường và chương trình đào tạo,sĩ số lớp học, kỳ học, cũng ảnh hưởng mạnh đến hoạt động dạy và học tại trường Trung cấp Kỹ thuật & Nghiệp vụ Nam Sài Gòn. Trang 56 (Màu nâu gồm có 2 cột biểu thị cho mức 1 “hoàn toàn không ảnh hưởng” 3,3% và 15,7%; màu đen biểu thị cho mức 2 “ không ảnh hưởng” gồm có 4 cột 62% - 15,7% -3,3% (bảng 8)). 3.1.2.5. Phân tích nhóm nhân tố tác động từ hình thức lấy ý kiến HSSV về HĐGD=F4 Nhóm này bao gồm :  Cách thức tổ chức  Hình thức tổ chức Ta tiến hành phân tích nhân tố này như bảng sau : F4 Nhóm yếu tố tác động từ cách lấy ý kiên HSHSSV về HĐDH Tần suất Hợp lệ % hợp lệ % % Tích lũy 3 86 28.7 28.7 28.7 4 142 47.3 47.3 76.0 4 72 24.0 24.0 100.0 300 100.0 100.0 Tổng Bảng 9. Nhóm nhân tố tác động từ hình thức lấy ý kiến HSSV về HĐGD=F4 Nhìn vào nhóm yếu tố tác động từ hình thức lấy ý kiến HSSV về HĐGD, ta thấy rằng đa phần nhóm này chiếm tỷ lệ ở mức 4 = “Ảnh hưởng” rất cao và chiếm tỷ lệ 71,3%. Điều này nói lên rằng hình thức lấy ý kiến HSSV về HĐGD cũng ảnh hưởng đến đến hoạt động lấy ý kiến phản hồi về hoạt động giảng dạy của các GV cũng như hoạt động của trường. Tuy nhiên, cũng còn 28,7% là phân vân với nhân tố này và ta có thề nói lên rằng các 2 yếu tố (biến quan sát) là “cách thức tổ chức” và “hình thức tổ chức” lấy ý kiến HSSV về HĐGD cũng phần nào ảnh hưởng nhiều đến việc hoạt động giảng dạy của trường là có cơ sở, ta có đồ thị sau để chứng minh điều đó : Trang 57 Đồ thị 4. Nhóm nhân tố tác động từ hình thức lấy ý kiến HSSV về HĐGD=F4 Từ đồ thị 4 (nhóm yếu tố tác động từ hình thứclấy ý kiến HSSV về HĐGD) (F4) ta thấy rằng : đây cũng là là nhóm yếu tố ảnh hưởng khá mạnh vào hoạt động giảng dạy tại trường thông qua việc lấy ý kiến phản hồi từ người học. Trong đó, có đến 71,3% số người khảo sát đồng ý rằng nhóm F4 bao gồm: cách thức và hình thức lấy ý kiến phản hồi “ảnh hưởng” đến việc lấy ý kiến đánh giá đến hoạt động giảng dạy của giáo viên. Mặc dù nhóm yếu tố F4 không tác động mạnh bằng nhóm F1 và F3, nhưng so với nhóm F2 thì nhóm này chiếm tỷ lệ cách biệt rất xa : ở nhóm F2 – nhóm nhân tố tác động từ HSSV chiếm 100% ở mức 1 và 2 là mức “rất không ảnh hưởng” và “không ảnh hưởng”.còn nhóm F4, qua đồ thị 4 ta thấy rằng tỷ lệ số người khảo sát yếu tố “cách thức lấy ý kiến HSSV về HĐGD” ảnh hưởng đến hoạt động dạy và học tại trường Trung cấp Kỹ thuật & Nghiệp vụ Nam Sài Gòn chiếm tỷ lệ rất cao là 71,3%.Từ đó, ta thấy rằng đây là nhân tố tác động khá mạnh đến chất lượng giảng dạy của giảng viên thông qua việc lấy ý kiến phản hồi từ HSSV và nhân tố này chỉ Trang 58 đứng sau 2 nhân tố F1 (nhân tố tác động từ giáo viên) và F3 (nhân tố tác động từ môi trường học tập). (Màu nâu gồm có 1 cột biểu thị cho mức 3 “phân vân” 28,7%; màu đen biểu thị cho mức 4 “ ảnh hưởng” gồm có 2 cột 47,3% - 24% (bảng 9)). 3.1.2.6. Kiểm định sự khác biệt giữa các nhân tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV về HĐGD (xem phụ lục 4) a. Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố : F1=nhóm yếu tố tác động từ giáo viên Từ phân tích từng nhân tố bên trên(bảng 6), ta thấy nhóm yếu tố tác động từ giáo viên, ta thấy rằng : Nhóm này chiếm tỷ lệ ở mức 5 = “Rất ảnh hưởng” = 75,7% và mức 4 ”Ảnh hưởng” = 24,3%, cho các yếu tố (các biến quan sát) tác động từ giáo viên như : o Kiến thức chuyên môn của GV o Phương pháp sư phạm của GV, chuẩn bị giáo trình và tài liệu tham khảo o Tuổi nghề và tuổi đời của GV o Tính cách của giáo viên Vì tỷ lệ ớ mức 5 = “Rất ảnh hưởng” chiếm 75,7%. Vì vậy, ta tiến hành kiểm định tham số giá trị trung bình cho nhân tố F1=nhóm yếu tố tác động từ giáo viên ra sao ở mức này như sau : One-Sample Statistics N F1 Nhóm yếu tố tác động từ Mean 300 giáo viên Std. Deviation 4.50 Std. Error Mean .252 .015 One-Sample Test Test Value = 5 t df Sig. (2-tailed) Mean 95% Confidence Interval of Difference the Difference Lower F1 Nhóm yếu tố tác động từ giáo viên -34.129 299 .000 -.497 Upper -.53 -.47 Trang 59 Bảng 10.Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố :F1=nhóm yếu tố tác động từ giáo viên Phân tích : Nhìn vào bảng dữ liệu trên ta thấy tất cả các 4 yếu tố phụ thuộc (biến quan sát) (kiến thức chuyên môn của GV, phương pháp sư phạm của GV, chuẩn bị giáo trình và tài liệu tham khảo, tuổi nghề và tuổi đời của GV, tính cách của giáo viên) ta nhận thấy rằng biến F1= nhóm yếu tố tác động từ giáo viên, có Sig=0,000[...]... tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn - Đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn 3 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu a) Đối tƣợng nghiên cứu Những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn b) Khách thể nghiên cứu Công tác lấy YKPH củaHSSV về HĐGD tại. .. giá những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn và đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn trong thời gian tới b) Mục tiêu cụ thể - Hệ thống hóa cơ sở lý luận, thực tiễn về quản lý CLGD - Phân tích, đánh giá những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại. .. củaHSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn c) Phạm vi nghiên cứu Phạm vi về nội dung: Đề tài nghiên cứu phân tích, đánh giá những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn Phạm vi về không gian: Đề tài được nghiên cứu tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn Trang 15 Phạm vi về thời gian: + Về thời gian thu... có ý kiến hơn khi học, … do tâm lí học kỳ iv) Nhóm yếu tố ảnh hưởng tác động từ cách thức lấy ý kiến HSSV về HĐGD - Yếu tố về cách thức tổ chức lấy ý kiến HSSV của nhà trường có tác động đến phản hồi của HSSV về giảng dạy của giáo viên, như việc công khai hay nội bộ, do giáo viên chủ nhiệm hay nhà trường, … - Yếu tố về hình thức tổ chức lấy ý kiến HSSV của nhà trường có tác động đến phản hồi của HSSV về. .. giá giáo viên của Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn và số liệu thu thập, phân tích từ thực tế nghiên cứu của tác giả 4 Câu hỏi nghiên cứu Những yếu tố nào tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn? 5 Giả thuyết nghiên cứu 1) Đặc điểm của giáo viên( tuổi, thâm niên công tác, giới tính, trình độ năng lực, ) có tác động trực tiếp đến YKPH của. .. Nhóm yếu tố ảnh hưởng tác động từ môi trường học tập - Yếu tố về cơ sở vật chất nhà trường có tác động đến phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên như thiết bị học tập, điều kiện sinh hoạt KTX,… - Yếu tố về qui chế dạy – học của nhà trường và chương trình đào tạo có ảnh hưởng đến mức độ phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên nếu trường có qui chế càng dân chủ thì mức độ tham gia đánh giá của HSSV với giáo. .. kết quả học tập và tham gia của HSSV, có ảnh hưởng đến mức độ phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên Kết quả học tập hay mức độ tham gia học tập khác nhau có thể tác động đến mức độ phản hồi của HSSV với giáo viên khác nhau - Yếu tố về điều kiện sống của HSSV có ảnh hưởng đến mức độ phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên. HSSV thành thị có thể tác động đến mức độ phản hồi của HSSV với giáo viên hơn... (2012) Tác động của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên trường Cao Đẳng Sư Phạm Thừa Thiên – Huế Luận văn thạc sỹ, đề cập đến các tác động của việc lấy YKPH từ HSSV tới HĐGD của giảng viên - Phạm Thị Phương Uyên (2013) Sinh viên đánh giá giáo viên – Đôi điều cần bàn, Bài báo khoa học, đề cập đến thực trạng về việc tổ chức lấy ý kiến sinh viên về hoạt động giảng dạy của giáo viên; ... thấy đó là những yếu tố mà luận văn này cần đi sâu nghiên cứu i) Nhóm yếu tố ảnh hưởng tác động từ giáo viên Nhóm yếu tố tác động từ giáo viên bao gồm: - Kiến thức chuyên môn của giáo viên - yếu tố đầu tiên tác động đến tâm lí HSSV trung cấp do đặc điểm và tâm lí hướng nghề Thực tế cho thấy giáo viên có nền tảng kiến thức tốt sẽ tạo cho HSSV trung cấp sự nể trọng để bước đầu là sự học hỏi và tiến tới... Dũng(2008) Nghiên cứu về tác động của việc lấy YKPH từ HSSV tới HĐGD của GV tại trường Đại học Dân Lập Văn Lang Luận văn thạc sỹ, đề cập đến các tác động của việc lấy YKPH từ HSSV tới HĐGD của GV - Lê Văn Hảo (2004) Vấn đề lấy ý kiến sinh viên về công tác giảng dạy Tạp chí Giáo dục (số 102) cũng đề cập đến việc tổ chức lấy ý kiến sinh viên về HĐGD của giáo viên, các vần đề cần lưu ý khi tổ chức, triển ... YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN Ý KIẾN PHẢN HỒI CỦA HSSV VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY TẠI TRƢỜNG TRUNG CẤP KỸ THUẬT VÀ NGHIỆP VỤ NAM SÀI GÒN 3.1.1 Kết khảo sát yếu tố tác động đến YKPH HSSV HĐGD Trƣờng Trung cấp. .. 3.1 Yếu tố tác động đến ý kiến phản hồi HSSV hoạt động giảng dạy trường Trung cấp Kỹ thuật Nghiệp vụ Nam Sài Gòn 47 3.1.1 Kết khảo sát yếu tố tác động đến YKPH HSSV HĐGD Trường Trung cấp Kỹ. .. thành Trường Trung học nghề Quận 8, sau thay đổi danh xưng thành trường Trung học Kỹ thuật Nghiệp vụ Nam Sài Gòn cuối Trường Trung cấp Kỹ thuật Nghiệp vụ Nam Sài Gòn Trường Trung cấp kỹ thuật & nghiệp