BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM ------------  ---------- TRƯƠNG THỊ ĐÀO ĐIỀU TRA, NGHIÊN CỨU TÌNH HÌNH BỆNH NẤM HẠI LẠC VỤ THU NĂM 2014 TẠI NINH BÌNH; BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ MỘT SỐ BỆNH HẠI CHÍNH CHUYÊN NGÀNH : BẢO VỆ THỰC VẬT MÃ SỐ : 60.62.01.12 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS. NGÔ BÍCH HẢO HÀ NỘI, NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Luận văn Thạc sĩ “Điều tra, nghiên cứu tình hình bệnh nấm hại lạc vụ thu 2014 Ninh Bình biện pháp phòng trừ số bệnh hại ” chuyên ngành Bảo vệ thực vật mã số 60.62.01.12 Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng vào học vị, công trình nghiên cứu nào. Trong luận văn có sử dụng thông tin từ nhiều nguồn khác nhau, thông tin trích dẫn sử dụng ghi rõ nguồn gốc, xuất xứ. TÁC GIẢ LUẬN VĂN TRƯƠNG THỊ ĐÀO Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn Thạc sĩ “Điều tra, nghiên cứu tình hình bệnh nấm hại lạc vụ thu 2014 Ninh Bình biện pháp phòng trừ số bệnh hại chính” chuyên ngành Bảo vệ thực vật nỗ lực phấn đấu thân, nhận giúp đỡ tận tình PGS. TS Ngô Bích Hảo giáo viên trực tiếp hướng dẫn thầy cô giáo khoa Nông học, anh chị, bạn sinh viên phòng thí nghiệm Bộ môn Bệnh – Học viện Nông nghiệp Việt Nam. Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS. TS Ngô Bích Hảo thầy cô giáo, anh chị, bạn quan tâm, động viên, giúp đỡ suốt trình thực đề tài nghiên cứu. Tôi xin chân thành cảm ơn Bộ môn Bệnh cây, Khoa Nông học – Học viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ suốt thời gian học tập trường thời gian thực đề tài này. Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới tập thể, cá nhân, bạn bè người thân động viên khích lệ thời gian học tập trường thực đề tài tốt nghiệp này. Hà Nội, ngày 11 tháng năm 2015 Tác giả luận văn Trương Thị Đào Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iii MỤC LỤC Lời cam đoan ii Lời cảm ơn iii Mục lục iv Danh mục bảng vii Danh mục hình ix MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Mục đích yêu cầu đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tình hình nghiên cứu nước 1.1.1 Nghiên cứu thành phần bệnh lạc 1.1.2 Những nghiên cứu biện pháp sinh học phòng trừ nhóm nấm gây hại 1.2 13 Tình hình nghiên cứu nước 15 1.2.1 Nghiên cứu thành phần bệnh hại lạc 15 1.2.2 Những nghiên cứu biện pháp sinh học phòng trừ nấm hại 17 Chương ĐỊA ĐIỂM - THỜI GIAN - VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 2.1 Địa điểm nghiên cứu 26 2.2 Thời gian nghiên cứu 26 2.3 Vật liệu nghiên cứu 26 2.4 Nội dung nghiên cứu 26 2.4.1 Điều tra, nghiên cứu đồng ruộng 2.4.2 Nghiên cứu nhà lưới 26 2.4.3 Nghiên cứu phòng thí nghiệm 27 2.5 Phương pháp nghiên cứu 26 27 2.5.1 Phương pháp thu thập mẫu hạt lạc 27 2.5.2 Phương pháp điều tra nghiên cứu đồng ruộng 27 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iv 2.5.3 Phương pháp thí nghiệm ruộng 29 2.5.4 Phương pháp thí nghiệm nhà lưới 30 2.5.5 Phương pháp nghiên cứu phòng 31 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 3.1 3.1.1 34 Kết điều tra, nghiên cứu đồng ruộng 34 Thành phần bệnh nấm hại lạc đồng ruộng vụ thu năm 2014 Ninh Bình 3.1.2 34 Tình hình số bệnh nấm hại lạc vụ thu năm 2014 Yên Mô - Ninh Bình 3.2 40 Kết nghiên cứu, giám định nấm hại hạt giống lạc 44 3.2.1 Thành phần bệnh nấm hại hạt giống lạc Ninh Bình năm 2014 44 3.2.2 Mức độ nhiễm nấm hại hạt giống giống lạc 48 3.3 3.3.1 Kết thí nghiệm nhà lưới 52 Thử nghiệm ảnh hưởng dịch chiết từ sả đến nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc đen lạc L27 số tiêu sinh trưởng, phát triển lạc điều kiện chậu vại 3.3.2 52 Thử nghiệm ảnh hưởng dịch chiết từ tỏi đến nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc đen lạc L27 số tiêu sinh trưởng, phát triển lạc điều kiện chậu vại 3.4 54 Khảo sát mốt số biện pháp phòng trừ bệnh nấm hại hạt giống lạc L27 đồng ruộng 3.4.1 55 Khảo sát hiệu lực chế phẩm sinh học BIMA nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc đen , héo rũ gốc mốc trắng số tiêu sinh trưởng, phát triển giống lạc L27 3.4.2 55 Khảo sát ảnh hưởng biện pháp bón vôi nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc đen nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc trắng số tiêu sinh trưởng, phát triển giống lạc L27 3.4.3 59 Thử nghiệm dịch chiết từ sả việc ức chế số nấm bệnh hại hạt giống lạc L27 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 63 Page v 3.4.4 Thử nghiệm dịch chiết từ tỏi việc ức chế số nấm bệnh hại hạt giống lạc 64 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 67 Kết luận 67 Đề nghị 68 TÀI LIỆU THAM KHẢO 69 PHỤ LỤC 71 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vi DANH MỤC BẢNG STT 3.1 Tên bảng Trang Thành phần bệnh nấm hại lạc đồng ruộng huyện Yên Mô – Ninh Bình vụ thu năm 2014 3.2 34 Diễn biến bệnh đốm nâu hại lạc xã Yên Phong, Yên Lâm, Yên Thành vụ thu năm 2014 3.3 40 Diễn biến bệnh đốm đen hại lạc xã Yên Phong, Yên Lâm, Yên Thành vụ thu năm 2014 3.4 41 Diễn biến bệnh gỉ sắt hại lạc xã Yên Phong, Yên Lâm, Yên Thành vụ thu năm 2014 3.5 42 Diễn biến bệnh cháy hại lạc xã Yên Phong, Yên Lâm, Yên Thành vụ thu năm 2014 3.6 43 Diễn biến bệnh héo rũ gốc mốc trắng (Sclerotium rolfsii) số giống lạc vụ thu năm 2014 Yên Mô – Ninh Bình 3.7 44 Thành phần bệnh nấm hại hạt giống lạc L27 thu thập Ninh Bình vụ Xuân năm 2014 3.8 45 Mức độ nhiễm nấm bệnh gây hại giống lạc thu thập Ninh Bình vụ xuân năm 2014 3.9 48 Ảnh hưởng dịch chiết từ sả đến nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc đen lạc L27 số tiêu sinh trưởng, phát triển lạc điều kiện chậu vại 3.10 53 Ảnh hưởng dịch chiết từ tỏi đến nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc đen lạc L27 số tiêu sinh trưởng, phát triển lạc điều kiện chậu vại 3.11 54 Ảnh hưởng chế phẩm sinh học BIMA nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc đen số tiêu sinh trưởng, phát triển giống lạc L27 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 56 Page vii 3.12 Ảnh hưởng việc bón chế phẩm sinh học BIMA đến nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc trắng số yếu tố cấu thành suất giống lạc L27 3.13 58 Ảnh hưởng biện pháp bón vôi nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc đen số tiêu sinh trưởng, phát triển giống lạc L27 3.14 60 Ảnh hưởng biện pháp bón vôi đến nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc trắng số yếu tố cấu thành suất giống lạc L27 3.15 61 Ảnh hưởng dịch chiết từ sả việc ức chế số nấm bệnh hại hạt giống lạc L27 3.16 63 Ảnh hưởng dịch chiết từ tỏi việc ức chế số nấm bệnh hại hạt giống lạc L27 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 64 Page viii DANH MỤC HÌNH STT Tên hình Trang 3.1 Triệu chứng bệnh héo rũ gốc mốc đen Aspergillus niger 36 3.2 Triệu chứng bệnh héo rũ gốc mốc trắng Sclerotium rolfsii 36 3.3 Triệu chứng bệnh gỉ sắt hại lạc Puccinia arachidis 38 3.4 Triệu chứng bệnh cháy Pestalotiopsis sp. 38 3.5 Triệu chứng bệnh đốm nâu hại lạc Cercospora arachidicola 39 3.6 Triệu chứng bệnh đốm đen hại lạc Cercospora personata 39 3.7 Hạt nhiễm nấm Aspergillus niger 47 3.8 Hạt nhiễm nấm Aspergillus flavus 48 3.9 Cành BTPS nấm Aspergillus flavus 49 3.10 Cành BTPS nấm Aspergillus niger 49 3.11 Hạt nhiễm nấm Penicillium spp. 50 3.12 Hạt nhiễm nấm Sclerotium rolfsii 51 3.13 Hạt nhiễm nấm Fusarium spp. 52 3.14 Ảnh hưởng số lần bón chế phẩm sinh học BIMA đến số tiêu sinh trưởng phát triển giống lạc L27 3.15 57 Cây lạc thu hoạch công thức có bón vôi (bên phải) công thức đối chứng (bên trái). Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 62 Page ix MỞ ĐẦU 1. Đặt vấn đề Cây lạc (Arachis hypogaea L.) công nghiệp ngắn ngày, thuộc họ đậu, có nguồn gốc Nam Mỹ, trồng hầu khắp nước giới. Lạc trồng có giá trị dinh dưỡng giá trị kinh tế cao, công nghiệp đứng thứ lấy dầu thực vật. Sản phẩm chế biến từ lạc đa dạng chủ yếu từ hạt. Hạt lạc chứa khoảng 40 - 60% lipit 26-34% prôtêin, nguồn nguyên liệu quan trọng cho công nghiệp chế biến khô dầu. Do lạc phù hợp thích ứng nhanh với điều kiện nhiệt đới, nhiệt đới, vùng khí hậu ẩm nên trồng nhiều nơi, Ấn Độ, Trung Quốc, Senegan, Inđônêxia, Malayxia, Việt Nam,… Theo số liệu thống kê FAO, từ năm 2008 – 2012 diện tích lạc giới đạt từ 24,2 – 25,4 triệu ha, suất từ 1,5 – 1,6 tấn/ha sản lượng dao động từ 37 – 42 triệu tấn/năm. Ở Việt Nam lạc đậu đỗ quan trọng, nguồn prôtêin lipit quan trọng. Bên cạnh đó, lạc trồng cải tạo đất quan trọng hệ thống canh tác đa canh nước ta, điều kiện đất đai nông nghiệp nước ta bị rửa trôi phong hoá nhanh, hàm lượng dinh dưỡng mùn thấp. Rễ lạc có khả cố định nitơ tự từ không khí thành dạng đạm sinh học mà trồng sử dụng nhờ vi khuẩn nốt sần Rhizobium vigna sống cộng sinh rễ. Trong năm gần đây, sản xuất lạc nước ta phát triển mạnh. Tuy nhiên, diện tích sản lượng lạc nước ta thấp so với khu vực giới. Trong yếu tố làm giảm suất chất lượng lạc bệnh hại nguyên nhân quan trọng. Sự gia tăng diện tích trồng việc áp dụng biện pháp kĩ thuật thâm canh làm phát sinh ngày nhiều dịch hại nguy hiểm, đặc biệt bệnh nấm hại gây ra, có bệnh nấm truyền qua hạt giống. Trong bệnh nấm gây hại lạc bệnh héo rũ hại lạc Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 83,33%, công thức CT2, CT3, CT4 (có xử lý dịch chiết tỏi nồng độ khác nhau) tỷ lệ nảy mầm bình thường công thức giảm đáng kể CT2 tỷ lệ nảy mầm bình thường giảm xuống 77,33%, CT3 73,33% CT4 60,67%. Tỷ lệ mầm dị dạng tỷ lệ thuận với nồng độ dịch chiết sả, ta ngâm hạt với dịch chiết sả nồng độ cao tỷ lệ mầm dị dạng cao, tỷ lệ mầm dị dạng cao công thức CT4 (ngâm hạt với dịch chiết sả nồng độ 10%) 11,33%, thấp công thức CT1 (đối chứng) 2,67%. Mặc dù tỷ lệ nảy mầm CT1 đạt tỷ lệ cao tỷ lệ mầm bị nhiễm nấm gây hại cao so với công thức khác. Tỷ lệ mầm bị nhiễm nấm gây hại hạt giống lạc CT1 lên đến 12,67%. Ở công thức CT2, CT3, CT4 có xử lý dịch chiết tỏi cho hạt giống nấm gây hại bị ức chế rõ rệt. Cụ thể, CT2 tỷ lệ mầm bị nhiễm nấm gây hại 8,67%, CT3 6,00% CT4 tỷ lệ mầm bị nhiễm nấm gây hại giảm xuống 2,00%. Từ kết thí nghiệm rút kết luận: ta xử lý dịch chiết tỏi nồng độ cao khả ức chế nấm gây hại hạt giống lạc lớn, nhiên ta xử lý dịch chiết tỏi nồng độ cao tỷ lệ mầm bình thường ta thu lại giảm. Vậy nên điều kiện định tùy theo mục đích ta muốn thu tỷ lệ mầm bình thường cao trọng tỷ lệ mầm bị nhiễm nấm gây hại trọng mà ta dùng dịch chiết tỏi nồng độ thích hợp. Còn thực tiễn sản xuất ta nên chọn nồng độ mà vừa cho tỷ lệ mầm bình thường cao hạn chế tối đa nấm gây hại phát triển, khuyến cáo bà nên dùng dịch chiết tỏi nồng độ 5% (CT3) cho tỷ lệ mầm bình thường 73,33% tỷ lệ mầm bị nhiễm nấm gây hại 5,33%. Theo kết nghiên cứu Nguyễn Kim Vân cs (2006) [18] cho thấy phương pháp xử lý hạt dịch chiết thực vật (hành, tỏi) có hiệu cao phòng trừ loài nấm bệnh hạt so với đối chứng (không xử lý). Khi tăng nồng độ dịch chiết (tỏi, hành) từ 5% lên 15% có tác dụng tốt giảm nguồn nấm bệnh hạt giống đậu tương (so với công thức đối chứng không xử lý). Ở nồng độ dịch chiết (tỏi, hành) 10 – 15% có tác dụng ức chế cao phát triển loài nấm Fusarium solani, Aspergillus niger, Cladosporium sp. Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 65 Qua kết lần góp phần khẳng định phương pháp xử lý hạt dịch chiết thực vật (tỏi) có hiệu cao phòng trừ loài nấm bệnh hạt so với đối chứng (không xử lý). Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 66 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 1. Kết luận Qua trình điều tra nghiên cứu nấm bệnh hại lạc, rút số kết luận sau: - Thành phần bệnh nấm gây hại lạc xã trồng lạc huyện Yên Mô Yên Khánh – Ninh Bình vụ thu năm 2014 phong phú, bao gồm bệnh: héo rũ gốc mốc đen, đốm nâu, đốm đen, cháy lá, gỉ sắt, héo rũ gốc mốc trắng. Trong đó, bệnh đốm nâu đốm đen xuất gây hại phổ biến. - Thành phần nấm hại hạt giống lạc L27 thu thập Ninh Bình vụ xuân năm 2014 bao gồm loài nấm: Aspergillus niger, Aspergillus flavus, Penicillium spp., Fusarium spp., Rhizoctonia sp., Sclerotium rolfsii. Trong nấm Aspergillus niger, Aspergillus flavus phổ biến, xuất tất mẫu kiểm tra. - Mức độ nhiễm loài nấm Aspergillus niger, Aspergillus flavus, Penicillium spp., Fusarium spp., Rhizoctonia sp., Sclerotium rolfsii hạt giống giống lạc L14 nặng so với giống lạc L27. - Khi sử dụng chế phẩm sinh học BIMA bón cho giống lạc L27 vào thời điểm 15 ngày 30 ngày sau trồng (CT4) có tác dụng tốt cho sinh trưởng phát triển lạc, đồng thời hạn chế nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc trắng héo rũ gốc mốc đen. - Việc bón vôi với liều lượng 600 kg/ha (CT4) cho giống lạc L27 có tác dụng tốt việc ức chế nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc đen héo rũ gốc mốc trắng, tạo điều kiện cho sinh trưởng phát triển lạc. - Xử lý hạt giống lạc L27 điều kiện chậu vại dịch chiết từ sả nồng độ 10% có khả ức chế nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc đen từ 7,82% (công thức đối chứng) xuống 4,12%. - Xử lý hạt giống lạc L27 điều kiện chậu vại dịch chiết từ củ tỏi nồng độ 5% (CT3) cho kết tốt nhất, vừa có khả ức chế nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc đen từ 7,91% (công thức đối chứng) xuống 5,13% tỷ lệ mọc đạt tới 73,23%. Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 67 - Xử lý hạt giống lạc L27 phòng thí nghiệm dịch chiết từ sả nồng độ 5% (CT3) tốt, vừa có khả ức chế nấm bệnh hại hạt giống lạc từ 16,06% (công thức đối chứng) xuống 4,51% cho tỷ lệ nảy mầm bình thường đạt 76,46%. - Xử lý hạt giống lạc L27 phòng thí nghiệm dịch chiết từ củ tỏi nồng độ 10% (CT4) có khả ức chế nấm bệnh hại hạt giống lạc từ 16,13% (công thức đối chứng) xuống 1,93%. 2. Đề nghị - Chế phẩm sinh học BIMA tốt cho sinh trưởng phát triển giống lạc L27 hạn chế nấm gây bệnh hại lạc cần sử dụng rộng rãi sản xuất lạc. - Bón vôi biện pháp cần thiết trình gieo trồng lạc, tạo điều kiện thuận lợi cho lạc sinh trưởng phát triển, hạn chế nấm bệnh hại lạc. - Có thể ứng dụng dịch chiết thực vật từ sả củ tỏi xử lý hạt giống lạc. Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 68 TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Đỗ Tấn Dũng (2006), Nghiên cứu bệnh héo rũ gốc mốc trắng (Sclerotium rolfsii SACC) hại số trồng cạn vùng Hà nội phụ cận năm 2005 – 2006. Tạp chí BVTV số 4/2006. 2. Đỗ Tấn Dũng (2013). Nghiên cứu bệnh lở cổ rễ (Rhizoctonia solani Kũhn) gây hại số trồng cạn vùng Hà Nội, năm 2011 – 2012, Tạp chí Khoa học Phát triển, số 4/2013. 3. Nguyễn Văn Đĩnh, Đỗ Tấn Dũng, Hà Quang Hùng, Phạm Văn Lầm, Phạm Bình Quyền, Ngô Thị Xuyên (2004), Giáo trình biện pháp sinh học bảo vệ thực vật, Nxb Nông nghiệp Hà Nội. 4. Trần Thị Thu Hà, Phạm Thanh Hòa (2012), Khả đối kháng nấm Trichoderma với nấm bệnh hại trồng Sclerotium rolfsii Sacc điều kiện invitro, Tạp chí Khoa học - Đại học Huế, pp. 49 - 55. 5. Ngô Bích Hảo (2004), Tình hình nhiễm nấm Aspergillus spp. hạt giống số trồng ảnh hưởng nấm gây bệnh đến nảy mầm sức sống con, Tạp chí KHKT Nông nghiệp, tập số 1/2004 6. Ngô Bích Hảo ( 2007), Bài giảng môn học bệnh hạt giống, khoa Nông học, Học viện Nông nghiệp Việt Nam. 7. Vũ Văn Khánh, Vũ Văn Độ, Nguyễn Tiến Thắng (2004), Khảo sát hoạt tính ức chế sinh trưởng số loài nấm gây bệnh cao chiết từ nhân hạt xoan chịu hạn (Azadirachta indica A. Juss) trồng Việt Nam. Tạp chí Công nghệ sinh học 2, pp. 325 - 334. 8. Vũ Triệu Mân (2007). Giáo trình Bệnh chuyên khoa, Nxb Nông nghiệp Hà Nội. 9. QCVN 01 – 168 : 2014/BNNPTNT, Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia phương pháp điều tra phát dịch hại lạc, đậu tương. 10. Nguyễn Dương Tuệ (2014), Nấm đối kháng Trichoderma ứng dụng nông nghiệp, Tạp chí KH – CN Nghệ An, số 7/2014. 11. Nguyễn Kim Vân, Ngô Bích Hảo, Nguyễn Văn Viên, Đỗ Tấn Dũng, Ngô Thị Xuyên, Nguyễn Đức Huy (2006), Nguyên nhân gây bệnh hại hạt giống lúa, ngô, đậu tương, lạc, rau số tỉnh phía bắc Việt Nam biện pháp phòng trừ. Tạp trí KHKT nông nghiệp, pp. 39 - 42. 12. Nguyễn Văn Viên, Nguyễn Thị Tú, Bùi Văn Công (2012), Nguyên cứu sản xuất sử dụng chế phẩm nấm đối kháng Trichoderma viride phòng trừ số bệnh hại vùng rễ khoai tây, lạc, đậu tương, Tạp chí Khoa học Phát triển, pp. 95 - 102. 13. Gremillion,S.K. Culbreath, A.K. Gorbet, D.W. Mullinix, B.G. Pittman, Jr.,R.N. Stevenson, K.L. Todd, J.W. Escobar, R.E. and Condori, M.M. (2011). Field evaluations of leaf spot resistance and yield in peanut genotypes in the United States and Bolivia. Plant Dis. 95:263-268. Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 69 14. Mathur, S.B. Olga Kongsdal (2003), Common Laboratory Seed Heath Testing Methods for Detecting Fungi. 15. McDonald , D. Subrahmanyam , P. Gibbons, R.W. and Smith, D. H. (1985). Early and late leaf spots of groundnut, India: International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics. 16. R. Rodríguez-Kábana, N. Kokalis-Burelle, D. G. Robertson, P. S. King, and L. W. Wells (1994). Rotations with Coastal Bermudagrass, Cotton, and Bahiagrass for Management of Meloidogyne arenaria and Southern Blight in Peanut. Supplement to Journal of Nematology 26(4S): 665-668. 17. Singh, A.K. Mehan, V.K. and Nigam, S. N. (1997). Sources of resistance to groundnut fungal and bacterial diseases: anupdate and appraisal. International Crops Research Institute for the Semi - Arid Tropics. 48 pp. 18. Subrahmanyam, P. Mehan, V.K. Nevill, D.J. and McDonald, D Research on Fungal Diseases of Groundnut at ICRISAT. Peanut Science : 193-198. 19. Subrahmanyam, P. Wongkaew, S. Reddy, D.V.R. Demski, J.W. McDonald, D. Sharma, S.B. and Smith, D.H. (1992). Field diagnosis of groundnut diseases . International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics. 84 pp 20. http://faostat.fao.org 21. Sản phẩm: Chế phẩm sinh học BIMA (Trichoderma), Trang thông tin điện tử Trung tâm công nghệ sinh học TP. Hồ Chí Minh, truy cập ngày 22/12/2014, < http://www.hcmbiotech.com.vn/production_business_detail.php?id=9> Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 70 PHỤ LỤC KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU BALANCED ANOVA FOR VARIATE SQUACHAC FILE BIMA 3/ 2/15 21:58 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua viec tuoi che pham sinh hoc den nang suat va mot so yeu to cau nang suat VARIATE V003 SQUACHAC so qua cha/cay (qua) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI .620450 .310225 0.27 0.773 CONGTHUC$ 5.65020 1.88340 1.65 0.276 * RESIDUAL 6.85935 1.14323 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 13.1300 1.19364 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE P100QUA FILE BIMA 3/ 2/15 21:58 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua viec tuoi che pham sinh hoc den nang suat va mot so yeu to cau nang suat VARIATE V004 P100QUA khoi luong 100 qua lac (g) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 24.1512 12.0756 0.15 0.867 CONGTHUC$ 322.719 107.573 1.30 0.359 * RESIDUAL 497.975 82.9958 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 844.845 76.8041 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE SCAYMOC FILE BIMA 3/ 2/15 21:58 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua viec tuoi che pham sinh hoc den nang suat va mot so yeu to cau nang suat VARIATE V005 SCAYMOC so cay moc/m2 (cay) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 6.90082 3.45041 0.83 0.484 CONGTHUC$ 2.22030 .740100 0.18 0.907 * RESIDUAL 25.0023 4.16704 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 34.1234 3.10213 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAOCAY FILE BIMA 3/ 2/15 21:58 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua viec tuoi che pham sinh hoc den nang suat va mot so yeu to cau nang suat VARIATE V006 CAOCAY chieu cao than chinh (cm) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI .180000 .900001E-01 0.05 0.955 CONGTHUC$ 13.5000 4.50000 2.33 0.173 * RESIDUAL 11.5800 1.93000 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 25.2600 2.29636 ----------------------------------------------------------------------------- Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 71 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DCANHC1 FILE BIMA 3/ 2/15 21:58 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua viec tuoi che pham sinh hoc den nang suat va mot so yeu to cau nang suat VARIATE V007 DCANHC1 chieu dai canh cap LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 4.36167 2.18083 1.69 0.261 CONGTHUC$ 11.6425 3.88083 3.01 0.116 * RESIDUAL 7.72500 1.28750 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 23.7292 2.15720 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB FILE BIMA 3/ 2/15 21:58 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua viec tuoi che pham sinh hoc den nang suat va mot so yeu to cau nang suat VARIATE V008 TLB LN DF ty le cay bi benh chet heo (%) SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 2.01307 1.00653 1.20 0.366 CONGTHUC$ 25.2723 8.42411 10.03 0.010 * RESIDUAL 5.04027 .840044 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 32.3257 2.93870 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE BIMA 3/ 2/15 21:58 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua viec tuoi che pham sinh hoc den nang suat va mot so yeu to cau nang suat VARIATE V009 NSTT nang suat thuc thu (ta/ha) LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 1.21832 .609158 0.26 0.781 CONGTHUC$ 20.4953 6.83177 2.91 0.123 * RESIDUAL 14.0868 2.34779 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 35.8004 3.25458 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BIMA 3/ 2/15 21:58 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua viec tuoi che pham sinh hoc den nang suat va mot so yeu to cau nang suat MEANS FOR EFFECT NLAI ------------------------------------------------------------------------------NLAI NOS 4 SE(N= 5%LSD NLAI 4) 6DF NOS 4 DF SQUACHAC 8.03750 7.53000 7.98250 P100QUA 100.970 102.707 104.445 SCAYMOC 36.6075 35.6700 37.5275 CAOCAY 33.8500 34.0000 34.1500 0.534608 1.84930 4.55510 15.7568 1.02067 3.53065 0.694622 2.40281 DCANHC1 33.5750 32.9000 32.1000 TLB 4.84000 5.27000 4.27000 NSTT 26.7375 27.5125 27.0450 SE(N= 4) 0.567340 0.458270 0.766125 5%LSD 6DF 1.96252 1.58523 2.65015 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT CONGTHUC$ Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 72 ------------------------------------------------------------------------------CONGTHUC$ CT1 CT2 CT3 CT4 SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3) 6DF CONGTHUC$ CT1 CT2 CT3 CT4 NOS 3 3 SQUACHAC 6.95000 7.56000 8.07000 8.82000 P100QUA 96.1200 100.060 104.630 110.020 SCAYMOC 35.9700 36.4767 36.8400 37.1200 CAOCAY 32.9000 33.2000 34.3000 35.6000 0.617313 2.13538 5.25978 18.1944 1.17856 4.07684 0.802081 2.77453 DCANHC1 31.8333 32.2000 33.0000 34.4000 TLB 6.36667 5.93000 4.14000 2.73667 NSTT 25.7600 26.1200 27.4200 29.0933 SE(N= 3) 0.655108 0.529164 0.884645 5%LSD 6DF 2.26612 1.83046 3.06013 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BIMA 3/ 2/15 21:58 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua viec tuoi che pham sinh hoc den nang suat va mot so yeu to cau nang suat F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE SQUACHAC P100QUA SCAYMOC CAOCAY DCANHC1 TLB NSTT GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 7.8500 12 102.71 12 36.602 12 34.000 12 32.858 12 4.7933 12 27.098 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.0925 1.0692 13.6 0.7729 8.7638 9.1102 8.9 0.8673 1.7613 2.0413 5.6 0.4838 1.5154 1.3892 4.1 0.9550 1.4687 1.1347 3.5 0.2611 1.7143 0.91654 19.1 0.3660 1.8040 1.5323 5.7 0.7812 |CONGTHUC| |$ | | | | | 0.2755 0.3591 0.9074 0.1734 0.1159 0.0102 0.1229 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SQUACHAC FILE BONVOI 3/ 2/15 21:50 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua bien phap bon voi den nang suat va mot so yeu to cau nang sua VARIATE V003 SQUACHAC so qua chac/ cay (qua) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI .530600 .265300 0.28 0.766 CONGTHUC$ 4.97676 1.65892 1.76 0.254 * RESIDUAL 5.65447 .942411 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 11.1618 1.01471 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE P100QUA FILE BONVOI 3/ 2/15 21:50 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua bien phap bon voi den nang suat va mot so yeu to cau nang sua VARIATE V004 P100QUA khoi luong 100 qua lac (g) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 34.1008 17.0504 0.21 0.814 CONGTHUC$ 360.986 120.329 1.51 0.305 * RESIDUAL 478.223 79.7039 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 873.310 79.3918 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 73 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE SCMOC FILE BONVOI 3/ 2/15 21:50 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua bien phap bon voi den nang suat va mot so yeu to cau nang sua VARIATE V005 SCMOC so cay moc/m2 (cay) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 1.75115 .875575 0.34 0.728 CONGTHUC$ 5.79229 1.93076 0.75 0.564 * RESIDUAL 15.5022 2.58370 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 23.0456 2.09506 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAOCAY FILE BONVOI 3/ 2/15 21:50 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua bien phap bon voi den nang suat va mot so yeu to cau nang sua VARIATE V006 CAOCAY chieu cao cay than chinh (cm) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI .877317 .438659 0.29 0.760 CONGTHUC$ 3.97069 1.32356 0.88 0.505 * RESIDUAL 9.06408 1.51068 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 13.9121 1.26474 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE DCANHC1 FILE BONVOI 3/ 2/15 21:50 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua bien phap bon voi den nang suat va mot so yeu to cau nang sua VARIATE V007 DCANHC1 chieu dai canh cap (cm) LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI .558318 .279159 0.16 0.860 CONGTHUC$ 7.95176 2.65059 1.47 0.314 * RESIDUAL 10.7996 1.79994 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 19.3097 1.75543 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB FILE BONVOI 3/ 2/15 21:50 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua bien phap bon voi den nang suat va mot so yeu to cau nang sua VARIATE V008 TLB LN DF ty le cay bi benh chet heo (%) SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 1.03847 .519233 0.36 0.714 CONGTHUC$ 8.96533 2.98844 2.07 0.205 * RESIDUAL 8.64867 1.44144 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 18.6525 1.69568 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE BONVOI 3/ 2/15 21:50 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua bien phap bon voi den nang suat va mot so yeu to cau nang sua VARIATE V009 NSTT nang suat thuc thu cua lo thi nghiem (ta/ha) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp ER Page 74 SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 5.22287 2.61143 2.12 0.201 CONGTHUC$ 3.21549 1.07183 0.87 0.509 * RESIDUAL 7.40653 1.23442 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 15.8449 1.44044 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BONVOI 3/ 2/15 21:50 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua bien phap bon voi den nang suat va mot so yeu to cau nang sua MEANS FOR EFFECT NLAI ------------------------------------------------------------------------------NLAI NOS 4 SE(N= 5%LSD 4) 6DF NLAI NOS 4 SQUACHAC 7.90750 7.43250 7.84250 P100QUA 100.195 102.615 104.302 SCMOC 35.4750 35.6050 36.3425 CAOCAY 33.0700 32.4150 32.6575 0.485389 1.67904 4.46385 15.4412 0.803694 2.78011 0.614549 2.12582 DCANHC1 32.1400 31.6450 31.7325 TLB 5.27500 5.71000 4.99500 NSTT 25.7575 26.9625 25.4275 SE(N= 4) 0.670808 0.600301 0.555523 5%LSD 6DF 2.32043 2.07654 1.92164 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT CONGTHUC$ ------------------------------------------------------------------------------CONGTHUC$ CT1 CT2 CT3 CT4 SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3) 6DF CONGTHUC$ CT1 CT2 CT3 CT4 NOS 3 3 SQUACHAC 6.93667 7.40333 7.89333 8.67667 P100QUA 95.0767 100.000 104.483 109.923 SCMOC 34.6333 35.9800 36.2067 36.4100 CAOCAY 31.9467 32.4633 32.9467 33.5000 0.560479 1.93879 5.15441 17.8299 0.928026 3.21019 0.709620 2.45469 DCANHC1 30.7333 31.6133 32.0100 33.0000 TLB 6.35333 5.91333 4.90000 4.14000 NSTT 25.3167 25.8833 26.2700 26.7267 SE(N= 3) 0.774583 0.693168 0.641462 5%LSD 6DF 2.67941 2.39778 2.21892 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BONVOI 3/ 2/15 21:50 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua bien phap bon voi den nang suat va mot so yeu to cau nang sua F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE SQUACHAC P100QUA SCMOC CAOCAY DCANHC1 TLB NSTT GRAND (N= NO. OBS. 12 12 12 12 12 12 12 MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |CONGTHUC| 12) -------------------- SD/MEAN | |$ | BASED ON BASED ON % | | | TOTAL SS RESID SS | | | 7.7275 1.0073 0.97078 12.6 0.7659 0.2541 102.37 8.9102 8.9277 8.7 0.8141 0.3050 35.808 1.4474 1.6074 4.5 0.7278 0.5640 32.714 1.1246 1.2291 3.8 0.7598 0.5054 31.839 1.3249 1.3416 4.2 0.8595 0.3136 5.3267 1.3022 1.2006 22.5 0.7143 0.2050 26.049 1.2002 1.1110 4.3 0.2013 0.5088 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLCAYMOC FILE SA 10/ 4/15 22:20 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 75 anh huong cua dich chiet sa den nam hai lac dieu kien chau vai VARIATE V003 TLCAYMOC % cay moc / tong so cay trong thi nghiem LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 2.66667 1.33333 0.27 0.772 CONGTHUC$ 1979.67 659.889 134.98 0.000 * RESIDUAL 29.3331 4.88885 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 2011.67 182.879 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLBCHEO FILE SA 10/ 4/15 22:20 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet sa den nam hai lac dieu kien chau vai VARIATE V004 TLBCHEO ty le cay bi benh chet heo (%) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI .666666 .333333 0.20 0.825 CONGTHUC$ 28.0000 9.33333 5.60 0.036 * RESIDUAL 10.0000 1.66667 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 38.6667 3.51515 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CC7LA FILE SA 10/ 4/15 22:20 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet sa den nam hai lac dieu kien chau vai VARIATE V005 CC7LA chieu cao cay giai doan la (cm) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI .138750 .693750E-01 2.86 0.134 CONGTHUC$ 1.13569 .378564 15.58 0.004 * RESIDUAL .145783 .242972E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 1.42023 .129111 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SA 10/ 4/15 22:20 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet sa den nam hai lac dieu kien chau vai MEANS FOR EFFECT NLAI ------------------------------------------------------------------------------NLAI NOS 4 TLCAYMOC 72.5000 72.5000 71.5000 TLBCHEO 6.50000 6.00000 6.50000 CC7LA 6.65000 6.50000 6.76250 SE(N= 4) 1.10554 0.645497 0.779379E-01 5%LSD 6DF 3.82423 2.23288 0.269600 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT CONGTHUC$ ------------------------------------------------------------------------------CONGTHUC$ CT1 CT2 CT3 CT4 SE(N= 5%LSD 3) 6DF NOS 3 3 TLCAYMOC 86.6667 78.6667 71.3333 52.0000 TLBCHEO 8.66667 6.66667 5.33333 4.66667 1.27656 4.41584 0.745356 2.57831 CC7LA 6.15333 6.61667 6.80000 6.98000 0.899949E-01 0.311307 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 76 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SA 10/ 4/15 22:20 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet sa den nam hai lac dieu kien chau vai F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE TLCAYMOC TLBCHEO CC7LA GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 72.167 12 6.3333 12 6.6375 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 13.523 2.2111 3.1 0.7719 1.8749 1.2910 20.4 0.8245 0.35932 0.15588 2.3 0.1340 |CONGTHUC| |$ | | | | | 0.0000 0.0363 0.0037 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAYMOC FILE CHAU 11/ 4/15 9:24 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet toi den nam hai lac dieu kien chau vai VARIATE V003 CAYMOC ty le cay moc (%) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 12.6667 6.33333 2.71 0.144 CT$ 2097.00 699.000 299.57 0.000 * RESIDUAL 14.0001 2.33335 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 2123.67 193.061 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE HRGMD FILE CHAU 11/ 4/15 9:24 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet toi den nam hai lac dieu kien chau vai VARIATE V004 HRGMD ty le cay bi benh heo ru goc moc den (%) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 2.00000 1.00000 1.00 0.424 CT$ 40.0000 13.3333 13.33 0.005 * RESIDUAL 6.00000 1.00000 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 48.0000 4.36364 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAOCAY FILE CHAU 11/ 4/15 9:24 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet toi den nam hai lac dieu kien chau vai VARIATE V005 CAOCAY chieu cao cay giai doan la (cm) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI .154217 .771084E-01 3.07 0.120 CT$ 1.16987 .389955 15.54 0.004 * RESIDUAL .150584 .250973E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 1.47467 .134061 ----------------------------------------------------------------------------- Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 77 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CHAU 11/ 4/15 9:24 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet toi den nam hai lac dieu kien chau vai MEANS FOR EFFECT NLAI ------------------------------------------------------------------------------NLAI NOS 4 CAYMOC 72.0000 70.5000 73.0000 HRGMD 6.00000 5.50000 6.50000 CAOCAY 6.60250 6.45500 6.73250 SE(N= 4) 0.763765 0.500000 0.792106E-01 5%LSD 6DF 2.64198 1.72958 0.274002 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT CT$ ------------------------------------------------------------------------------CT$ ct1 ct2 ct3 ct4 NOS 3 3 CAYMOC 86.6667 77.3333 72.6667 50.6667 HRGMD 8.66667 6.66667 4.66667 4.00000 CAOCAY 6.09667 6.58333 6.79000 6.91667 SE(N= 3) 0.881920 0.577350 0.914645E-01 5%LSD 6DF 3.05070 1.99715 0.316390 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CHAU 11/ 4/15 9:24 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet toi den nam hai lac dieu kien chau vai F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE CAYMOC HRGMD CAOCAY GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 71.833 12 6.0000 12 6.5967 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 13.895 1.5275 2.1 0.1442 2.0889 1.0000 16.7 0.4237 0.36614 0.15842 2.4 0.1201 |CT$ | | | 0.0000 0.0053 0.0037 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE MAMBT FILE SA1 7/ 4/15 21:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet sa den nam gay benh tren hat giong lac VARIATE V003 MAMBT ty le mam binh thuong (%) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 4.66667 2.33333 1.00 0.424 CONGTHUC$ 992.000 330.667 141.71 0.000 * RESIDUAL 14.0001 2.33336 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 1010.67 91.8788 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE MAMDD FILE SA1 7/ 4/15 21:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet sa den nam gay benh tren hat giong lac VARIATE V004 MAMDD ty le mam bi di dang (%) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 26.0000 13.0000 3.16 0.115 CONGTHUC$ 573.333 191.111 46.49 0.000 * RESIDUAL 24.6666 4.11110 ----------------------------------------------------------------------------- Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 78 * TOTAL (CORRECTED) 11 624.000 56.7273 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE MAMBENH FILE SA1 7/ 4/15 21:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet sa den nam gay benh tren hat giong lac VARIATE V005 MAMBENH ty le mam bi benh nhiem nam hai (%) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 12.6667 6.33333 11.40 0.010 CONGTHUC$ 203.667 67.8889 122.20 0.000 * RESIDUAL 3.33333 .555556 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 219.667 19.9697 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SA1 7/ 4/15 21:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet sa den nam gay benh tren hat giong lac MEANS FOR EFFECT NLAI ------------------------------------------------------------------------------NLAI NOS 4 MAMBT 67.5000 66.5000 66.0000 MAMDD 10.5000 11.5000 14.0000 MAMBENH 10.5000 8.00000 9.00000 SE(N= 4) 0.763766 1.01379 0.372678 5%LSD 6DF 2.64199 3.50687 1.28915 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT CONGTHUC$ ------------------------------------------------------------------------------CONGTHUC$ CT1 CT2 CT3 CT4 NOS 3 3 MAMBT 78.6667 69.3333 65.3333 53.3333 MAMDD 3.33333 10.6667 11.3333 22.6667 MAMBENH 16.0000 8.66667 6.66667 5.33333 SE(N= 3) 0.881921 1.17063 0.430332 5%LSD 6DF 3.05071 4.04939 1.48859 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SA1 7/ 4/15 21:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet sa den nam gay benh tren hat giong lac F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE MAMBT MAMDD MAMBENH GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 66.667 12 12.000 12 9.1667 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 9.5853 1.5275 2.3 0.4237 7.5318 2.0276 16.9 0.1150 4.4687 0.74536 8.1 0.0097 |CONGTHUC| |$ | | | | | 0.0000 0.0003 0.0001 BALANCED ANOVA FOR VARIATE MAMBT FILE TOI,HATG 7/ 4/15 21:37 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet toi den nam hai tren hat giong lac VARIATE V003 MAMBT ty le mam binh thuong (%) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 2.66667 1.33333 0.33 0.731 CONGTHUC$ 828.000 276.000 69.00 0.000 * RESIDUAL 23.9999 3.99998 ----------------------------------------------------------------------------- Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 79 * TOTAL (CORRECTED) 11 854.667 77.6970 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE MAMDD FILE TOI,HATG 7/ 4/15 21:37 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet toi den nam hai tren hat giong lac VARIATE V004 MAMDD ty le mam di dang (%) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 4.66667 2.33333 0.72 0.526 CONGTHUC$ 131.667 43.8889 13.62 0.005 * RESIDUAL 19.3333 3.22222 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 155.667 14.1515 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE MAMBENH FILE TOI,HATG 7/ 4/15 21:37 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet toi den nam hai tren hat giong lac VARIATE V005 MAMBENH ty le mam bi nhiem nam gay hai hat giong (%) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 12.6667 6.33333 1.54 0.289 CONGTHUC$ 181.333 60.4444 14.70 0.004 * RESIDUAL 24.6667 4.11111 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 218.667 19.8788 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TOI,HATG 7/ 4/15 21:37 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet toi den nam hai tren hat giong lac MEANS FOR EFFECT NLAI ------------------------------------------------------------------------------NLAI NOS 4 MAMBT 73.0000 74.0000 74.0000 MAMDD 5.00000 6.00000 6.50000 MAMBENH 8.50000 6.00000 7.50000 SE(N= 4) 0.999997 0.897527 1.01379 5%LSD 6DF 3.45915 3.10469 3.50687 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT CONGTHUC$ ------------------------------------------------------------------------------CONGTHUC$ dc toi2% toi5% toi10% NOS 3 3 MAMBT 83.3333 77.3333 73.3333 60.6667 MAMDD 2.66667 4.00000 5.33333 11.3333 MAMBENH 12.6667 8.66667 6.00000 2.00000 SE(N= 3) 1.15470 1.03638 1.17063 5%LSD 6DF 3.99428 3.58499 4.04939 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TOI,HATG 7/ 4/15 21:37 ------------------------------------------------------------------ :PAGE anh huong cua dich chiet toi den nam hai tren hat giong lac F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE MAMBT MAMDD MAMBENH GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 73.667 12 5.8333 12 7.3333 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 8.8146 2.0000 2.7 0.7314 3.7618 1.7951 30.8 0.5256 4.4586 2.0276 27.6 0.2887 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp |CONGTHUC| |$ | | | | | 0.0001 0.0051 0.0042 Page 80 [...]... của đề tài * Mục đích Điều tra xác định thành phần, đặc điểm phát sinh, phát triển và gây hại của bệnh nấm chính hại lạc tại Ninh Bình Khảo sát một số biện pháp phòng trừ bệnh hại chính trên cây lạc * Yêu Cầu - Điều tra thành phần và diễn biến một số bệnh nấm hại lạc vụ thu năm 2014 tại Yên Mô - Ninh Bình - Giám định thành phần nấm bệnh gây hại trên các mẫu hạt giống lạc thu thập tại các huyện Yên Khánh,... dư lượng thu c hoá học trên thị trường ngày càng tăng Bởi vậy, xu hướng mới trong bảo vệ thực vật hiện nay là quản lý dịch hại tổng hợp IPM và phòng trừ sinh học Vậy, để có những căn cứ đánh giá mức độ hại của bệnh nấm và biện pháp phòng trừ hiệu quả, chúng tôi tiến hành đề tài: Điều tra, nghiên cứu tình hình bệnh nấm hại lạc vụ thu 2014 tại Ninh Bình; biện pháp phòng trừ một số bệnh hại chính ” 2... nghiệm 2.4 Nội dung nghiên cứu 2.4.1 Điều tra, nghiên cứu ngoài đồng ruộng - Điều tra thành phần bệnh nấm hại lạc và mức độ phổ biến của bệnh - Điều tra diễn biến của một số nấm chính hại lạc: Bệnh héo rũ gốc mốc trắng, bệnh đốm đen, bệnh đốm nâu, bệnh cháy lá, bệnh gỉ sắt hại lạc - Theo dõi ảnh hưởng của biện pháp bón vôi, chế phẩm nấm đối kháng BIMA đến sự phát triển của nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc... chậu vại 2.4.3 Nghiên cứu trong phòng thí nghiệm - Giám định thành phần nấm hại hạt giống lạc thu thập tại các vùng trồng lạc của tỉnh Ninh Bình, ta chọn 2 vùng trồng lạc: Yên Khánh, Yên Mô - Thử nghiệm một số dịch chiết thực vật từ sả, tỏi ức chế nấm bệnh hại hạt giống lạc L27 2.5 Phương pháp nghiên cứu 2.5.1 Phương pháp thu thập mẫu hạt lạc - Lấy mẫu hạt giống tại 2 huyện của tỉnh Ninh Bình là: Yên... trồng Drechsler nghiên cứu hiện tượng nấm ký sinh nấm và nấm ăn tuyến trùng từ những năm 1937-1938 Sau đó hàng loạt các nghiên cứu sử dụng nấm ký sinh nấm gây bệnh trong phòng chống bệnh hại cây được tiến hành (Nguyễn Văn Đĩnh và cs, 2004) [4] Đến cuối thế kỷ 20, biện pháp sinh học được nghiên cứu và ứng dụng đối với những bệnh hại quan trọng trên cây lúa nước, lúa mì, bông, thu c lá, lạc, mía, đậu tương,... giống lạc L27 và chỉ tiêu chiều cao cây của lạc giai đoạn 7 lá trong điều kiện chậu vại - Tìm hiểu khả năng ức chế nấm bệnh hại hạt giống lạc L27 của một số dịch chiết thực vật từ cây sả và từ củ tỏi Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 3 Chương 1 TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tình hình nghiên cứu nước ngoài 1.1.1 Nghiên cứu thành phần bệnh trên lạc Nhiều bệnh nấm hại lạc. .. gia về phương pháp điều tra phát hiện dịch hại trên cây lạc, đậu tương Để xác định thành phấn nấm hại lạc, tại các điểm điều tra tôi tiến hành điều tra theo phương pháp 10 điểm ngẫu nhiên nằm trên đường chéo của khu vực điều tra, điều tra định kỳ 7 ngày một lần Điểm điều tra phải cách bờ ít nhất 2 m Xác định thành phần nấm hại lạc dựa vào các triệu chứng điển hình, đối với những bệnh chưa chuẩn đoán... sinh học nấm đối kháng Trichoderma viride sau nấm Rhizoctonia solani thì hiệu lực phòng trừ bệnh đạt thấp nhất (hiệu lực phòn trừ bệnh lở cổ rễ trên đậu tương là 31,7% và bệnh lở cổ rễ trên dưa chuột là 36,9%) Theo Nguyễn Kim Vân và cộng sự (2006), đã nghiên cứu về hiệu quả của một số phương pháp xử lý nấm đối kháng trừ nấm hại cây đậu tương trên đồng ruộng thu được kết quả như sau: đối với nấm Aspergillus... Nhóm bệnh héo rũ gây chết cây - Nhóm bệnh hại lá - Nhóm bệnh hại quả, hạt 1.1.1.1 Nhóm bệnh héo rũ gây chết cây Có thể nói, nhóm bệnh héo rũ gây chết cây hại lạc là một trong những nhóm bệnh nguy hiểm Những cây bị nhiễm bệnh phần lớn bị héo và chết, nếu còn sống sót thì cho năng suất thấp, chất lượng kém Cũng vì thế mà có những nghiên cứu về nhóm bệnh này cách đây hàng thế kỷ Có thể tóm tắt một số nấm. .. lạc trước và sau thu hoạch Sản xuất ngày càng phát triển, dẫn đến sử dụng thu c hoá học trong nông nghiệp, trong đó các thu c trừ nấm bệnh ngày càng nhiều làm ảnh hưởng xấu đến môi trường, ảnh hưởng tới sức khoẻ con người và gây thiệt hại kinh tế trong sản xuất nông nghiệp Một số thu c trừ nấm dùng nhiều đã gây hại cho hệ vi sinh vật đất, tạo nên tính kháng thu c ở một số nấm bệnh hại cây trồng Mặt . TRƯƠNG THỊ ĐÀO ĐIỀU TRA, NGHIÊN CỨU TÌNH HÌNH BỆNH NẤM HẠI LẠC VỤ THU NĂM 2014 TẠI NINH BÌNH; BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ MỘT SỐ BỆNH HẠI CHÍNH CHUYÊN NGÀNH : BẢO VỆ THỰC VẬT MÃ SỐ : 60.62.01.12. phần bệnh nấm hại lạc trên đồng ruộng vụ thu năm 2014 tại Ninh Bình 34 3.1.2 Tình hình một số bệnh nấm hại lạc chính trong vụ thu năm 2014 tại Yên Mô - Ninh Bình 40 3.2 Kết quả nghiên cứu, . gây hại của bệnh nấm chính hại lạc tại Ninh Bình. Khảo sát một số biện pháp phòng trừ bệnh hại chính trên cây lạc. * Yêu Cầu - Điều tra thành phần và diễn biến một số bệnh nấm hại lạc vụ thu