Điều 584: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại: “1, Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tin, tai san, quyên, lợi ích hợp pháp khác của
Trong Quyết định số 226, ai là người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ” .27
bà Hộ Thẻ hiện qua một số đoạn sau:
Trong phần Nhận thấy có đoạn "Ngày 13/09/2003, ba Tran Thi H6 da bj ba
Nguyễn Huệ Lan đánh vào mắt gây thương tích ở mắt trái làm cho bà Hộ loét giác mạc mắt trái và phải khoét bỏ nhãn câu mắt trái "
Trong vụ án gây thương tích, ngoài việc xác định hành vi trực tiếp gây ra thương tích cho bà Hộ là do Nguyễn Huệ Lan thực hiện, cần xem xét trách nhiệm dân sự của ông Trần Thúc Bảo, người đã khởi xướng và kêu gọi các con đánh bà.
Hộ, việc bà Hộ bị thương tích dẫn đến hỏng mắt có quan hệ nhân quả của ông Bảo ` ,
Trong Quyết định số 226, ai là người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho 01:01
Theo Quyết định số 226, ông Trần Thúc Bảo phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Hội vì đã kêu gọi các con đánh bà, dẫn đến trách nhiệm dân sự trong vụ án cố ý gây thương tích.
Ông Bảo có trách nhiệm dân sự trong vụ việc bà Hộ bị thương tích dẫn đến hỏng mắt, do có mối quan hệ nhân quả giữa ông và sự việc này Vì vậy, ông Bảo cần phải chịu trách nhiệm cùng với Nguyễn Huệ Lan.
Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiền lệ chưa? Nếu có, nêu HD0ufr) 0:0 0 8n ắắằắeắe
Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiền lệ trước đây
Do là Quyết định số 114/2006/DS-GĐT ngày 26/5/2006 của Tòa dan sy Toa an nhân dân tối cao
Tóm tắt Quyết định số 114/2006/DS-GĐT ngày 26/5/2006 của Tòa dân sự Toa an nhân dân tôi cao
Ông An là người chủ mưu trong vụ án, đã rủ con và cháu gây thương tích cho anh Hiền Anh Hiền có quyền yêu cầu ông An cùng những người liên quan bồi thường thiệt hại Mặc dù anh Bằng, con trai ông An, cũng tham gia gây thương tích cho anh Hiền, nhưng do anh Bằng đã qua đời sau vụ việc, nên anh Hiền chỉ khởi kiện yêu cầu ông An bồi thường.
- Quyét định của Tòa án: i) Téa án sơ thâm: Tòa sơ thâm xác định ông An là bị đơn
Tòa án phúc thẩm đã xác định rằng anh Bằng là bị đơn trong vụ án, tuy nhiên, do anh Bằng đã qua đời mà không để lại di sản thừa kế cho ông An, nên việc xác định ông An là bị đơn là không đúng theo quy định của pháp luật.
4.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách nhiệm liên đới
Hướng giải quyết nêu trên của Tòa án về trách nhiệm liên đới là phù hợp
Trong vụ án này, mặc dù bà Nguyễn Huệ Lan là người trực tiếp gây thương tích cho bà Hộ, nhưng ông Trần Quốc Báo là người khởi xướng Theo Điều 587, khi nhiều người cùng gây thiệt hại, họ phải liên đới bồi thường cho nạn nhân, và trách nhiệm bồi thường được xác định dựa trên mức độ lỗi của từng người Ông Báo đã kêu gọi các con đánh bà Hộ, do đó ông cũng có lỗi gián tiếp trong việc gây thương tích cho bà.
Bà Lan là người trực tiếp gây thương tích cho bà Hộ, nhưng hành động này diễn ra dưới sự khởi xướng của ông Bảo, cho thấy sự thống nhất về ý chí giữa các chủ thể Tòa án đã xem xét mức độ phạm tội của từng bị cáo và mức độ lỗi đối với người bị thiệt hại để xác định số tiền bồi thường hợp lý, đảm bảo không ảnh hưởng đến quyền lợi và lợi ích hợp pháp của bà Hộ.
4.9 Bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bồi thường bao nhiêu và yêu cầu ai bồi thường?
Trong Bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bôi thường 800.000 đồng và yêu cầu anh Hải bồi thường
Bà Khánh đã yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản với số tiền ban đầu là 324.000 đồng, nhưng sau đó tăng lên 800.000 đồng và yêu cầu anh Hai phải bồi thường toàn bộ số tiền này.
4.10 Bản án số 19, Tòa án đã quyết định anh Hải bồi thường bao nhiêu?
Trong bản án số 19, Tòa án quyết định buộc anh Nguyễn Nam Hải bồi thường cho bà Nguyễn Thị Kim Khánh số tiền 267.000 đồng do thiệt hại tài sản trong quá trình xô xát Tòa xem xét trách nhiệm của anh Hải và xác định rằng thiệt hại tài sản là có thật, do bà Khánh chỉ yêu cầu khởi kiện đối với anh Hải Do đó, anh Hải phải bồi thường 1⁄4 số tiền yêu cầu, tương ứng với 267.000 đồng.
Hướng giải quyết của Tòa án đối với anh Hải không được xem là hợp lý và thỏa đáng, điều này cần được xem xét lại để đảm bảo công bằng và minh bạch trong quá trình xét xử.
Về việc xác định thiệt hại do ai gây ra trong Bản án trên thì Toà án cần căn cứ theo quy định tại Điều 587 BLDS năm 2015:
“Điễu 587 Bồi thường thiệt hại do nhiễu người cùng gây ra
Trong trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại, họ phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại Mức độ bồi thường của từng cá nhân sẽ được xác định dựa trên mức độ lỗi của họ trong việc gây ra thiệt hại.
Bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bồi thường bao nhiêu và yêu cầu ai bồi 1022225555
Trong Bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bôi thường 800.000 đồng và yêu cầu anh Hải bồi thường
Bà Khánh đã thay đổi yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản từ 324.000 đồng lên
Bản án số 19, Tòa án đã quyết định anh Hải bồi thường bao nhiêu?
Trong bản án số 19, Tòa án đã quyết định buộc anh Nguyễn Nam Hải phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị Kim Khánh số tiền 267.000 đồng do thiệt hại tài sản xảy ra trong quá trình xô xát Những tài sản bị thiệt hại là có thật, và bà Khánh chỉ yêu cầu khởi kiện đối với anh Hải Do đó, Tòa án đã xem xét trách nhiệm của anh Hải và yêu cầu anh bồi thường 1/4 số tiền thiệt hại là 267.000 đồng cho bà Khánh.
Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến anh Hải
Về việc xác định thiệt hại do ai gây ra trong Bản án trên thì Toà án cần căn cứ theo quy định tại Điều 587 BLDS năm 2015:
“Điễu 587 Bồi thường thiệt hại do nhiễu người cùng gây ra
Trong trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại, tất cả những người này phải chịu trách nhiệm liên đới trong việc bồi thường cho người bị thiệt hại Mỗi cá nhân sẽ có trách nhiệm bồi thường theo mức độ thiệt hại mà họ đã gây ra.