Bài thu hoạch hồ sơ LS.HC 09

BÀI THU HOẠCH HỒ SƠ LS.HC09 - HỌC VIỆN TƯ PHÁP - KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ Kỹ năng tham gia giải quyết các vụ án hành chính

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

-o0o -BẢN TỔNG HỢP KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Môn học : Kỹ năng tham gia giải quyết các vụ án

hành chính

Mã hồ sơ : LS.HC-09 DNTN Thuý Hiền

Ngày thực hành :

Giảng viên hướng

dẫn

:

Nhóm thực hiện : Tổ 01

Lớp : LS Khoá 25 đợt 1 tại Thành phố Đà Nẵng

Đà Nẵng, ngày tháng năm 2024

1 Đương sự

- Người khởi kiện:

Bà Lê Thuý Hiền – nguyên là chủ DNTN TM&DV Thúy Hiền

Giấy chứng nhận ĐKKD số: 030823 do Sở KH&ĐT cấp ngày 08/07/2002, đăng

ký thay đổi lần thứ 4 ngay 21/03/2008, đã giải thể ngày 31/03/2014

Mã số thuế: 6000314xxx

- Người bị kiện:

Chi cục Trưởng chi cục Thuế thành phố B, tỉnh A

2 Đối tượng khởi kiện và yêu cầu khởi kiện

a Đối tượng khởi kiện

Quyết định hành chính số 2304/QĐ-XPHC ngày 13/01/2017 xử phạt vi phạm hành chính về thuế đối với DNTN TM&DV Thuý Hiền

b Yêu cầu khởi kiện

Tuyên huỷ Quyết định hành chính số 2304/QĐ-XPHC ngày 13/01/2017 của CC trưởng CC thuế Thành phố B về xử phạt vi phạm hành chính về thuế đối với DNTN TM&DV Thuý Hiền

3 Văn bản pháp luật áp dụng

- Luật tố tụng hành chính 2015

- Luật quản lý thuế 2006, sửa đổi bổ sung 2012

- Luật xử lý vi phạm hành chính 2012

- Nghị định 98/2007/ND-CP và nghị định 129/2013/ND-CP ngày 16/10/2013 Quy định về xử phạt vi phạm hành chính về thuế và cưỡng chế thi hành quyết định hành chính thuế

4 Tóm tắt tình tiết vụ án

Ngày 14/01/2017 DNTN Thúy Hiền bị cơ quan thuế ra QĐ xử phạt và truy thu thuế theo QĐ số 2304/QĐ-XPHC ngày 13/01/2017 của CC trưởng CC Thuế

TP B, Tỉnh A

Hành vi bị phạt: sử dụng hoá đơn, chứng từ bất hợp pháp để kê khai làm giảm

số tiền thuế phải nộp hoặc làm tăng số tiền thuế được hoàn, được miễn giảm theo khoản 4 điều 108 Luật quản lý Thuế (bao gồm 20 hóa đơn do Cty Tân Thiên xuất cho DN Thúy Hiền)

Hình thức xử phạt: phạt tiền với số tiền 436.745.869 đồng

Biện pháp khắc phục hậu quả: truy thu thuế 436.745.869 đồng

Tổng cộng số tiền thuế truy thu và phạt: 873.491.738 đồng

Ngày 10/2/17 bà lê Thúy Hiền là chủ DNTN Thúy Hiền đã làm đơn khiếu nại

đề nghị CC Thuế hủy bỏ QĐ 2304 vì cho rằng việc truy thu thuế và xử phạt HC

là không phù hợp Cụ thể, DN Thúy Hiền đã giải thể và đã nộp đầy đủ số tiền truy thu thuế và xử phạt hành chính theo quyết định số 487/QĐ-XLVP ngày 25/10/2014 với tổng số tiền là 1.621.769.058 đồng, trong đó có số hóa đơn Công

ty Tân Thiên xuất cho DN Thúy Hiền

Ngày 28/03/2017, Chi cục Thuế TP B, Tỉnh A ra quyết định số 2807/QĐ-GQKN không chấp nhận yêu cầu khiếu nại của bà Hiền vì tại thời điểm giải thể, biên bản kiểm tra căn cứ số liệu, sổ kế toán và hóa đơn, chứng từ do người nộp thuế xuất trình, CC Thuế vẫn chấp nhận theo hồ sơ kê khai của DN Thúy Hiền trong đó có 20 hóa đơn GTGT do Công ty Tân Thiên xuất trong năm 2012 – 2013

Ngày 31/03/2017, bà Lê Thúy HIền có đơn khởi kiện Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố B yêu cầu hủy QĐ số 2304 và QĐ 2807 với những căn cứ:

+DNTN Thúy Hiền không thực hiện hành vi mua bán, sử dụng hóa đơn bất hợp pháp

+DNTN Thúy Hiền đã giải thể từ năm 2014 và đã tiến hành quyết toán với cơ quan thuế và đã bị truy thu, xử phạt theo quy định

5 Vấn đề cần chứng minh trong vụ án

5.1 Về hình thức của QĐ HC số 2304

a Thẩm quyền xử phạt

Xác định thẩm quyền xử phạt như sau:

Việc xử phạt được thực hiện vào ngày 13/1/2017, cần áp dụng văn bản quy định thẩm quyền xử phạt có hiệu lực tại thời điểm xử phạt là Khoản 2 Điều 109 Luật quản lý thuế năm 2006 và điểm a Khoản 3 Điều 14 Nghị định 129/2013/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính về thuế và cưỡng chế thi hành quyết định hành chính thuế

Luật Quản lý thuế:

“Điều 103 Hành vi vi phạm pháp luật về thuế của người nộp thuế

….

4 Trốn thuế, gian lận thuế”

Theo khoản 4 Điều 103 Luật quản lý thuế thì hành vi mà CC thuế đang xử phạt thuộc hành vi Trốn thuế, gian lận thuế.

“Điều 108 Xử phạt đối với hành vi trốn thuế, gian lận thuế

…

4 Sử dụng hoá đơn, chứng từ bất hợp pháp để hạch toán hàng hoá, nguyên liệu đầu vào trong hoạt động phát sinh nghĩa vụ thuế làm giảm số tiền thuế phải nộp hoặc làm tăng số tiền thuế được miễn, số tiền thuế được giảm hoặc tăng số tiền thuế được khấu trừ, số tiền thuế được hoàn; ”

“Điều 109 Thẩm quyền xử phạt vi phạm pháp luật về thuế

…

2 Đối với hành vi quy định tại các khoản 2, 3 và 4 Điều 103 của Luật này

thì thủ trưởng cơ quan quản lý thuế, Cục trưởng Cục điều tra chống

buôn lậu, Cục trưởng Cục kiểm tra sau thông quan thuộc Tổng cục Hải quan có thẩm quyền ra quyết định xử phạt vi phạm pháp luật về thuế”

Luật xử lý vi phạm hành chính 2012

“Điều 44 Thẩm quyền của cơ quan Thuế

3 Chi cục trưởng Chi cục Thuế có quyền:

a) Phạt cảnh cáo;

b) Phạt tiền đến 25.000.000 đồng;

c) Tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính có giá trị không vượt quá mức tiền phạt được quy định tại điểm b khoản này;

d) Áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả quy định tại các điểm a, i và k khoản 1 Điều 28 của Luật này.”

Nghị định 129/2013/NĐ-CP

“Điều 14 Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính về thuế của cơ quan thuế

3 Chi cục trưởng Chi cục Thuế trong phạm vi địa bàn quản lý của mình,

có quyền:

a) Phạt cảnh cáo.

b) Phạt tiền đến 50.000.000 đồng đối với hành vi vi phạm quy định tại các Điều 5, 6, 7, 8, 9 và Điều 13 Nghị định này.

c) Phạt tiền đối với hành vi vi phạm quy định tại các Điều 10, 11 và Điều

12 Nghị định này.

d) Áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả quy định tại Khoản 4 Điều 10, Khoản 6 Điều 11 Nghị định này.”

=> Vì vậy, Theo Khoản 3 Điều 44 Luật XLVPHC 2012; Khoản 3 Điều 14 Nghị định số 129/2013/NĐ-CP quy định Chi cục trưởng chi cục Thuế chỉ được phạt tiền đến 25.000.000đ/50.000.000đ Nhưng QĐ 2304/QĐ-XPHC đã phạt DN Thuý Hiền số tiền 436.745.869đ là trái thẩm quyền, trái quy định của pháp luật

b Trình tự thủ tục ra QĐ

- Trường hợp người bị kiện cho rằng TH này là xử phạt có lập biên bản

Theo quy định của Điều 57, Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 thì việc xử phạt vi phạm hành chính với số tiền trên 436.745.869 đồng phải lập biên bản vi phạm hành chính Tuy nhiên hồ sơ chỉ có Biên bản làm việc, biên bản này chưa đủ nội dung của một biên bản vi phạm hành chính, còn thiếu nội dung như: quyền và thời hạn giải trình về vi phạm hành chính của người vi phạm hoặc đại diện của tổ chức vi phạm; cơ quan tiếp nhận giải trình

- Trường hợp người bị kiện cho rằng TH này là xử phạt không lập biên bản: Chuyển hồ sơ vụ vi phạm để xử phạt hành chính theo Điều 63 Luật XLVPHC:

Điều 63 Chuyển hồ sơ vụ vi phạm để xử phạt hành chính

1 Đối với vụ việc do cơ quan tiến hành tố tụng hình sự thụ lý, giải quyết, nhưng sau đó lại có quyết định không khởi tố vụ án hình sự, quyết định hủy

bỏ quyết định khởi tố vụ án hình sự, quyết định đình chỉ điều tra hoặc quyết định đình chỉ vụ án, nếu hành vi có dấu hiệu vi phạm hành chính, thì trong thời hạn 03 ngày, kể từ ngày ra quyết định, cơ quan tiến hành tố tụng hình

sự phải chuyển các quyết định nêu trên kèm theo hồ sơ, tang vật, phương tiện của vụ vi phạm và đề nghị xử phạt vi phạm hành chính đến người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính.

2 Việc xử phạt vi phạm hành chính được căn cứ vào hồ sơ vụ vi phạm do

cơ quan tiến hành tố tụng hình sự chuyển đến.

Trường hợp cần thiết, người có thẩm quyền xử phạt tiến hành xác minh thêm tình tiết để làm căn cứ ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

3 Thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là 30 ngày, kể từ ngày nhận được các quyết định quy định tại khoản 1 Điều này kèm theo hồ

sơ vụ vi phạm Trong trường hợp cần xác minh thêm quy định tại khoản 2 Điều này thì thời hạn tối đa không quá 45 ngày.

Hồ sơ vụ án thể hiện, CQCSĐT-BCA có CV 228/C46 V/v kiểm tra và xử lý việc sử dụng hóa đơn GTGT ngày 10/6/2016, chi cục thuế có Biên bản làm việc vào ngày 6/1/2017 và ra QĐ ngày 13/1/2017 là đã quá thời hạn quy định trên

5.2 Về nội dung

a Hành vi đã bị xử phạt chưa?

Nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính (Điều 3 Luật XLVPHC)

Một hành vi vi phạm hành chính chỉ bị xử phạt một lần

 Cần làm rõ trong QĐ 487/QĐ-XLVP ngày 25/10/2014 đã xử lý đối với 20 hóa đơn của công ty Thiên Tân hay chưa?

b Doanh nghiệp đã giải thể còn xử phạt được không?

Luật XLVPHC 2012:

Điều 65 Những trường hợp không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính

1 Không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong những trường hợp sau đây:

a) Trường hợp quy định tại Điều 11 của Luật này;

b) Không xác định được đối tượng vi phạm hành chính;

c) Hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính quy định tại Điều 6 hoặc hết thời hạn ra quyết định xử phạt quy định tại khoản 3 Điều 63 hoặc khoản 1 Điều 66 của Luật này;

d) Cá nhân vi phạm hành chính chết, mất tích, tổ chức vi phạm hành chính

đã giải thể, phá sản trong thời gian xem xét ra quyết định xử phạt;

đ) Chuyển hồ sơ vụ vi phạm có dấu hiệu tội phạm theo quy định tại Điều 62 của Luật này.

2 Đối với trường hợp quy định tại các điểm a, b, c và d khoản 1 Điều này, người có thẩm quyền không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhưng có thể ra quyết định tịch thu sung vào ngân sách nhà nước hoặc tiêu hủy tang vật vi phạm hành chính thuộc loại cấm lưu hành và áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả quy định tại khoản 1 Điều 28 của Luật này.

Quyết định phải ghi rõ lý do không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính; tang vật bị tịch thu, tiêu hủy; biện pháp khắc phục hậu quả được áp dụng, trách nhiệm và thời hạn thực hiện.

 Cần xác định hồ sơ doanh nghiệp đã giải thể xong bên Chi cục thuế chưa?

c VB dùng để xác định hành vi vi phạm đúng hay sai

Hành vi vi phạm diễn ra vào năm 2012-2013, cần căn cứ văn bản có hiệu lực tại thời điểm thực hiện hành vi để xác định hành vi vi phạm và mức phạt CCT dẫn chiếu NĐ 129/2013/NĐ-CP là không đúng, phải áp dụng NĐ 98/2007/NĐ-CP)

NĐ 129/2013/NĐ và NĐ 98/2007/NĐ-CP xác định hành vi và mức phạt giống nhau, không áp dụng nguyên tắc có lợi hơn cho người vp tại Điều 54 NĐ 129/2013/NĐ-CP

 Làm rõ việc viện dẫn văn bản chưa phù hợp

6 Dự kiến kế hoạch hỏi

- Vai trò: bảo vệ cho người khởi kiện – DNTN Thuý Hiền

- Mục đích: chứng minh đối tượng khởi kiện đúng; chứng minh tính bất hợp pháp của QĐ xử phạt VPHC (thẩm quyền, thủ tục, nội dung);

- Câu hỏi:

+ Thủ tục ra quyết định hành chính có đúng không? Việc lập BB vi phạm hành chính, thời hạn, thời hiệu

+ Thẩm quyền: có việc giao quyền xử phạt vi phạm hành chính bằng văn bản không (cho Phó chi cục) Theo Nghị định 81 quy định phải có văn bản giao quyền, có văn bản này không?

+ Nếu đại diện Chi cục Thuế trả lời có: Theo quy định của LTTHC nghĩa vụ cung cấp TLCC là của đương sự nhưng trong quá trình XX không cung cấp Tại thông báo thụ lý Tòa án sẽ quy định trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận dc thông báo, đương sự phải cung cấp các văn bản liên quan Nếu bên bị kiện cung cấp tại phiên tòa vẫn vi phạm quy định về cung cấp TLCC (LS cần bám vào nguyên tắc cung cấp TLCC: Tất cả tài liệu chứng

cứ phải được gửi trong thời hạn XX, chậm nhất là tại phiên họp công khai TLCC Quá thời hạn trên người cung cấp phải trình bày lý do chậm trễ chính đáng, khách quan)

=> Khẳng định không có văn bản giao quyền

+ Theo quy định của LXLVPHC: trường hợp xử phạt với DNTN Thúy Hiền bắt buộc phải lập biên bản vi phạm hành chính theo Điều 56, 58 Vậy đại diện của chi Cục Thuế cho biết việc xử phạt với DNTN Thúy Hiền có được lập biên bản không? /Hoặc: Quyết đinh xử phạt 2304 có căn cứ biên bản vi phạm hành chính không?

=> Người bị kiện hoặc LS bảo vệ người bị kiện có thể trả lời có lập BBVPHC và là biên bản làm việc

=> BB làm việc này đang thiếu các yếu tố buộc phải có của BBVPHC.

+ Vì sao BBVPHC được lập ở văn phòng Chi cục Thuế TP B?

+ Đại diện cho NBK khẳng định biên bản làm việc tại bút lục …chính là biên bản vi phạm hành chính: Vậy NBK/LS bảo vệ NBK cho biết biên bản làm việc trên đối chiếu với điều 58 LXLVPHC đã thực hiện đúng quy định chưa?

=> Nếu trả lời đúng: Hỏi tiếp đối chiếu về nội dung tại Điều 58 và mẫu biên bản VPHC quy định tại NĐ 81 phải có theo quy định

=> Đề nghị khẳng định rõ BB làm việc có được coi là BBVPHC không? + Đại diện NBK cho biết tại quyết định 2807 về giải quyết khiếu nại có viện dẫn đến biên bản kiểm tra thuế ngày 6/10/2016 nhưng đến tại thời điểm hiện nay BB này vẫn chưa xuất trình cho Tòa án Vậy có biên bản này không? Vì sao không xuất trình cho Tòa án?

+ Đại diện NBK cho biết khi Công văn của cơ quan điều tra chuyển về chi cục thuế để xử lý hành chính, Chi cục thuế phải xử phạt CQ thuế phải ra quyết định xử phạt trong vòng 30 ngày, vì sao 7 tháng mới ra quyết định

xử phạt VPHC?

- Về thời hiệu:

+ Hành vi vi phạm năm 2012, 2013 nhưng đến năm 2017 mới xử phạt: hỏi Đại diện Chi cục Thuế thời hiệu ban hành quyết định 2304 còn hay hết? + Nếu trả lời còn thời hiệu: => Hỏi tiếp: Đại diện NBK căn cứ vào quy định nào để khẳng định còn thời hiệu

+ Nếu NBK trả lời căn cứ LXLVPHC về Thuế và điều 110 LQL Thuế 2016: thời hiệu 5 năm kể từ ngày phát hiện ra HVVP

=> Hỏi tiếp: Thời hiệu 5 năm áp dụng với hành vi tại khoản 2, Điều 110: hành vi phải được cơ quan điều tra kết luận chưa đến mức xử lý hình sự Vậy trường hợp của DNTN Thúy Hiền có kết luận này không?

+ Nếu NBK trả lời có:

=> Đề nghị trả lời tài liệu này đã được cơ quan điều tra gửi cho tòa án, vậy tại trang nào, tài liệu nào thể hiện vấn đề này?

+ Nếu NBK không tìm được

=> Đề nghị Tòa án công bố kết luận điều tra tại Bút lục 50: Kết luận với DNTN Thúy Hiền, chưa đủ cơ sở để làm rõ và xử lý người đã mua bán hóa đơn Như vậy cơ quan điều tra không kết luận chưa đến mức xử lý vi phạm hình sự

- Về nội dung

+ Căn cứ kết luận điều tra và hỏi thêm hợp đồng được ký giữa DNTN Thúy Hiền và công ty Tân Thiên Hỏi thêm về việc giao nhận hàng hóa có thực không?

+ Hỏi về áp dụng VBQPPL: Nghị định 129/2013 là hiệu lực từ ngày 15/12/2013, trong khi 20 hóa đơn của DNTN Thúy Hiền nằm ở thời điểm nghị định 129 chưa có hiệu lực (nghị định 98/2007 có hiệu lực) Nghị định 129 cho phép áp dụng nghị định 129 nếu việc áp dụng có lợi Biên bản kiểm tra thuế và quyết định giải quyết khiếu nại viện dẫn cả nghị định

98 và 129 Quyết định 2304 lại dùng nghị định 98

=> yêu cầu làm rõ áp dụng nghị định nào Tại sao lại áp dụng?

7 Luận cứ bảo vệ cho Người khởi kiện – DNTN Thuý Hiền

Kính thưa Hội đồng xét xử, Thưa đại diện viện kiểm sát, Luật sư bên bị cùng những người có mặt trong phiên toà ngày hôm nay Tôi là Luật sư Nguyễn Văn A-Công ty Luật ABC, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng Được sự tín

nhiệm của Bà Lê Thuý Hiền và sự đồng ý của Quý Tòa, tôi tham gia phiên toà

ngày hôm nay với vai trò là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi là bà Lê Thuý Hiền

Qua nghiên cứu hồ sơ, xem xét tìm hiểu thực tế vụ việc và qua diễn biến tại phiên toà hôm nay Tôi xin khẳng định Quyết số 2304/QĐ–XPHC do Chi cục thuế Thành phố B, Tỉnh A ban hành ngày 14/01/2017 là hoàn toàn trái pháp luật Bởi những lẽ sau đây:

Thứ nhất: Theo Khoản 3 Điều 44 Luật XLVPHC 2012; Khoản 3 Điều 14

Nghị định số 129/2013/NĐ-CP quy định Chi cục trưởng chi cục Thuế chỉ được phạt tiền đến 25.000.000đ/50.000.000đ Nhưng QĐ 2304/QĐ-XPHC đã phạt

DN Thuý Hiền số tiền 436.745.869đ là trái thẩm quyền, trái quy định của pháp luật (Trái luật XLVPHC; NĐ 129)

Thứ hai: Theo quy định tại Điều 58 về XLVPHC trước khi ban hành QĐ

XPHC phải lập BB VPHC, nhưng ở đây Chi cục thuế không lập biên bản mà chỉ

làm việc của Chi cục thuế thông báo cho DN Thuý Hiền biết có sự việc là Cty TNHH Tân Thiên cho rằng đã bán khống 20 hoá đơn cho DN Thuý Hiền Vì thế đây không phải là BB kiểm tra thuế, dẫn đến Chi cục Thuế Thành phố B không

có căn cứ để ra QĐ số 2304/QĐ-XPHC đối với DN Thuý Hiền

Thứ ba: Theo quy định tại điều 75 Luật XPVPHC quy định:

“Trường hợp người bị xử phạt chết, mất tích, tổ chức bị xử phạt giải thể, phá sản thì không thi hành quyết định phạt tiền nhưng vẫn thi hành hình thức xử phạt tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính và biện pháp khắc phục hậu quả được ghi trong quyết định.”

Và theo Khoản d Điều 26 TT166/2013/TT-BTC Những trường hợp không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về thuế và hủy quyết định xử phạt, quy định

“Cá nhân vi phạm hành chính về thuế đã chết, mất tích, tổ chức vi phạm hành chính đã có quyết định giải thể, quyết định tuyên bố phá sản trong thời gian xem xét ra quyết định xử phạt”.

Thứ tư: Theo Điều 23 Thông tư 39/2014/TT-BTC ban hành ngày 31 tháng 3

năm 2014 - Hướng dẫn thi hành nghị định số 51/2010/nđ-cp ngày 14 tháng 5 năm 2010 và nghị định số 04/2014/nđ-cp ngày 17 tháng 01 năm 2014 của chính phủ quy định về hóa đơn bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ

Hành vi của DN Thuý Hiền không phải là hành vi “Sử dụng hoá đơn, chứng

từ bất hợp pháp để kê khai thuế làm giảm số thuế phải nộp hoặc tăng số tiền thuế được hoàn, số tiền thuế được miễn, giảm” nên đây không phải là hành vi

trốn thuế, gian lận thuế Quy định tại Khoản 4 Điều 108 Luật quản lý thuế số 78/2006/QH11 và điểm b Khoản 01 Điều 11 Nghị định 129/2013/NĐ-CP mà Chi cục thuế Thành phố B đã viện dẫn Hoá đơn DN Thuý Hiền sử dụng không phải hóa đơn giả, không phải hóa đơn chưa có giá trị sử dụng, hay hết giá trị sử dụng Hoá đơn Cty Tân Thiên xuất cho DN Thuý Hiền là hoá đơn của Bộ tài chính phát hành

Thứ năm: Theo điểm d Khoản 1 Điều 3 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012

về nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính, quy định:

“Chỉ xử phạt vi phạm hành chính khi có hành vi vi phạm hành chính do pháp luật quy định Một hành vi vi phạm hành chính chỉ bị xử phạt một lần”.

Cụ thể: ngày 14/10/2014 Chi cục thuế thành phố B có Biên bản kiểm tra chấp hành pháp luật thuế của DNTN Thúy Hiền Đoàn kiểm tra đã kiểm tra toàn bộ hóa đơn các năm 2012-2013, phát hiện ra sai sót và đã xử phạt VPHC, trong đó

có cả xử phạt VPHC về lĩnh vực thuế Căn cứ vào biên bản này Chi cục thuế thành phố B đã có quyết định số 487/QĐ-XLVP ngày 25/10/2014 xửa phạt