ĐỊNH TỘI DANH TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ THAM GIA
Quy định của pháp luật hình sự về mặt khách quan của Tội vi phạm
Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, theo Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, được định nghĩa là hành vi tham gia giao thông mà vi phạm các quy định về an toàn giao thông, gây thiệt hại cho người khác Tội phạm này bao gồm các trường hợp cụ thể được quy định tại các điểm a, b, c, d khoản 1 Điều 260 BLHS.
Cấu thành tội phạm (CTTP) là tập hợp các dấu hiệu đặc trưng cho từng loại tội phạm theo quy định của Luật hình sự Mọi tội phạm đều bao gồm bốn yếu tố cơ bản: khách thể, mặt khách quan, chủ thể và mặt chủ quan Mỗi yếu tố CTTP có thể chứa đựng nhiều dấu hiệu khác nhau Ví dụ, tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (Điều 260 BLHS) cũng được cấu thành từ bốn yếu tố CTTP, trong đó yếu tố thuộc mặt khách quan được quy định rõ ràng.
Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ được coi là tội phạm có cấu thành tội phạm vật chất, bao gồm ba yếu tố khách quan: hành vi vi phạm, hậu quả xảy ra và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả đó.
Dấu hiệu hành vi khách quan của tội phạm:
Hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ là những hành động của người tham gia giao thông không tuân thủ các quy tắc an toàn giao thông Điều này bao gồm hành vi của người điều khiển, sử dụng phương tiện giao thông, dẫn dắt súc vật, và cả hành vi của người đi bộ Các quy tắc này được quy định trong Luật Giao thông đường bộ năm 2008 (đã sửa đổi, bổ sung) Đối với người điều khiển phương tiện, việc xác định rõ hành vi tham gia giao thông là rất quan trọng để đảm bảo an toàn cho tất cả mọi người trên đường.
1 Trường Đại học Luật TP.HCM (2021), Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam – Phần Chung (Tái bản lần thứ nhất, có sửa chữa, bổ sung), NXB Hồng Đức, tr.10-11
2 Trường Đại học Luật TP.HCM (2019), Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam (Phần Các tội phạm – Quyển 2)
(Tái bản lần thứ nhất, có sửa chữa, bổ sung), NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr.93
CTTP vật chất là loại tội phạm có dấu hiệu hành vi, hậu quả và mối quan hệ nhân quả rõ ràng Tội phạm này được coi là hoàn thành khi hành vi nguy hiểm cho xã hội đã dẫn đến hậu quả theo quy định của pháp luật.
- Phương tiện tham gia giao thông đường bộ bao gồm phương tiện giao thông đường bộ và xe máy chuyên dùng 4
- Phương tiện giao thông đường bộ gồm phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, phương tiện giao thông thô sơ đường bộ 5 Trong đó:
Phương tiện giao thông cơ giới đường bộ bao gồm nhiều loại xe như ô tô, máy kéo, rơ moóc và sơ mi rơ moóc được kéo bởi ô tô hoặc máy kéo Ngoài ra, còn có xe mô tô hai bánh, xe mô tô ba bánh, xe gắn máy (bao gồm cả xe máy điện) và các loại xe tương tự.
Phương tiện giao thông thô sơ đường bộ bao gồm xe đạp (bao gồm cả xe đạp máy), xe xích lô, xe lăn cho người khuyết tật, xe súc vật kéo và các loại xe tương tự.
Xe máy chuyên dùng bao gồm các loại xe máy thi công, xe máy nông nghiệp, xe máy lâm nghiệp và các loại xe đặc chủng khác phục vụ cho mục đích quốc phòng, an ninh, đồng thời có khả năng tham gia giao thông trên đường bộ.
Các hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ rất đa dạng và cần được xác định dựa trên các quy định của pháp luật về an toàn giao thông Theo Luật giao thông đường bộ năm 2008, vi phạm có thể chia thành hai loại: không thực hiện hoặc thực hiện không đúng các quy tắc giao thông, và hành vi này phải gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe hoặc tài sản của người khác Những hành vi vi phạm phổ biến bao gồm: đi quá tốc độ, chở quá trọng tải, vượt trái phép, không đi đúng tuyến đường, không giữ khoảng cách an toàn, và dừng, đỗ xe không đúng quy định.
Trong trường hợp phương tiện giao thông đường bộ hoạt động nhưng không tham gia giao thông công cộng, chẳng hạn như di chuyển trong trường học hoặc khu vực thi công, nếu xảy ra tai nạn, người điều khiển phương tiện sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội vi phạm quy định tham gia giao thông.
4 Khoản 21 Điều 3 Luật Giao thông đường bộ năm 2008
5 Khoản 17 Điều 3 Luật Giao thông đường bộ năm 2008
6 Khoản 18 Điều 3 Luật Giao thông đường bộ năm 2008
7 Khoản 19 Điều 3 Luật Giao thông đường bộ năm 2008
8 Khoản 20 Điều 3 Luật Giao thông đường bộ năm 2008
Khoản 1 Điều 3 của Thông tư liên tịch số 09/2013/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC ngày 28/8/2013 hướng dẫn áp dụng các quy định tại Chương XIX của Bộ luật Hình sự liên quan đến các tội xâm phạm trật tự và an toàn giao thông Nội dung của thông tư này nhằm cung cấp cơ sở pháp lý cho việc xử lý các hành vi vi phạm luật giao thông, đảm bảo an toàn cho người tham gia giao thông và duy trì trật tự xã hội.
Luật Giao thông đường bộ năm 2008 quy định tại Điều 260 BLHS có thể dẫn đến việc truy cứu trách nhiệm hình sự cho các tội danh khác nếu thỏa mãn các dấu hiệu của tội phạm Cụ thể, tội vô ý làm chết người theo Điều 128 BLHS, tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc hành chính theo Điều 129 BLHS, và tội vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, an toàn nơi đông người theo Điều 295 BLHS.
Dấu hiệu hậu quả của tội phạm:
Theo Điều 260 BLHS, hậu quả là yếu tố bắt buộc để xác định tội phạm trong tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ Hậu quả có thể là làm chết người, gây thương tích hoặc tổn hại sức khỏe cho một người với tỷ lệ tổn thương từ 61% trở lên, hoặc gây thương tích cho hai người trở lên với tổng tỷ lệ tổn thương từ 61% trở lên, hoặc thiệt hại tài sản từ 100.000.000 đồng trở lên Nếu hành vi vi phạm chưa gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe hoặc tài sản của người khác, thì không cấu thành tội phạm, trừ trường hợp được quy định tại khoản 4 Điều 260.
Khoản 4 Điều 260 Bộ luật Hình sự (BLHS) quy định rằng việc vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ có khả năng dẫn đến hậu quả nghiêm trọng, như được nêu tại các điểm a, b và c khoản 3, nếu không được ngăn chặn kịp thời, cũng sẽ bị coi là tội phạm Điều này cho thấy khoản 4 Điều 260 BLHS đóng vai trò là chế tài bổ sung cho tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Dấu hiệu mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả:
Hành vi vi phạm quy định giao thông đường bộ phải có mối liên hệ trực tiếp với hậu quả xảy ra Nếu hành vi vi phạm là nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe hoặc tài sản, thì sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật Ngược lại, nếu hành vi vi phạm không trực tiếp dẫn đến hậu quả, thì sẽ không bị coi là hành vi vi phạm hình sự.
Một số vướng mắc trong thực tiễn định tội danh Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo mặt khách quan của tội phạm
Hành vi của người điều khiển phương tiện giao thông gây tai nạn trên đoạn đường đang thi công, mà chưa có sự cho phép lưu thông, cần được xem xét để định tội danh phù hợp.
11 Khoản 1 Điều 3 TTTL số 09/2013/TTLT – BCA – BQP – BTP – VKSNDTC – TANDTC ngày 28/8/2013
Thực tế cho thấy, việc phân loại hành vi tham gia giao thông đường bộ và hành vi vô ý làm chết người vẫn chưa được nhận thức và áp dụng một cách thống nhất Ví dụ điển hình là trong một vụ án cụ thể.
Nội dung vụ án: Đêm ngày 8/5/2018, sau khi ăn nhậu xong Hồ Văn T điều khiển xe mô tô chở
H và B di chuyển trên Quốc lộ 1A theo hướng Bắc - Nam Khi đến Km1038+200 thuộc thôn L, xã B, huyện B, T điều khiển xe mô tô chuyển hướng sang phía Đông, đi về phía Nam trên phần đường mở rộng Quốc lộ 1A vừa thi công xong để về nhà.
Tại khu vực phía Đông, T đã không chú ý và kiểm soát tốc độ khi đi vào đoạn đường vừa thi công xong, dẫn đến việc tông vào xe mô tô của anh Trần Văn C đang di chuyển ngược chiều Hậu quả nghiêm trọng là anh C đã tử vong tại chỗ.
Công văn số 1457/SGTVT-QLCL phúc đáp các văn bản liên quan đến đoạn đường Km 1038+200 bên trái tuyến thuộc gói thầu 20-BS dự án mở rộng Quốc lộ 1A Mặc dù hạng mục thảm nhựa mặt đường đã hoàn thành, nhưng các hạng mục an toàn giao thông vẫn chưa được thi công, do đó đoạn đường này chưa được phép cho phương tiện lưu thông Ngoài ra, đoạn đường này được xác định là đường bộ theo quy định của Luật giao thông đường bộ.
Theo bản ảnh hiện trường và Công văn số 151/KT-CTY 545 ngày 30/7/2019 của Công ty Cổ phần xây dựng công trình 545 xác định: “Đoạn tuyến Km 1038+118-
Tại Km 1038+800 (phần đường mở rộng) vào ngày 8/5/2018, đoạn tuyến này vẫn chưa hoàn thành và chưa được phép thông xe do hệ thống an toàn giao thông chưa hoàn thiện và chưa có vạch kẻ đường Chúng tôi đã lắp đặt biển báo ở hai đầu đoạn tuyến và hệ thống dải phân cách dẫn hướng trên phần đường mở rộng để ngăn cách giữa đường hiện trạng và đường mở rộng, với các dải phân cách cứng được sử dụng để bảo đảm an toàn giao thông.
Quan điểm của cơ quan tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng về việc xác định tội danh đối với hành vi của Hồ Văn T là rất quan trọng Họ đánh giá các yếu tố liên quan đến hành vi của Hồ Văn T để đưa ra quyết định chính xác về tội danh Sự đồng thuận giữa các bên liên quan sẽ giúp đảm bảo tính công bằng và hợp lý trong quá trình tố tụng.
13 Xem Phụ lục số 01, Bản án số: 39/2019/HS-PT ngày 30/8/2019 của TAND tỉnh Quảng Ngãi
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 09/2019/HS-ST ngày 12/3/2019, TAND huyện B, tỉnh Quảng Ngãi đã xử phạt Hồ Văn T 36 tháng tù về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ", căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hồ Văn T khẳng định rằng việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử mình về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 2 Điều 260 BLHS năm 2015 là sai, dẫn đến oan sai cho bị cáo.
VKSND tỉnh Quảng Ngãi khẳng định căn cứ vào các công văn liên quan, đoạn đường xảy ra tai nạn tại Km1038+200 là đường bộ Bị cáo điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe, vi phạm quy định khi không đi bên phải và không đúng phần đường, dẫn đến va chạm với xe mô tô của anh C đi ngược chiều, gây ra cái chết cho anh C Lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo Vì vậy, VKSND đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo T, giữ nguyên bản án HSST số 09/2019/HS.
ST ngày 12/3/2019 của TAND huyện B
Luật sư Trịnh Văn H, đại diện bào chữa cho bị cáo T, khẳng định rằng việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo T về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 2 Điều 260 BLHS là không chính xác và gây oan sai cho bị cáo Ông đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án HSST số 09/2019/HS.
Vào ngày 12/3/2019, TAND huyện B đã đưa ra phán quyết dựa trên các lý do sau: Thứ nhất, xe của người bị hại không bật đèn, khiến bị cáo không thể quan sát xe đi ngược chiều, và nồng độ cồn trong máu của người bị hại là 120mg/100ml khí thở, do đó người bị hại cũng có một phần lỗi trong vụ án Thứ hai, đoạn đường xảy ra tai nạn thuộc Km1038+200, thôn L, xã B, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi, chưa cho phép xe lưu thông vì đang thi công, không phải là mạng lưới giao thông Thứ ba, bản kết luận giám định pháp y số 40/2018/GĐPY của Phòng Giám định pháp y Bệnh viện Đa khoa tỉnh Quảng Ngãi không tuân thủ quy định của Luật giám định tư pháp Cuối cùng, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo đã hỗ trợ cho gia đình người bị hại 20.000.000 đồng, đây là tình tiết giảm nhẹ mới.
Tại bản án HSPT số 39/2019/HS-PT, TAND tỉnh Quảng Ngãi khẳng định rằng đoạn đường xảy ra tai nạn không được phép cho xe lưu thông, nhưng đây là đường bộ, không phải công trường biệt lập Do đó, các phương tiện giao thông phải tuân thủ Luật Giao thông đường bộ Tòa án cấp phúc thẩm đã bác kháng cáo của bị cáo T, giữ nguyên bản án HSST số 09/2019/HS-ST ngày 12/3/2019 của TAND huyện B, với mức án 36 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điều 260 BLHS.
Trong vụ án này, có hai quan điểm trái ngược liên quan đến việc xác định tội danh cho hành vi vi phạm của Hồ Văn T.
Tòa án cấp sơ thẩm, VKSND tỉnh Quảng Ngãi và Tòa án cấp phúc thẩm đều thống nhất rằng bị cáo T bị xét xử về Tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điều 260 BLHS là đúng pháp luật Căn cứ vào các công văn từ Sở Giao thông vận tải tỉnh Quảng Ngãi và Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng, đoạn đường Km 1038+200, nơi xảy ra tai nạn, mặc dù đang thi công nhưng vẫn được coi là đường bộ, không phải công trường biệt lập Do đó, các phương tiện giao thông khi lưu thông trên đoạn đường này phải tuân thủ quy định của Luật giao thông đường bộ, dẫn đến việc xét xử bị cáo T là hợp lý.
Một số kiến nghị hoàn thiện quy định của pháp luật hình sự về định tội
Phân tích các vướng mắc trong việc định tội danh Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ cho thấy còn tồn tại nhiều khó khăn trong thực tiễn Nguyên nhân của những vướng mắc này chủ yếu đến từ các yếu tố khách quan liên quan đến quy định pháp luật và cách thức áp dụng chúng trong các vụ án cụ thể.
Hiện nay, việc định tội danh đối với người điều khiển phương tiện tham gia giao thông gây tai nạn trên đoạn đường đang thi công chưa rõ ràng Theo hướng dẫn tại khoản 1 Điều 3 TTLT số 09/2013/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC, chúng ta chưa phân biệt được “đường bộ đang thi công” và “công trường đang thi công” trên đường bộ Điều này dẫn đến khó khăn trong việc xác định hành vi nguy hiểm cho xã hội, liệu đó là vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ hay vi phạm các quy tắc chung nhằm đảm bảo an toàn cho người khác.
Việc định tội danh đối với người điều khiển phương tiện tham gia giao thông không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển hoặc hướng dẫn giao thông, dẫn đến thiệt hại về tính mạng, cần xem xét xử lý theo Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ Trong trường hợp này, có thể áp dụng tình tiết tăng nặng “Không chấp hành hiệu lệnh của người đang làm nhiệm vụ” theo điểm d khoản 2 Điều 260 BLHS năm 2015 Tuy nhiên, cần đánh giá xem có cần xử lý thêm Tội chống người thi hành công vụ hay không.
Điều 260 BLHS năm 2015 có nhiều lỗ hổng trong việc xác định dấu hiệu hậu quả của tội phạm so với quy định tại Điều 202 BLHS năm 1999 và hướng dẫn tại TTLT số 09/2013/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC Mặc dù Điều 260 đã cải tiến bằng cách quy định rõ ràng các mức độ hậu quả, từ nghiêm trọng đến đặc biệt nghiêm trọng, nhưng vẫn thiếu sự tổng hợp giữa thiệt hại về tính mạng, sức khỏe con người và thiệt hại về tài sản Điều này dẫn đến việc không kế thừa đầy đủ các quy định tiến bộ đã được hướng dẫn trước đó, gây khó khăn trong việc xác định chính xác tội phạm.
Theo Điều 2 TTLT số 09/2013/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC, thực tiễn cho thấy có những trường hợp mà người phạm tội gây thiệt hại lớn cho xã hội nhưng lại bị xử phạt nhẹ hơn so với những người gây ra hậu quả ít nghiêm trọng hơn Điều này đặt ra câu hỏi về sự công bằng trong hệ thống pháp luật và cần xem xét lại các quy định liên quan đến mức độ trách nhiệm hình sự.
Dựa trên việc nhận diện các hạn chế và nguyên nhân liên quan đến việc định tội danh Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, tác giả đề xuất rằng các cơ quan nhà nước có thẩm quyền cần ban hành văn bản hướng dẫn cụ thể nhằm giải quyết những vấn đề này.
Thứ nhất, về vấn đề đoạn đường bộ đang thi công
Hành vi của người điều khiển phương tiện tham gia giao thông trên đoạn đường bộ đang thi công, gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe và tài sản cho người khác, sẽ bị xác định trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.
Trong trường hợp đoạn đường bộ đang thi công và chưa được bàn giao cho phép lưu thông, đoạn đường này được coi là công trường Nếu phương tiện tham gia giao thông gây tai nạn trên đoạn đường thi công này, người điều khiển phương tiện sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội vi phạm quy định tham gia giao thông, mà có thể bị truy cứu về tội vô ý làm chết người hoặc vi phạm quy định về an toàn lao động.
295 BLHS theo hướng dẫn tại khoản 1 Điều 3 TTLT số 09/2013/TTLT-BCA-BQP-
Khi một đoạn đường bộ đang trong quá trình thi công nhưng vẫn cho phép các phương tiện lưu thông, đoạn đường này sẽ không được xem là công trường mà là đường bộ Nếu xảy ra tai nạn do phương tiện di chuyển trên đoạn đường thi công này, người điều khiển phương tiện sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Thứ hai, về hành vi: “Không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển hoặc hướng dẫn giao thông”
Trong trường hợp người tham gia giao thông vi phạm quy định nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, nếu họ không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển hoặc hướng dẫn giao thông, hành vi này có thể bị xử lý theo Tội chống người thi hành công vụ theo Điều 330 BLHS năm 2015.
Người tham gia giao thông vi phạm quy định và không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển giao thông, gây ra cái chết cho người này, sẽ bị xử lý theo Tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ Hình phạt sẽ được áp dụng với tình tiết tăng nặng "Không chấp hành hiệu lệnh của người đang làm nhiệm vụ điều khiển hoặc hướng dẫn giao thông" theo điểm d khoản 2 Điều 260 Bộ Luật Hình sự năm 2015, mà không bị xử lý thêm về Tội chống người thi hành công vụ.
Về quy định hậu quả trong Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, Điều 2 TTLT số 09/2013/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC đã có những bước tiến quan trọng khi quy định về hậu quả hỗn hợp mà người vi phạm gây ra, bao gồm thiệt hại về tính mạng, sức khỏe và tài sản Tác giả đề xuất cần sửa đổi Điều 260 BLHS năm 2015 để quy định rõ hơn về dấu hiệu hậu quả của tội phạm, nhằm đảm bảo tính chính xác trong việc định tội và xác định khung hình phạt.
Một là, bổ sung vào khoản 2 Điều 260 BLHS năm 2015 điểm đ’ (nằm sau điểm đ và nằm trước điểm e khoản 2 Điều 260 BLHS năm 2015) với quy định:
“Làm chết 01 người và còn gây hậu quả thuộc một trong các trường hợp được quy định tại các điểm b, c, d khoản 1 Điều này”
Hai là, bổ sung vào khoản 3 Điều 260 BLHS năm 2015 điểm a‟ và điểm a” (nằm sau điểm a và nằm trước điểm b khoản 3 Điều 260 BLHS năm 2015) với quy định:
- Điểm a‟: “Làm chết 02 người và còn gây hậu quả thuộc một trong các trường hợp được quy định tại các điểm b, c, d khoản 1 Điều này”
- Điểm a”: “Làm chết 01 người và còn gây hậu quả thuộc một trong các trường hợp được quy định tại các điểm e, g khoản 2 Điều này”
Trong Chương 1 của Luận văn, tác giả phân tích quy định pháp luật hình sự về yếu tố mặt khách quan của Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (Điều 260 BLHS), bao gồm hành vi khách quan, hậu quả của tội phạm và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả Tác giả cũng đề cập đến một số vướng mắc trong thực tiễn định tội danh liên quan đến yếu tố mặt khách quan này Từ đó, tác giả chỉ ra nguyên nhân của những hạn chế và kiến nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành văn bản hướng dẫn chi tiết các nội dung cần thiết.
Theo quy định của Luật Giao thông đường bộ, cần xác định rõ khi nào đoạn đường bộ đang thi công được coi là công trường thi công và khi nào nó được xem là đường bộ Việc này rất quan trọng để đảm bảo tính chính xác trong việc định tội danh liên quan đến các vi phạm giao thông.
Hướng dẫn áp dụng pháp luật cho trường hợp người tham gia giao thông đường bộ không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển hoặc hướng dẫn giao thông là rất quan trọng Việc này nhằm đảm bảo an toàn giao thông và bảo vệ quyền lợi của tất cả người tham gia Các biện pháp xử lý vi phạm cần được thực hiện nghiêm túc để nâng cao ý thức chấp hành luật giao thông của cộng đồng.
Thứ ba, bổ sung vào Điều 260 BLHS năm 2015 các quy định sau đây:
- Bổ sung điểm đ’ vào khoản 2 Điều 260 BLHS năm 2015 với quy định:
“Làm chết 01 người và còn gây hậu quả thuộc một trong các trường hợp được quy định tại các điểm b, c, d khoản 1 Điều này”
- Bổ sung điểm a’ vào khoản 3 Điều 260 BLHS năm 2015 với quy định:
“Làm chết 02 người và còn gây hậu quả thuộc một trong các trường hợp được quy định tại các điểm b, c, d khoản 1 Điều này”
- Bổ sung điểm a” vào khoản 3 Điều 260 BLHS năm 2015 với quy định:
“Làm chết 01 người và còn gây hậu quả thuộc một trong các trường hợp được quy định tại các điểm e, g khoản 2 Điều này”.