CÁC GÓP Ý ĐỀ CƯƠNG/LUẬN VĂN/LUẬN ÁN/CHUYÊN ĐỀ LUẬN ÁN Họ tên học viên: Lê Vân Anh
Tên đề tàiThực trạng nhiễm giun truyền qua đất và một số yếu tố liên quan của học sinh tiểu học tại tỉnh Quảng Ninh, năm 2018
TT Nội dung Nội dung góp ý (Liệt kê các nội dung góp ý theo thứ tự các
phần của đề cương/luận văn/luận
án/chuyên đề)
Phần giải trình của học viên (Nêu rõ đã chỉnh sửa như thế nào, ở phần
nào, trang bao nhiêu. Nếu không chỉnh sửa,giải thích lý do vì sao không chỉnh sửa)
1 Định hướng chuyên ngành của luận
văn/luận án
…… ……
……. …….
2 Tên đề tài luận văn/luận án/chuyên đề
…… ……
……. …….
3 Tóm tắt …… …….
4 Đặt vấn đề Một số tài liệu tham khảo trong phần đặt vấn đề quá cũ, cần sử dụng TLTK mới hơn.
Tên Latinh của các loài giun phải viết nghiêng theo quy ước quốc tế
Học viên xin cám ơn ý kiến góp ý của hội đồng. Học viên đã sàng lọc lại các tài liệu tham khảo và format lại tên giun đúng quy ước.
5 Mục tiêu nghiên cứu
…… ……
6 Tổng quan tài liệu
Tổng quan đã sắp xếp theo 2 mục tiêu NC.
Tuy nhiên, các tài liệu
Học viên xin cám ơn ý kiến góp ý của hội đồng. Học viên đã cập nhật thêm các tài liệu tham khảo mới hơn.
HUPH
liệu mới hơn vì tỉ lệ nhiễm giun truyền qua đất hiện nay khá thấp chứ không cao như trước nữa.
Một số thông tin như tình hình nhiễm giun sán ở các tỉnh thành trong toàn quốc (trang 15) nên thể hiện ở dạng biểu đồ hoặc bảng, thay vì viết lan man dạng văn viết làm người đọc khó theo dõi.
Học viên xin tiếp thu góp ý phản biện, thể hiện tình hình nhiễm giun các tỉnh trên toàn quốc bằng biều đồ (Biểu đồ 1.1 trang 14)
Phần giới thiệu về dự án gốc nên bổ sung thông tin là dự án thực hiện tại những huyện nào của tỉnh Quảng Ninh, tình trạng sử dụng nước sinh hoạt, nhà tiêu hộ gia đình tại các huyện đó như thế nào? Phần phương pháp thực hiện NC gốc cũng nên chuyển từ phần đầu của chương phương pháp NC về phần này
Học viên xin tiếp thu góp ý của hội đồng.
Do nghiên cứu này dựa trên dự án gốc, nên học viên xin phép giữ nguyên mục 1.5 và chuyển các nội dung về nghiên cứu gốc ở các phần PPNC, mục 2.1 về mục này.
(trang 22)
Có nhiều đoạn bị lỗi font chữ (trang 8-9) kiểm tra và sửa lại Bỏ từ “A” trong KAP vì k tìm hiểu về thái độ
Học viên xin cảm ơn góp ý từ phản biện, học viên đã kiểm tra và sửa lại các lỗi chính tả, lỗi font chữ và thay đổi “KAP”
“KP”
HUPH
pháp nghiên cứu
có quá nhiều số liệu, quá tham sử dụng số liệu. Chỉ nên phân tích với 300 bản ghi của 300 học sinh tham gia phỏng vấn điều tra KAP là quá đủ để làm tăng tính kết nối của MT1 và MT2 của nghiên cứu
sử dụng số liệu của dự án gốc nên học viên xin phép được giữ lại phần nội dung về thực trạng chung của toàn bộ mẫu.
Bên cạnh đó, học viên đã trình bày rõ hơn về phương pháp chọn mẫu: chọn chủ đích toàn bộ 5 huyện và các trường tiểu học tham gia dự án gốc. Các học sinh tham gia nghiên cứu được chọn mẫu theo phương pháp ngẫu nhiên hệ thống dựa trên danh sách học sinh tại trường (trang 25).
Bảng biến số chi tiết nên chuyển sang phụ lục. Trong chương PPNC chỉ cần nêu tên các nhóm biến số chính.
Học viên xin cám ơn và tiếp thu ý kiến phản biện, học viên đã chuyển bảng biến số chi tiết xuống phụ lục 9
-Đối tượng NC định lượng cần bổ sung thêm nguồn nước và nhà tiêu hộ gia đình - Giải thích tại sao lại chỉ thực hiện KP dựa trên 300 trẻ 8910 tuổi mà bỏ qua trẻ 6-7 tuổi.
- Việc chọn 300 học sinh từ 1000 học sinh được thực hiện như thế nào
Học viên xin tiếp thu ý kiến phản biện, Học viên đã sắp xếp lại nội dung phần PPNC.
Vì nghiên cứu của học viên dựa trên nghiên cứu gốc nên khung mẫu được đi theo nghiên cứu gốc. Lý giải cho việc lấy 10 trường tiểu học, học viên đã trình bày kỹ hơn là “Chọn chủ đích tất cả các huyện và các trường tiểu học trong dự án gốc (bao gồm 10 trường tiểu học trong 5 huyện tham gia dự án).” (Trang 25).
Bổ sung tiêu chí loại trừ đối tượng nghiên cứu
Làm rõ tiêu chí chọn mẫu ngẫu nhiên
Học viên xin cám ơn và tiếp thu ý kiến phản biện, học viên đã chỉnh sửa và bổ sung các tiêu chí lựa chọn và loại trừ đối tượng nghiên cứu (trang 24) và làm rõ tiêu chí chọn mẫu ngẫu nhiên.
8 Kết quả
nghiên cứu
Tác giả không nhất thiết phải phân tích
Như học viên đã giải trình ở phía trên. Do cam kết với đề tài gốc trong việc sử dụng
HUPH
Tác giả chỉ cần phân tích 300 mẫu phân của 300 trẻ được hỏi để phỏng vấn KAP của trẻ về phòng bệnh giun truyền qua đất cho logic.
Cần phân tích thông tin chung về 300 cháu học sinh một cách cụ thể và rõ ràng để giúp người đọc hiểu rõ hơn khi tác giả phân tích mối liên quan với tình trạng nhiễm giun của trẻ
sửa ở phần PPNC rõ ràng và chi tiết hơn lý giải về việc lựa chọn mẫu 300 học sinh cho nghiên cứu yếu tố liên quan ở mục tiêu 2.
- Giải thích tại sao từ 1000 -> 960
- Giải thích rõ Tại sao lại chỉ phỏng vấn 300/1000; tại sao chọn ngẫu nhiên mà trong số 300 trẻ lại có tới 4/5 số trẻ là trẻ nam
Học viên xin cám ơn và tiếp thu ý kiến phản biện, học viên đã trình bày bổ sung giải thích lý do (trang 36) và các vấn đề liên quan đến chọn mẫu 300 em ở phần PPNC.
Về phân tích mối liên quan: lưu ý là thời điểm xét nghiệm phân và thời điểm tác giả đi quan sát tình trạng nhà tiêu và nguồn nước là cách xa nhau, không cùng một thời điểm nên nếu dùng hai biến độc lập này (nguồn nước + nhà
Học viên xin cảm ơn phản biện về góp ý này. Học viên đã bổ sung thêm ở phần hạn chế và bàn luận theo ý này để cho bài phù hợp và chặt chẽ hơn.
Tuy nhiên, trên thực tế, cấu phần bổ sung này được thực hiện sau 2 tháng so với thời điểm nghiên cứu gốc tiến hành thu thập số liệu kết thúc (nghiên cứu gốc thu thập vào tháng 11 và cấu phần bố sung được thu thập vào tháng 2, bên cạnh đó, các yếu tố thu thập thêm liên quan đến thói quen sử
HUPH
trạng nhiễm giun là không phù hợp đề nghị tác giả bỏ 2 nội dung này vì thực tế tác giả đã đang có rất nhiều thông tin để trình bày rồi, không cần phải khiên cưỡng bổ sung thêm hai nội dung này
gian ngắn. Vì vậy, kết quả của phần yếu tố liên quan này phần nào phản ánh được sự tác động của yếu tố vệ sinh đến thực trạng nhiễm giun ở cộng đồng.
Học viên cũng xin phép trình bày lý giải thêm liên quan đến việc thu thập số liệu bổ sung là để tăng tỷ lệ đóng góp của học việc đối với dự án gốc và việc sử dụng số liệu từ dự án gốc có thêm đóng góp của học viên cho một luận văn thạc sỹ, học viên thu thâp và tiến hành phân tích thêm cấu phần nội dung về nước sạch và vệ sinh môi trường.
-Trình bày con số chính xác giữa các biểu đồ và nhận xét dưới biểu đồ. Xem lại phần nx dưới biểu đồ 3.1: biểu đồ 21%
nhưng nx lại là 20,7%. Biểu đồ 3.4 23% nhận xét là 23,3%.
- Thêm đơn vị % vào các con số trong các biểu đồ 3.1; 3.4; 3.14.
- Nên để tên ngay dưới biểu đồ: biểu đồ 3.8 và 3.12
- Không nên trình bày chỉ 2 dòng vào 1 trang (trang 62)
Học viên xin cảm ơn phản biện về góp ý này. Học viên đã bổ sung và chỉnh sửa lại các bảng biểu số liệu theo như góp ý của phản biện để phù hợp hơn
HUPH
biến phụ thuộc và
biến độc lập nguồn nước) này bản chất chỉ là kết quả (tần số - tỷ lệ) mô tả đơn thuần, không nói lên các kết quả chính/kết luận của mối liên quan giữa các yếu tố và tình trạng nhiễm giun. Tuy nhiên theo như góp ý ở lần phản biện trước và qua các bản chỉnh sửa thì học viên xin phép vẫn giữ nguyên cấu phần này tại Mục tiêu 2 để phù hợp và thống nhất logic với tổng quan và khung lý thuyết đã đề cập ở phần trên của luận văn.
Học viên cũng xin tiếp thu và chỉnh sửa rút ngắn gọn hơn phần này để phù hợp hơn giữa các cấu phần trong luận văn.
9 Bàn luận Bàn luận không nhắc lại kết quả nghiên cứu
Học viên xin cảm ơn phản biện về góp ý này. Học viên đã bổ sung và chỉnh sửa lại lược bớt các phần kết quả nghiên cứu trong bàn luận để phù hợp hơn
10 Kết luận Kết luận hơi dài, lan man => rút ngắn gọn
Học viên xin cảm ơn phản biện về góp ý này. Học viên đã bổ sung và chỉnh sửa lại rút ngắn phần kết kết luận để phù hợp hơn.
11 Khuyến
nghị
…… ……
12 Tài liệu tham khảo
1 số nhận xét TLTK cần chỉnh sửa:
- Viết hoa tên cơ quan chỉ viết hoa từ đầu tiên
- chuyển tất cả từ “p.”
thành “tr.” ở trước số trang trong tất cả các tài liệu tham khảo bằng tiếng việt - Xem lại 3 TLTK cuối cùng.
- Bổ sung số trang vào TLTK số 22
- Bổ sung số trang và NXB vào TLTK số 6, 11, 12, 20, 25
Học viên xin cảm ơn phản biện về góp ý này. Học viên đã bổ sung và chỉnh sửa lại các TLTK và bổ sung thêm theo như góp ý của phản biện.
HUPH
14 Các góp ý khác
…… …….
Lưu ý:
- Có dòng kẻ giữa từng góp ý và phần giải trình thẳng hàng với góp ý.
- Học viên/NCS giải trình theo thứ tự từng phần (nếu có) của đề cương/luận văn/luận án/chuyên đề, không nêu tên hoặc chức danh của người góp ý.
- Đối với bản giải trình Hội đồng bảo vệ luận án cấp cơ sở cần có thêm xác nhận của các phản biện và chủ tịch hội đồng
- Đối với bản giải trình Hội đồng luận án cấp trường, cần có thêm xác nhận của chủ tịch hội đồng.
Ngày 06 tháng 02 năm 2020 Học viên (ký và ghi rõ họ tên)
Lê Vân Anh Xác nhận của GV hướng
dẫn 1 (ký và ghi rõ họ tên)
Phạm Ngân Giang
Xác nhận của GV hướng dẫn 2 (nếu có) (ký và ghi rõ họ tên)
Xác nhận của GV hỗ trợ (nếu có)
(ký và ghi rõ họ tên)
Đỗ Thị Hạnh Trang Ý kiến của thành viên HĐ/chủ tịch HĐ (Nếu được phân công):
………..……
………..……...
………..……
………..…………...
Ngày 12 tháng 02 năm 2020
Đại diện hội đồng (ký và ghi rõ họ tên)
PGS.TS. Nguyễn Thanh Hương
HUPH
HUPH
HUPH
HUPH
HUPH
HUPH
HUPH
HUPH
HUPH
HUPH
HUPH
HUPH
HUPH
HUPH
HUPH