Nhập đề
0.1 Nhu cầu nghiên cứu hiện tượng hỗn loạn thông tin (tr.10-14)
Tin đồn, thuyết âm mưu và thông tin bịa đặt do động cơ vị kỷ của chính khách, doanh nghiệp và tổ chức truyền thông không phải là hiện tượng mới Tuy nhiên, tình trạng ô nhiễm thông tin trong xã hội hiện đại, ngày càng phân cực và kết nối mạng, cần được nghiên cứu gấp rút.
Các công nghệ mới như Internet, mạng xã hội và smartphone đang tạo ra những biến đổi chưa từng có cho hệ sinh thái thông tin, dẫn đến sự gia tăng ô nhiễm thông tin theo định luật Moore.
Những thay đổi gần đây đang tác động tiêu cực đến hoạt động của các nền dân chủ và khả năng giải quyết các vấn đề toàn cầu.
0.1.1 Công nghệ mới làm thay đổi hệ sinh thái thông tin, khiến ô nhiễm thông tin tăng Điều này đã được chứng minh bởi một số nghiên cứu định lượng
Báo cáo của Craig Silverman từ Buzzfeed News chỉ ra rằng trong cuộc bầu cử năm 2016 ở Mỹ, thông tin sai lệch đã được chia sẻ nhiều hơn thông tin chính xác Cụ thể, 20 câu chuyện bầu cử hàng đầu trên 19 trang tin uy tín chỉ thu hút 7,367,000 lượt tương tác trên Facebook, trong khi 20 câu chuyện sai sự thật từ các trang web lừa đảo và blog phò đảng lại đạt tới 8,711,000 lượt.
Nghiên cứu về lưu lượng truy cập cho thấy trong thời gian bầu cử, lưu lượng “tin giả” chủ yếu đến từ mạng xã hội, với 41,8% so với chỉ 10,1% ở các trang tin uy tín Sự gia tăng ô nhiễm thông tin là hệ quả của công nghệ mới, làm thay đổi cách sản xuất, truyền và phân phối thông tin, từ đó làm rối loạn cấu trúc hệ sinh thái thông tin Internet, mạng xã hội và điện thoại di động đã tạo ra sự trao đổi thông tin theo thời gian thực, khiến vòng tuần hoàn tin tức diễn ra nhanh chóng Sự bùng nổ thông tin dẫn đến việc người dùng chỉ lướt qua tiêu đề mà không đọc nội dung, làm giảm mức độ cẩn thận trong việc đánh giá thông tin.
_ Về mặt không gian: Thông tin sai lan truyền trên toàn cầu, không bị giới hạn bởi các đường biên giới
Trước đây, chỉ có ngành xuất bản mới có khả năng tạo và phân phối nội dung, nhưng hiện nay mọi người đều có thể làm điều này với chi phí thấp Thông tin trước đây được truyền từ những cơ quan có uy tín, trong khi hiện nay nó được chia sẻ ngang hàng giữa những người thiếu kỹ năng kiểm chứng Sự phân phối thông tin trên mạng xã hội phụ thuộc vào các tương tác như Thích, Chia sẻ và Bình luận, khiến người dùng ngày càng phụ thuộc vào thông tin từ gia đình và bạn bè Những người trong cùng một vòng tròn thường có chung định kiến chính trị và văn hóa Mạng xã hội khuyến khích người dùng chia sẻ thông tin mang tính cảm xúc, với phần thưởng là các biểu tượng cảm xúc từ cộng đồng.
Truyền hình, mặc dù là một công nghệ cũ, vẫn đang góp phần làm gia tăng ô nhiễm thông tin Tại Nga, các kênh như Sputnik và Russia Today đã chủ động thực hiện các chiến dịch nhằm xuyên tạc thông tin.
Truyền thông chủ lưu tại Mỹ đã không ít lần phát tán thông tin sai lệch, như vụ tờ New York Times đưa tin không chính xác về vũ khí hủy diệt hàng loạt ở Iraq, hay việc truyền thông thường xuyên chạy theo các Tweet của Trump, đôi khi dựa vào thông tin từ các trang chuyên về thuyết âm mưu.
Các nền tảng công nghệ không phải là những kênh truyền thông trung lập, mà mang tính xã hội sâu sắc, khi hàng tỷ người sử dụng để tạo ra và chia sẻ nội dung, nhằm khẳng định vị trí của họ trong các mạng lưới xã hội ngoài đời thực.
Ô nhiễm thông tin đang gây cản trở nghiêm trọng cho hoạt động của nền dân chủ và việc giải quyết các vấn đề toàn cầu Các sự kiện như cuộc trưng cầu Brexit, bầu cử Tổng thống Mỹ năm 2016 và cuộc bầu cử Tổng thống Pháp năm 2017 đã cho thấy sự tác động tiêu cực của thông tin sai lệch Hơn nữa, các nền dân chủ phương Tây đang lo ngại rằng những thế lực cạnh tranh như ISIS và Nga có thể lợi dụng môi trường truyền thông đa dạng để thao túng thông tin, ảnh hưởng đến quyền lực lập pháp và hành pháp của họ.
Ô nhiễm thông tin đang cản trở việc giải quyết các vấn đề toàn cầu, đặc biệt trong lĩnh vực y tế, nơi thông tin sai lệch đe dọa sức khỏe cộng đồng Trong khi đó, các thuyết âm mưu về biến đổi khí hậu khiến người dân cảm thấy bất lực, dẫn đến việc họ không theo đuổi các giải pháp giảm thiểu carbon Thêm vào đó, các chiến dịch thông tin xuyên tạc được thiết kế để gieo rắc sự hoài nghi và mâu thuẫn giữa các cộng đồng dân tộc, sắc tộc, chủng tộc và tôn giáo trên toàn thế giới.
0.1.3 Mục đích của báo cáo
Báo cáo chỉ ra rằng các nền dân chủ cần nghiên cứu hiện tượng hỗn loạn thông tin để hiểu rõ các nguyên nhân cấu trúc ẩn sau hiện tượng này Nhóm tác giả mong muốn cung cấp một khuôn khổ chung cho các nhà lập pháp, nhà nghiên cứu, nhà sáng chế và người thực hành trong việc đối phó với các thách thức liên quan đến hỗn loạn thông tin.
0.2 Năm điểm cần lưu ý trong cách tiếp cận của báo cáo (tr.14-19)
0.2.1 Xem truyền thông như một nghi thức (tr.14-15)
Trong cuốn sách “Communication as Culture: Essays on Media and Society”, James Carey, một nhà lý thuyết truyền thông nổi bật, đã phân tích hai quan điểm khác nhau về truyền thông Quan điểm “Truyền tải” coi việc viết và đọc báo là hoạt động đơn thuần để truyền đạt và nhận thông tin mới Ngược lại, quan điểm “Nghi thức” nhấn mạnh rằng việc đọc báo không chỉ nhằm tiếp nhận thông tin mà còn để thể hiện và khẳng định những niềm tin chung của cộng đồng, tạo cảm giác kết nối giữa người đọc và cộng đồng Do đó, việc đọc báo có thể được ví như tham dự một buổi lễ tôn giáo, với truyền thông đóng vai trò như một hoạt động mang tính nghi thức và kịch nghệ.
Báo cáo tập trung vào các lý thuyết xã hội và tâm lý học để giải thích lý do tại sao một số loại thông tin xuyên tạc lại được tiêu thụ và phát tán rộng rãi Chỉ khi phân tích quá trình tiêu thụ và phát tán thông tin từ góc độ "Truyền tải", chúng ta mới có thể hiểu rõ hơn về bản chất của hiện tượng hỗn loạn thông tin.
0.2.2 Nhu cầu có định nghĩa chính xác về hiện tượng hỗn loạn thông tin, và những hạn chế của khái niệm “tin giả” [fake news] (tr.15-18)
Sau cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ năm 2016, hiện tượng hỗn loạn thông tin thu hút sự quan tâm của dư luận, nhưng nghiên cứu về vấn đề này lại thiếu tài trợ do chưa có định nghĩa chính xác và thống nhất trong giới nghiên cứu Khái niệm “tin giả” không đủ để diễn tả sự phức tạp của thông tin sai lệch Một nghiên cứu của Edson C Tandoc vào tháng 08/2017 đã phân tích 34 bài viết khoa học từ 2003-2017, cho thấy rằng khái niệm “tin giả” được sử dụng để chỉ nhiều hiện tượng khác nhau như tin tức châm biếm, tin tức chế, tin tức bịa đặt, tin tức bị thao túng, nội dung quảng cáo và nội dung tuyên truyền.
Khung khái niệm
Khung khái niệm mà báo cáo đề xuất gồm 3 cấu phần, mỗi cấu phần lại được chia thành 3 phần nhỏ:
(1) Ba loại hỗn loạn thông tin: Thông tin gây hiểu lầm [Mis-information], Thông tin xuyên tạc [Dis-information], Thông tin ác ý [Mal-information]
(2) Ba pha của hỗn loạn thông tin: Tạo thông điệp [Creation], Sản xuất bài [Production], Phát tán bài [Distribution]
(3) Ba yếu tố của hỗn loạn thông tin: Tác nhân [Agent], Thông điệp [Message] và Người Diễn dịch [Interpreter]
1.1 Ba loại hỗn loạn thông tin (tr.20-22)
Thay vì sử dụng khái niệm “tin giả” [fake-news], báo cáo chia hỗn loạn thông tin ra làm 3 loại:
(1) Thông tin gây hiểu lầm [Mis-information]: Thông tin sai lệch, nhưng không được tạo ra với mục đích gây hại
(2) Thông tin xuyên tạc [Dis-information]: Thông tin sai lệch, được tạo ra để cố ý gây hại cho một cá nhân, nhóm xã hội, tổ chức hoặc quốc gia
(3) Thông tin ác ý [Mal-information]: Thông tin dựa trên thực tế, được sử dụng để gây hại cho một cá nhân, nhóm xã hội, tổ chức hoặc quốc gia
Hình dưới đây minh họa sự phân biệt giữa Mis-, Dis-, và Mal-information dựa trên hai yếu tố: tính chính xác của thông tin và mục đích của người truyền tải thông tin, liệu có ý định gây hại hay không.
1.1.2 Ví dụ minh họa cho 3 loại hỗn loạn thông tin, lấy từ các sự kiện trong cuộc bầu cử Tổng thống Pháp năm 2017:
Sau vụ nổ súng tại điện Champs Elysees vào ngày 20/04/2017, một số cá nhân đã vô tình lan truyền thông tin sai lệch trên mạng xã hội, cho rằng có một viên cảnh sát thứ hai đã thiệt mạng Những người này không có ý định gây hại mà chỉ muốn cung cấp thông tin trong bối cảnh khẩn cấp, nhưng lại không kiểm tra tính xác thực của tin đồn.
Một ví dụ điển hình về thông tin xuyên tạc là việc tạo ra một phiên bản giả mạo của tờ báo Le Soir, trong đó đăng tải thông tin sai lệch cho rằng Tổng thống Macron nhận được tài trợ từ Saudi Arabia.
Một ví dụ điển hình về thông tin ác ý (mal-information) là việc phát tán một email bị rò rỉ của Tổng thống Macron ngay trước ngày bầu cử Mặc dù nội dung của email là chính xác, nhưng hành động này nhằm mục đích gây tổn hại đến uy tín và quá trình bầu cử.
In this report, the authors focus on clarifying the issues of misinformation and disinformation They recommend readers interested in mal-information to refer to the report titled "Media."
Manipulation and Disinformation Online” của Data & Society Research Institute
1.2 Sơ lược về ba pha và ba yếu tố của hỗn loạn thông tin (tr.22-23)
1.2.1 Sơ lược về ba yếu tố của hỗn loạn thông tin Để hiểu một ca hỗn loạn thông tin bất kỳ, cần xem xét 3 yếu tố:
(1) Tác nhân [Agent]: Ai là người đã tạo / sản xuất / phân phối thông tin sai, và động cơ của họ là gì?
(2) Thông điệp [Message]: Thông điệp đó thuộc loại nào? Thuộc định dạng nào? Có những đặc điểm gì?
(3) Người Diễn dịch [Interpreter]: Những người nhận thông điệp diễn dịch nó theo cách nào?
Họ có hành động nào sau đó?
1.2.2 Sơ lược về ba pha của hỗn loạn thông tin Để hiểu vòng đời của một ca hỗn loạn thông tin, nên chia nó ra làm 3 pha:
(1) Tạo thông điệp [Creation]: Khi thông điệp được tạo ra
(2) Sản xuất bài [Production]: Khi thông điệp được đưa vào một sản phẩm truyền thông
(3) Phát tán bài [Distribution]: Khi thông điệp được xuất bản hoặc phát tán
1.2.3 Mối quan hệ giữa ba yếu tố và ba pha của hỗn loạn thông tin
Ba yếu tố và ba pha của ca hỗn loạn thông tin cần được khảo sát đồng thời, vì lý do là tác nhân tạo thông điệp thường khác với tác nhân sản xuất thông điệp thành bài viết Ví dụ, kẻ soạn thông điệp cho một chiến dịch xuyên tạc thông tin do nhà nước tài trợ có động cơ khác biệt so với những dư luận viên được trả tiền để viết bài cho chiến dịch đó Khi thông điệp được phát tán, nó sẽ được tái sản xuất và tái phát tán nhiều lần.
[Redistribute] bởi rất nhiều tác nhân khác nhau, mỗi tác nhân lại có một động cơ riêng
Chỉ khi phân tích các ca hỗn loạn thông tin theo cách này, chúng ta mới có thể hiểu sự đa dạng và phức tạp đó
Mô hình "3 pha" trong phân tích hỗn loạn thông tin có thể được áp dụng để hiểu rõ hơn về bài viết "Giáo hoàng Francis gây shock cho thế giới khi ra tuyên bố thừa nhận quyền Tổng thống của Donald Trump" từ WTOE5News.com vào tháng 07/2016 Đầu tiên, giai đoạn đầu tiên là sự xuất hiện của thông tin gây sốc, thu hút sự chú ý của công chúng Tiếp theo, giai đoạn thứ hai là quá trình lan truyền thông tin, khi bài viết được chia sẻ rộng rãi trên mạng xã hội, tạo ra tranh cãi và phản ứng từ người đọc Cuối cùng, giai đoạn thứ ba là sự phân tích và đánh giá thông tin, khi các chuyên gia và người dùng mạng bắt đầu xem xét tính xác thực và ý nghĩa của tuyên bố, dẫn đến những hiểu lầm và thông tin sai lệch.
Trong trường hợp bài viết vừa kể, 3 pha của hỗn loạn thông tin vận hành như sau:
Truyền thông chủ lưu đóng vai trò quan trọng trong việc tái phát tán thông tin có vấn đề Khi các phòng tin tức ngày càng dựa vào mạng xã hội để tìm kiếm ý tưởng và nội dung, việc nâng cao kỹ năng xác minh pháp y và khả năng phát hiện các mạng lưới tin tức bịa đặt trở nên cần thiết.
1.4 Chi tiết về ba yếu tố của hỗn loạn thông tin (tr.25-48)
Báo cáo nhấn mạnh tầm quan trọng của việc khảo sát riêng biệt các "yếu tố" của hỗn loạn thông tin, bao gồm Tác nhân, Thông điệp và Người diễn giải Ma trận dưới đây liệt kê các câu hỏi cần được đặt ra cho từng yếu tố để hiểu rõ hơn về sự phức tạp của thông tin.
Tác nhân Loại diễn viên Chính quy / Phi chính quy
Mức độ tổ chức có thể được phân loại thành không, lỏng lẻo, chặt chẽ và mạng lưới, trong khi động cơ thúc đẩy bao gồm tài chính, chính trị, xã hội và tâm lý Bên cạnh đó, mức độ tự động hóa có thể được chia thành người, cyborg và bot.
Khán giả mục tiêu Các thành viên / Các nhóm xã hội / Các xã hội Ý định gây hại Có / Không Ý định lừa dối Có / Không
Thông điệp Định dạng Truyền miệng / Chữ viết / Trực quan
Thời hạn Sự kiện / Ngắn hạn / Dài hạn Tính chính xác Chính xác: Gây hiểu lầm / Cắt xén / Bịa đặt Tính hợp pháp Hợp pháp / Bất hợp pháp
Loại mạo danh Không / Nhãn hiệu / Cá nhân Đối tượng công kích Cá nhân / Tổ chức / Nhóm xã hội / Cả xã hội
Người diễn giải Cách đọc thông điệp Tuân theo / Thương lượng / Chống lại
Hành động tiếp theo Làm lơ / Chia sẻ để ủng hộ / Chia sẻ để phản đối
Khi dùng danh sách câu hỏi trên để khảo sát vụ “Giáo hoàng Francis thừa nhận quyền Tổng thống của Donald Trump”, bạn sẽ được kết quả như sau:
Dưới đây là phần giải thích chi tiết về từng câu hỏi và câu trả lời trong danh sách:
1.4.1 Những câu hỏi về yếu tố Tác nhân [Agent]
1.4.1.1 Câu hỏi 1: Họ là loại diễn viên nào? a Danh sách câu trả lời:
_ Chính quy: Chẳng hạn như nhân viên của một dịch vụ tình báo, một đảng chính trị, hoặc một hãng tin tức
_ Phi chính quy: Chẳng hạn như các nhóm công dân đã được tuyên truyền về một vấn đề nào đó b Giải thích thêm (tr.29-31):
Khi nhân viên chính quy tham gia vào chiến dịch truyền thông, độ tinh vi, mức độ tài trợ và ảnh hưởng của thông điệp sẽ tăng lên đáng kể, tạo ra sự hệ thống hóa mạnh mẽ giữa các thông điệp trong chiến dịch.
Theo báo cáo “The Russian ‘Firehose of Falsehood’ Propaganda Model” (2016) của Rand Corporation, các chiến dịch thông tin của Nga tại Châu Âu và các khu vực khác được đặc trưng bởi tính lặp đi lặp lại, liên tục và sự tham gia của nhiều kênh thông tin Các lực lượng tham gia bao gồm các hãng truyền thông lớn như Russia Today và Sputnik, cùng với blog, trang Facebook, NGO, GONGO, đại diện chính phủ Nga và những người ủng hộ Nga ở Châu Âu, chủ yếu thuộc cực tả hoặc cực hữu Đặc biệt, các dư luận viên (trolls) không chỉ phát tán thông tin sai lệch mà còn tấn công những người nghi ngờ về độ xác thực của thông tin.
1.4.1.2 Câu hỏi 2: Họ được tổ chức ở mức độ nào? a Danh sách câu trả lời:
_ Không: Hành động mang tính cá nhân
_ Mạng lưới: Các liên kết hình thành một cách ngẫu hứng quanh một lợi ích chung nào đó _ Lỏng lẻo: Những tổ chức nhỏ, mới xuất hiện
_ Chặt chẽ: Những tổ chức chặt chẽ và lâu đời, chẳng hạn như các cơ quan chính phủ, công ty
Để đánh giá mức độ tổ chức của một tác nhân tung tin, việc quan sát cẩn thận là rất cần thiết Các nhóm vận động hành lang và PR đóng vai trò quan trọng trong quá trình này.
Nhiều nhóm ủng hộ Donald Trump kết nối lỏng lẻo qua các nền tảng mạng xã hội và diễn đàn, tổ chức các cuộc "đột kích Twitter" với thông điệp chung Để đánh giá mức độ tổ chức và ảnh hưởng của chiến dịch, cần theo dõi họ trên tất cả các nền tảng Ở cấp độ cao hơn, các "fake-tank" xuất hiện, từ bỏ tính độc lập trí tuệ để phục vụ lợi ích của các nhà tài trợ Một số chỉ là tổ chức giả cho một nhà tài trợ ẩn danh, trong khi những cái khác có tổ chức hơn, sẵn sàng hợp tác với nhiều nhà tài trợ Cuối cùng, một số chính phủ đã phối hợp với nhiều tác nhân như trolls, cyborg và bot để đạt được mục tiêu truyền thông trên mạng xã hội, với trolls từ lâu đã được sử dụng để kích động cảm xúc và công kích mục tiêu.
1.4.1.3 Câu hỏi 3: Động cơ của họ là gì? a Danh sách câu trả lời:
Trong bối cảnh chính trị, uy tín của các ứng cử viên có thể tăng hoặc giảm trong quá trình bầu cử, đồng thời các nỗ lực nhằm tác động đến quan điểm của công chúng cũng diễn ra mạnh mẽ.
_ Tài chính: Thu lợi nhuận từ tình trạng hỗn loạn thông tin thông qua các hoạt động như bán hàng, quảng cáo, quyên góp…
_ Xã hội: Để kết nối với một nhóm xã hội nào đó
_ Tâm lý: Để có danh tiếng b Giải thích thêm (tr.33-36):
Các thách thức từ những bong bóng màng lọc và những buồng vọng âm
và những buồng vọng âm (tr.49-56)
2.1 Không gian công cộng bị thách thức trong kỷ nguyên Internet
Trong thập niên 1960, Jurgen Habermas, nhà xã hội học và triết học người Đức, đã phát triển lý thuyết về “không gian công cộng”, nơi các vấn đề công cộng được thảo luận và quan điểm của công luận hình thành Ông nhấn mạnh rằng nền dân chủ cần một không gian công cộng lành mạnh, chấp nhận ý kiến đa dạng từ các cộng đồng khác nhau và tôn trọng tranh luận duy lý Tuy nhiên, không gian công cộng đang bị thách thức bởi xu hướng con người thích kết nối với những người cùng quan điểm, dẫn đến việc hình thành những “buồng vọng âm”, nơi chúng ta dễ dàng giao tiếp mà không cần phải suy nghĩ nhiều.
Mặc dù khuynh hướng hành vi này không phải là mới và đã được nghiên cứu từ góc độ truyền thông như một nghi thức, nhưng hiện nay nó đang được thúc đẩy mạnh mẽ bởi các công nghệ kỹ thuật số, với mục tiêu tối đa hóa lợi nhuận cho các công ty công nghệ.
2.1.1 Thách thức từ các chat room và mạng xã hội
Năm 1998, trong tiểu luận “Which Technology and Which Democracy?”, Benjamin Barber nhấn mạnh rằng sự số hóa tạo ra tri thức ngách cho thị trường ngách và tùy chỉnh dữ liệu theo cách có lợi cho cá nhân, nhưng lại không mang lại giá trị cho nền tảng chung Điều này cản trở việc tìm kiếm một nền tảng chung cần thiết cho nền dân chủ đại diện và là yếu tố thiết yếu để xây dựng một nền dân chủ mạnh.
Năm 2006, Harbemas nhận định rằng không gian công cộng đang đối mặt với thách thức lớn trong kỷ nguyên Internet Ông chỉ ra rằng sự xuất hiện của hàng triệu phòng trò chuyện trên toàn cầu đã dẫn đến việc công chúng bị phân tán vào nhiều vấn đề công cộng khác nhau, tạo ra sự tách biệt giữa các chủ đề.
Ý tưởng về "bong bóng lọc" đã trở thành chủ đề nổi bật từ năm 2011 khi Eli Pariser xuất bản cuốn sách "The Filter Bubble: What The Internet Is Hiding From You" Pariser giải thích rằng các công ty công nghệ điều chỉnh thuật toán mạng xã hội để người dùng tiếp cận nhiều thông tin phù hợp với thói quen và sở thích của họ, nhằm tăng cường thời gian sử dụng mạng xã hội và tối đa hóa lợi nhuận.
Mặc dù các mạng xã hội đã có những nỗ lực chống lại thông tin sai lệch, nhưng vẫn chưa có dấu hiệu cho thấy họ sẽ loại bỏ các thuật toán này Kết quả là, người dùng chỉ tiếp nhận và chia sẻ thông tin trong những "bong bóng màng lọc" và "buồng vọng âm" riêng của mình, nơi mà các quan điểm không bị thách thức Quá trình này dẫn đến sự phân cực gia tăng, gây cản trở cho việc đạt được đồng thuận cần thiết trong nền dân chủ.
2.1.2 Thách thức từ các Tác nhân tạo thông tin sai lệch
Các tác nhân tạo thông tin sai lệch thường nhắm đến những nhóm khán giả có xu hướng chấp nhận thông điệp, nhằm tối đa hóa hiệu quả truyền tải Họ lựa chọn các nhóm này để thông điệp được diễn dịch theo hướng tuân theo [Hegemonic] thay vì theo cách thương lượng.
Khi thông điệp được tiếp nhận thành công, nó sẽ được chia sẻ liên tục trong "buồng vọng âm", tạo ra một mạng lưới thông tin sai lệch giữa những người ngang hàng tin tưởng lẫn nhau Điều này giải thích cho sự lan truyền nhanh chóng của thông tin không chính xác.
2.1.3 Thách thức từ sự suy yếu của báo chí địa phương
Các mạng xã hội mới nổi đang chiếm lĩnh doanh thu quảng cáo từ báo chí và ngày càng lấn át vai trò cung cấp tin tức của báo chí Hiện tượng này xảy ra đồng thời với sự suy yếu của báo chí địa phương tại nhiều nền dân chủ lớn, dẫn đến việc nhiều phòng tin tức địa phương phải cắt giảm nhân sự, sáp nhập hoặc đóng cửa Tại Anh, số đầu báo địa phương đã giảm khoảng 200 từ năm 2005 đến 2017 Nghiên cứu cho thấy nếu không có can thiệp, một nửa số đài truyền hình thương mại cỡ vừa và nhỏ ở Canada có thể biến mất vào năm 2020 Tại Mỹ, nhiều thành phố chỉ còn một hoặc không có tờ báo địa phương nào, và sự suy giảm này gây ảnh hưởng tiêu cực đến nền dân chủ.
Năm 2009, Ủy ban Knight về Nhu cầu Thông tin của các Cộng đồng trong nền Dân chủ đã chỉ ra rằng thông tin đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển lành mạnh của cộng đồng, tương tự như không khí sạch, an toàn giao thông, giáo dục chất lượng và y tế công cộng Khi báo chí địa phương không còn, các nguồn thông tin khác sẽ cần thiết để lấp đầy khoảng trống này.
Năm 2017, Nina Jankowicz đã chỉ ra rằng khi thiếu thông tin kết nối người dân với chính quyền địa phương và phân tích tác động của chính sách liên bang đến kinh doanh địa phương, người dân cảm thấy bị bỏ rơi giữa những tin tức chính trị tiêu cực từ Washington và các ngân hàng lớn ở New York Họ so sánh tình trạng này với sự suy giảm tài chính và cơ sở hạ tầng kém, dẫn đến cảm giác mất kết nối và quyền lực Điều này khiến họ tìm kiếm thông tin từ những nguồn không đáng tin cậy, như các tweet của Tổng thống Trump, tin tức mập mờ từ các trang cực đoan, hoặc thông tin xuyên tạc từ Nga, nơi khai thác khoảng trống niềm tin này.
Các đại lý tin tức địa phương tạo ra trải nghiệm chung cho cộng đồng Tuy nhiên, khi các cộng đồng ngày càng phụ thuộc vào thông tin cá nhân từ mạng xã hội, trải nghiệm chung này sẽ dần biến mất.
Phòng Thí nghiệm về các Máy móc Xã hội tại MIT đã nghiên cứu sự hình thành của các bong bóng màng lọc và cách mọi người tìm cách thoát khỏi chúng Một nghiên cứu công bố vào tháng 12/2016 cho thấy mô hình trực quan các mạng lưới chia sẻ tweet trong kỳ bầu cử Tổng thống Mỹ, chỉ ra rằng mạng lưới ủng hộ Trump và Clinton hầu như không giao thoa Những người ủng hộ Trump tạo thành một nhóm biệt lập về chính trị, với rất ít kết nối đến những người ủng hộ Clinton hoặc truyền thông chủ lưu.
Nghiên cứu năm 2017 trên 1400 người tại 7 quốc gia đã chỉ ra rằng những người tham gia chính trị trực tuyến có xu hướng kiểm tra thông tin khả nghi tốt hơn, giúp họ thoát khỏi các buồng vọng âm Báo cáo của Viện Reuters về Nghiên cứu Báo chí cũng khẳng định rằng, mặc dù buồng vọng âm và bong bóng màng lọc tồn tại, người dùng mạng xã hội và công cụ tìm kiếm vẫn tiếp cận thông tin đa dạng hơn so với những người không sử dụng.
2.2 Một số đổi mới đã được thực hiện để duy trì không gian công cộng trong kỷ nguyên Internet
Sự lo ngại gia tăng sau Brexit và cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ năm 2016 đã khiến các nền tảng mạng xã hội, tổ chức học thuật và các tổ chức bên thứ ba triển khai nhiều đổi mới nhằm giúp người dùng phá vỡ bong bóng thông tin mà họ đang sống trong đó.
2.2.1 Những đổi mới đã được thực hiện bởi các mạng xã hội a Facebook, với các tính năng “Related Articles” và “Perspectives”