CÁCH TIẾP CẬN MỚI VỀ XẾP HẠNG TÍN NHIỆM NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM Võ Hồng Đức Giám đốc Nghiên cứu Định giá Ủy ban Quản lý Kinh tế, Perth, Australia Đại học Edith Cowan, Australia Đại học Mở TPHCM Nguyễn Đình Thiên Đại học Mở TPHCM CÁCH TIẾP CẬN MỚI VỀ XẾP HẠNG TÍN NHIỆM NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM TĨM TẮT Xếp hạng tín nhiệm xem thước đo hiệu hoạt động, đo lường mức độ rủi ro triển vọng phát triển đối tượng đánh giá Trong trình hội nhập kinh tế, xếp hạng tín nhiệm đóng vai trị quan trọng việc tiếp cận nguồn vốn, đặc biệt nguồn vốn từ bên quốc gia Mức xếp hạng tín nhiệm có ảnh hưởng trực tiếp đến chi phí sử dụng vốn Trong đó, chưa có nhiều nghiên cứu xếp hạng tín nhiệm, đặc biệt xếp hạng tín nhiệm ngân hàng, Việt Nam Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN) tiến hành công bố phân loại (xếp hạng) ngân hàng thương mại (NHTM) năm gầy Tuy nhiên, tiêu chí phương pháp xếp hạng khơng công bố minh bạch nên chưa đáp ứng đầy đủ kỳ vọng ngân hàng xếp hạng nhà đầu tư Do đó, mục tiêu nghiên cứu nhằm: (1) khảo sát phát triển hệ thống tiêu chí tài nhằm mục đích đánh giá hiệu hoạt động đo lường mức độ rủi ro tài NHTM Việt Nam; (2) thực đánh giá xếp hạng tín nhiệm NHTM Việt Nam dựa tảng lý thuyết mờ; (3) so sánh kết xếp hạng ngân hàng đạt từ nghiên cứu với kết phân loại NHNN công bố Nghiên cứu hướng đến việc cung cấp chứng khoa học định lượng nhằm trả lời câu hỏi NHTM Việt Nam hoạt động hiệu ổn định Nghiên cứu thực không nhằm mục đích tiên đốn NHTM phá sản Việt Nam Đóng góp quan trọng nghiên cứu cung cấp chứng khoa học cho NHNN trình xác định hiệu hoạt động, đo lường mức độ rủi ro triển vọng phát triển NHTM nhằm mục đích quản lý vĩ mơ Kết nghiên cứu góp phần làm minh bạch hóa q trình xếp hạng tín nhiệm NHTM tiến hành NHNN năm vừa qua Kết nghiên cứu rằng, xếp hạng tín nhiệm NHTM sử dụng lý thuyết mờ mang đến kết phù hợp đến 83,3% với kết phân loại cơng bố từ NHNN Từ khóa: Xếp hạng tín nhiệm, Ngân hàng thương mại, Lý thuyết mờ GIỚI THIỆU Xếp hạng tín nhiệm ngân hàng đóng vai trò quan trọng nhà đầu tư, Hội đồng quản trị (HĐQT) ngân hàng, chủ nợ đặc biệt quan quản lý Nhà nước Ngân hàng có tình hình tài triển vọng tăng trưởng tốt có mức tín nhiệm cao Khi ngân hàng có mức tín nhiệm cao làm cổ đơng n tâm đầu tư; HĐQT có chiến lược hợp lý để phát triển Điều góp phần tạo điều kiện dễ dàng cho NHTM trình tiếp cận nguồn vốn, đặc biệt nguồn tiền gửi từ dân cư vay từ nước Hệ thống tài Việt Nam tiếp cận hội nhập với thị trường tài quốc tế nhanh mạnh năm gần Ngân hàng có hội thu hút vốn từ bên ngồi quốc gia ngày nhiều Tuy nhiên, rủi ro hiệu hoạt động ngân hàng thương mại (NHTM) dấu hỏi lớn nhà đầu tư nước Các tổ chức xếp hạng lớn giới Moody’s, Standard and Poor’s hay Fitch bắt đầu xếp hạng tín nhiệm NHTM nước Tuy nhiên, kết xếp hạng NHTM Việt Nam thường mức đầu tư (speculative grade) cách nhìn khơng lạc quan tổ chức xếp hạng tín nhiệm quốc tế vào quốc gia phát triển, có Việt Nam Để có nhìn rõ hệ thống ngân hàng nhằm mục đích quản lý vĩ mơ, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) thực đánh giá, phân loại NHTM nước công bố rộng rãi ngân hàng Nhóm (ngân hàng hoạt động tốt phép tăng trưởng tín dụng tối đa 17% năm 2012) Nhóm (ngân hàng hoạt động phép tăng trưởng tín dụng tối đa 15% năm 2012) Kết xếp hạng đón nhận tích cực từ nhà đầu tư đến người gửi tiền Tuy nhiên, tiêu, tiêu chí phương pháp đánh giá chưa công khai khiến nhiều ngân hàng bị phân loại thấp chưa nhận biết yếu ngân hàng so với NHTM khác Do đó, nghiên cứu nhằm đóng góp sở tảng, phương pháp tiêu chí đánh giá xếp hạng ngân hàng Việt Nam Từ đó, q trình đánh giá ngân hàng minh bạch hiệu Lý thuyết mờ (fuzzy logic) nhắc đến lần nghiên cứu Tập mờ (Zadeh, 1965) tạp chí cơng nghệ thơng tin điều khiển Từ đến nay, lý thuyết mờ ứng dụng rộng rãi hầu hết chuyên ngành kỹ thuật Trong năm cuối kỷ 20, nghiên cứu ứng dụng lý thuyết mờ áp dụng lĩnh vực kinh tế, tài – tiền tệ thu kết đáng ghi nhận Tại Việt Nam, nghiên cứu ứng dụng lý thuyết mờ hạn chế, đặc biệt lĩnh vực kinh tế Với ứng dụng rộng rãi hiệu lý thuyết mờ phạm vi toàn giới, tác giả nghiên cứu đề xuất xây dựng mơ hình xếp hạng tín nhiệm ngân hàng Việt Nam sử dụng lý thuyết mờ Nghiên cứu hướng đến việc: (i) khảo sát xây dựng tiêu chí để xếp hạng tín nhiệm NHTM; (ii) đề xuất phương pháp đánh giá định lượng dựa tảng toán học xác suất thống kê; (iii) phân loại NHTM dựa hiệu hoạt động, mức độ rủi ro, triển vọng phát triển ngân hàng CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Lý thuyết phân tích tài ngân hàng Ngân hàng định chế tài quan trọng kinh tế Thị trường tài kinh tế nói chung nhạy cảm với bất ổn hệ thống ngân hàng Quản trị ngân hàng ảnh hưởng lớn đến tồn phát triển ngân hàng nói riêng hệ thống tài quốc tế nói chung (Frank Nikola, 2011; Peter Sylvia, 2008; Charles Miguel, 2008; Trifonova Zlateva, 2012) Đánh giá tình hình tài ngân hàng quan trọng để kiểm sốt tình hình hoạt động nhằm phản ứng kịp thời với rủi ro mà ngân hàng tạo cho kinh tế Xếp hạng tín nhiệm NHTM cách đánh giá lực tài chính, đo lường độ rủi ro triển vọng phát triển hệ thống ngân hàng nói chung ngân hàng nói riêng Trong nghiên cứu phá sản ngân hàng thị trường Indonesia, Judijanto Khmaladze (2003) chọn lọc 12 tiêu từ 32 tiêu tài Các nhóm tiêu tài bao gồm: hiệu hoạt động khả sinh lợi (lợi nhuận trước thuế/chi phí nhân viên, Lợi nhuận/vốn chủ, lợi nhuận/tài sản sinh lợi, lợi nhuận biên); an toàn vốn (vốn chủ/tài sản sinh lợi, vốn chủ/cho vay); chênh lệch lãi suất (lãi cận biên, thu nhập từ cho vay/chi phí lãi vay); tín dụng (bình qn lợi nhuận chi phí nguồn vốn); tính khoản (tài sản khoản/tổng tiền gửi); tiền gửi công ty thành viên/cho vay, chất lượng tài sản sinh lợi (dự phòng rủi ro/cho vay) Mẫu nghiên cứu bao gồm 213 ngân hàng giai đoạn 1994-1996 tổng hợp chia thành nhóm tùy thuộc vào tình hình tài ngân hàng Trong báo cáo Quỹ Tiền tệ giới (IMF), đo lường ổn định ngân hàng nhằm đánh giá thay đổi làm tác động đến ổn định hệ thống ngân hàng quốc gia Mỹ châu Âu vấn đề trọng tâm Trong báo cáo này, Charles Miguel (2008) tiến hành xem xét thực nghiệm tác động ngân hàng có vốn đầu tư nước ngồi đến hệ thống tài quốc gia Châu Mỹ Latinh, Châu Á khu vực Đông Âu Nghiên cứu đo lường ổn định ngân hàng thông qua việc đánh giá: (i) rủi ro chung hệ thống ngân hàng; (ii) rủi ro riêng lẻ ngân hàng; (iii) rủi ro ngân hàng tác động lên hệ thống; (iv) ảnh hưởng rủi ro ngân hàng với Nghiên cứu ứng dụng xác suất thống kê tính tốn mức chịu đựng khoản ngân hàng đánh giá Podviezko Ginevičius (2010) thực nghiên cứu tác động tiêu tài đánh giá tình hình tài đo lường độ ổn định ngân hàng Các tác giả sử dụng 10 số tài theo hệ thống phân tích CAMELS để đánh giá ngân hàng Lithuania CAMELS bao gồm yếu tố: (i) Chỉ số an toàn vốn (Capital adequacy); (ii) Chất lượng tài sản (Asset quality); (iii) Quản trị (Management); (iv) Khả sinh lợi (Earnings); (v) Tính khoản (Liquidity); (vi) Độ nhạy ngân hàng với rủi ro thị trường (Sensitivity to market risks) Mục đích nghiên cứu đưa tiêu chí để đánh giá độ ổn định ngân hàng nước nhằm phục vụ cho khách hàng gửi tiền Podviezko Ginevičius (2011) nhận định khủng hoảng làm gia tăng nguy phá sản ngân hàng Kế thừa nghiên cứu đánh giá ngân hàng trước đó, nhóm tác giả phát triển quy trình phân tích đánh giá NHTM Theo đó, bước lựa chọn tiêu xem bước khởi đầu bước quan trọng Nhóm tác giả chọn lựa 10 tiêu theo hệ thống phân tích CAMELS từ kết đạt được, kết luận yếu tố định lượng đóng vai trị quan trọng đo lường ổn định rủi ro ngân hàng Mabwe Robert (2010) tiến hành nghiên cứu thực nghiệm hoạt động ngân hàng trước sau khủng hoảng, giai đoạn 2005-2009 Nam Phi Các NHTM lớn đánh giá lợi nhuận, khoản chất lượng tín dụng thơng qua yếu tố tài Kết có sụt giảm đáng kể lợi nhuận, khoản thấp, chất lượng tín dụng xấu khủng hoảng xảy với tất ngân hàng Nghiên cứu phát mức độ khoản NHTM Nam Phi đạt đến mức đáng báo động sau khủng hoảng Gupta Aggarwal (2012) dùng 12 tiêu tài nhằm đánh giá hoạt động ngân hàng Ấn Độ trước sau gia nhập WTO, đặc biệt thời điểm Ấn Độ phải mở cửa ngành ngân hàng vào năm 2005 Các số nghiên cứu tập trung vào hiệu hoạt động ngân hàng mà chưa đề cập đến yếu tố khác cấu vốn, chất lượng tài sản, tính khoản Nghiên cứu cho thấy sách mở cửa lĩnh vực ngân hàng có tác động tích cực Trong ứng dụng thực tế, tổ chức xếp hạng lớn giới Fitch, Moody’s S&P’s có bước xếp hạng tín nhiệm ngân hàng Phương pháp sử dụng tổ chức quốc tế tóm tắt Bảng Bảng 1: Đánh giá phương pháp xếp hạng ngân hàng Fitch Moody’s Standard & Poor’s Đánh giá riêng ngân hàng (Sức mạnh tài nội tại) Phân tích dựa vào nguồn vốn khơng trực tiếp, kinh phí rủi ro khoản Tập trung đánh giá triển vọng tỷ lệ vốn dựa vào khoản lỗ dự kiến Tập trung đánh giá hoạt động điều chỉnh rủi ro hiệu suất khả tăng trưởng vốn từ khoản lợi nhuận Đánh giá tổ chức xếp hạng (Có tác động từ bên ngoài) Kết xếp hạng riêng ngân hàng mức sàn cách đánh giá Dựa cách đánh giá xếp hạng riêng Moody’s ngân hàng yếu tố hỗ trợ Đánh giá triển vọng hệ thống ngân hàng dựa rủi ro hệ thống Dựa trên: Dựa trên: Dựa trên: - Chỉ số kinh tế vĩ mơ - Trung bình xếp hạng ngân hàng Không Đánh giá triển vọng hệ thống ngân hàng dựa rủi ro hệ thống ngân hàng Khơng có -Tỷ số kinh tế vĩ mơ -Ngành môi trường kinh doanh Đánh giá mở rộng XHTN quốc gia Rủi ro hệ thống có tác động đến xếp hạng ngân hàng? Những thay đổi gần Phân tích rủi ro hệ thống (2005) Khơng Đánh giá triển vọng hệ thống ngân hàng dựa rủi ro hệ thống ngân hàng Phát triển cách đánh giá xếp hạng riêng dựa đánh giá bổ sung (2007) Có, dựa vào: - Tỷ số vĩ mô - Ngành môi trường kinh doanh Phát triển phương pháp đánh giá (2011) Nhấn mạnh: - Rủi ro toàn hệ thống - Tạo liên kết từ lợi nhuận đến nguồn vốn Nguồn: Frank, Nikola (2011) Cụ thể hơn, bước xếp hạng yếu tố tác động đến kết xếp hạng riêng lẻ tổng thể ngân hàng tổ chức đánh giá mức độ tín nhiệm Moody’s thể Hình Hình Phương pháp XHTN ngân hàng Moody’s Nguồn: Moody’s (2007) Trong cách đánh giá tình hình tài cho ngân hàng, Lee tác giả (2012) đề xuất tiêu tài phân tích định lượng Các tiêu phân thành nhiều nhóm khác dựa trên: tỷ số lãi suất (6 tiêu), tiêu lợi nhuận (14 tiêu), cấu trúc vốn (7 tiêu), chất lượng tín dụng (11 tiêu), tính khoản (5 tiêu) Cấu trúc dựa hệ thống phân tích CAMELS có điều chỉnh, bổ sung từ thông tin phương pháp xếp hạng Fitch đánh giá phân tích định chế tài đặc biệt hệ thống ngân hàng Tóm lại, nghiên cứu đánh giá tính ổn định tình hình tài ngân hàng đề xuất hai nhóm tiêu xem xét xếp hạng là: (i) yếu tố vĩ mơ (bao gồm yếu tố trị, luật pháp, lãi suất, lạm phát); (ii) yếu tố vi mơ (các tiêu tài ngân hàng) (Liliana, 2001; Mabwe Robert, 2010) Trong đó, xem xét tiêu tài CAMELS hệ thống sử dụng phổ biến (Dang Uyen, 2011; Kabir Dey, 2012) Ngân hàng Nhà nước (2012) thực chủ trương phân loại NHTM ngân hàng quốc doanh nước nhằm mục đích phân bổ hạn mức tăng trưởng tín dụng Các tổ chức tín dụng phân loại thành nhóm: (i) Nhóm tăng trưởng tối đa 17%, (ii) Nhóm tăng trưởng tối đa 15%, (iii) Nhóm tăng trưởng tối đa 8%; (iv) Nhóm khơng tăng trưởng Trong đó, nghiên cứu xây dựng, xếp hạng tín nhiệm NHTM Việt Nam khơng phổ biến Nhóm tác giả khơng thể tìm nghiên cứu thống xếp hạng ngân hàng Việt Nam, ngoại trừ nghiên cứu đề cập năm 2012 Trong báo cáo thường niên số tín nhiệm Việt Nam 2012, Nguyễn Hữu Lục tác giả (2012) cơng bố xếp hạng tín nhiệm 32 NHTM nước lần Tuy nhiên, ngân hàng phản ứng mạnh mẽ với kết xếp hạng kết chưa đánh giá tình hình tài ngân hàng quan trọng hơn, tiêu chí xếp hạng mang tính chủ quan trình xếp hạng chưa đầy đủ chưa thể tính minh bạch cần thiết Các nghiên cứu xếp hạng tín nhiệm Việt Nam chưa quan tâm mức đề tài cần thiết mang tính ứng dụng cao Đặc biệt, nghiên cứu xếp hạng tín nhiệm ngân hàng lại 2.2 Xếp hạng tín nhiệm Xếp hạng tín nhiệm (Credit rating) thuật ngữ John Moody đưa vào năm 1909 ấn phẩm công bố kết xếp hạng trái phiếu ngành đường sắt (Lawrence, 2010; Moody’s, 2013) Hệ thống xếp hạng trình bày báo cáo ký hiệu gồm chữ ABC xếp Aaa (mức ổn định cao nhất) đến C (mức rủi ro cao nhất) Kể từ đến nay, tổ chức xếp hạng đóng vai trị quan trọng thị trường tài kết xếp hạng để đánh giá chất lượng sản phẩm thị trường tài Moody’s (2013) cho xếp hạng tín nhiệm nhằm mục đích đánh giá rủi ro tín dụng liên quan đến nghĩa vụ tài tổ chức tương lai Xếp hạng tín nhiệm dài hạn đánh giá rủi ro khoản tín dụng có thời gian đáo hạn từ năm trở lên, phản ánh khả thực cam kết trả nợ rủi ro suy giảm nguồn tài tương lai Trong đó, xếp hạng ngắn hạn dành cho khoản tín dụng đáo hạn 13 tháng đánh giá rủi ro trả nợ Đối với ngân hàng, xếp hạng thể quan điểm Moody’s ngân hàng nhằm đo lường khả ngân hàng cần trợ giúp từ bên ngồi để tránh đổ vỡ (Moody’s, 2007) Theo Standard and Poor’s (2012), xếp hạng tín nhiệm đánh giá khả tín dụng bên phải thực nghĩa vụ tài tương lai dựa yếu tố quan điểm người đánh giá Nói cách khác, xếp hạng tín dụng coi báo độ an toàn đầu tư vào giấy tờ có giá tổ chức, chẳng hạn trái phiếu, cổ phiếu hay loại chứng nợ tương tự khác Với quan điểm Fitch xếp hạng tín nhiệm đánh giá mức độ khả thực nghĩa vụ nợ lãi suất, cổ tức ưu đãi, khoản bảo hiểm hay khoản phải trả khác tổ chức Phương pháp xếp hạng tín dụng Fitch kết hợp yếu tố tài phi tài Vì vậy, số đánh giá cho thấy khả sinh lợi tương lai tổ chức đánh giá Do đó, thuật ngữ xếp hạng tín nhiệm Fitch hiểu rộng thành xếp hạng tín nhiệm Tựu trung lại, xếp hạng tín nhiệm đánh giá tình trạng tài đối tượng đánh giá Xếp hạng tín nhiệm cung cấp thơng tin cho nhà đầu tư biết tình trạng tài mức độ rủi ro định chế tài để có định đầu tư phù hợp Các yếu tố để đánh giá thường bao gồm yếu tố tài phi tài Yếu tố tài bao gồm tỷ số tài quan trọng thơng qua báo cáo tài Yếu tố phi tài yếu tố khó định lượng như: trị, ngành nghề kinh doanh, mơi trường kinh tế vĩ mô 2.3 Lý thuyết mờ Lý thuyết mờ hay logic mờ (fuzzy logic) hệ thống logic mở rộng dựa logic đại số cổ điển mô tả hàm thành viên (Zadeh, 1973) Hàm thành viên lý thuyết mờ thường biểu diễn hàm liên tục Nhờ đó, trạng thái phần tử dựa vào hàm thành viên có giá trị liên tục, giúp đánh giá phần tử chi tiết Tập mờ sử dụng để mô tả tập hợp mà thành viên thuộc Và hàm thành viên dùng để thể mức độ phụ thuộc thành viên tập hợp Tập mờ (fuzzy set) tập hợp mà phần tử x gán giá trị thực (x) khoảng giá trị [0;1] để độ phụ thuộc phần tử tập hợp Hàm thành viên (membership function) hàm số giúp đánh giá mức độ thành viên (membership degree) tập hợp Mức độ thành viên phần tử giá trị khoảng [0;1] tùy vào tính chất phần tử (Nguyễn Như Phong, 2005) Sau cách biểu diễn thường gặp logic mờ hàm thành viên thường gặp: µA(x) = {(x, µA(x)) | x  X} Trong đó: o x: phần tử thuộc tập X o µA(x): hàm thành viên o µA(x): mức độ thành viên x  Hàm liên tục đơn điệu tăng/giảm Hình biểu diễn hàm thành viên mức độ “tốt” số lợi nhuận/tổng tài sản (ROE) Như ngân hàng có mức ROE = có mức độ thành viên tương đương điểm số cho tiêu với ý nghĩa ROE ngân hàng “không tốt” ROE cao điểm thành viên cao, cho thấy mức độ “tốt” tiêu tăng lên Khi ROE  22% mức độ thành viên 1, tức mức độ ngân hàng có mức sinh lời “rất tốt” có mức điểm tuyệt đối Tùy vào giá trị ROE điểm số thành viên khác dải giá trị liên tục Trong trường hơp này, điểm số tiêu ROE tăng tuyến tính theo nhóm giá trị Hình Đồ thị biểu diễn hàm thành viên mức độ “tốt” ROE Nguồn: Xây dựng tác giả  Hàm liên tục dạng phân phối xác suất Hình biểu diễn hàm thành viên mức độ “tốt” tỷ lệ cho vay/tổng tiền gửi Đối với hàm thành viên trường hợp giá trị “tốt nhất” tồn điểm - điểm nhọn hàm thành viên Giá trị hàm thành viên trường hợp thuộc khoảng [0;1] , với thể cho phần tử không thuộc tập “tốt” giá trị phần tử thuộc tập “tốt” tỷ lệ cho vay/tổng tiền gửi trung bình µ = 0,5; (ii) độ lệch chuẩn σ = 0,166 để tính tốn Theo lý thuyết thống kê giá trị nằm khoảng [ - 3 ;  + 3] (chiếm 99,8% liệu) Do đó, phân phối chuẩn có trung bình 0,5 độ lệch chuẩn 0,166 bao phủ gần hết dải giá trị từ [0;1] (Zimmermann, H.J., 1991) KẾT QUẢ Trong phần này, nghiên cứu trình bày chi tiết kết có từ việc xây dựng hàm thành viên bước Mờ hóa kết xếp hạng tín nhiệm cuối NHTM Việt Nam đạt năm 2011 8.1 Kết xây dựng hàm thành viên Như trình bày phần 7, Mờ hóa bước khái quát liệu mẫu nghiên cứu để xây dựng hàm thành viên cho tiêu tài hệ thống Logic-27 Do vậy, hàm thành viên kết q trình Mờ hóa cho 34 ngân hàng với liệu tài năm gần Các hàm thành viên kiểm tra mức độ phù hợp với mức ý nghĩa 1% thông qua kiểm định Chi - square Komogorov-Sminov Trong trình nghiên cứu, phân bố Gamma Normal phân bố phù hợp nhiều liệu số tài NHTM năm 2010 2011, đặc biệt tiêu có tính chất cần tính tốn “tối ưu” Đối với tiêu có tính chất “càng lớn tốt” “càng nhỏ tốt” phân bố xác suất Normal, Gamma, Weibull Exponential mô tả phân bố liệu hiệu Bảng tổng hợp hàm thành viên tiêu năm 2010 2011 sử dụng xếp hạng tín nhiệm NHTM Việt Nam Bảng STT 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Kết xây dựng hàm thành viên tiêu xếp hạng hệ thống Logic-27 năm 2010 20111 Chỉ tiêu Hiệu suất sinh lời (Earning ability ) Tỷ lệ sinh lời vốn chủ bình quân (ROAE ) Tỷ lệ sinh lời tài sản bình quân (ROAA) Chi phí huy động vốn Tỷ lệ lãi cận biên (NIM) Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên Tỷ lệ thu nhập lãi Tỷ lệ sinh lời hoạt động (NPM) Thu nhập cận biên trước giao dịch đặc biệt Thu nhập cổ phiếu (EPS) Hiệu quản lý (Management) Chi phí/thu nhập (Cost to income) Chi phí/tổng tài sản (Cost to asset) Lợi nhuận từ dịch vụ/Tổng lợi nhuận Thanh khoản (Liquidity) Tỷ lệ cho vay/Tổng tài sản (LAR) Tỷ lệ cho vay/Tổng tiền gửi (LDR) Cơ cấu + an tồn tài (Capital Adequacy) Tỷ lệ an toàn vốn (CAR) Tỷ lệ dự trữ khoản Tỷ số tiền mặt trái phiếu Chính phủ Tỷ lệ tài sản sinh lợi Tỷ lệ VCSH Tỷ lệ VCSH/Nợ phải trả Tỷ lệ VCSH/Dư nợ cho vay Chất lượng tín dụng/tài sản (Asset quality) Tỷ lệ nợ xấu Tỷ lệ trích lập dự phịng cho vay Tốc độ tăng trưởng (Management quality) Tốc độ tăng trưởng tổng tài sản % Tốc độ tăng trưởng EPS % Tốc độ tăng trưởng tín dụng % Tốc độ tăng trưởng huy động % 2011 2010 GAMMA(5,96; 1,74) GAMMA(0,437; 2,93) NORMAL(-9,45; 1,98) GAMMA(0,576; 6,42) GAMMA(0,139; 4,86) NORMAL(90; 11,3) NORMAL(31,7; 10,1) NORMAL(1,17; 0,764) WEIBULL(1.303; 1,06) WEIBULL(12,2; 1,62) WEIBULL(1,55; 2,73) NORMAL(5,95; 1,22) NORMAL(2,81; 0,686) WEIBULL(0,557; 1,43) NORMAL(75,6; 18,6) NORMAL(39,3; 10,8) GAMMA(0,335; 3,46) NORMAL(1.743; 793) NORMAL(47; 10,9) WEIBULL(1,37; 2,77) GAMMA(6,18; 1,29) NORMAL(41,5; 10) NORMAL(1,22; 0,345) EXPONENTIAL(8,92) NORMAL(45,3; 13,4) NORMAL(97; 27) NORMAL(45,8; 12,6) NORMAL(92; 23,3) NORMAL(12,8; 7,17) NORMAL(27,5; 9,74) NORMAL(0,932; 0,36) NORMAL(87,7; 7,36) GAMMA(3,32; 1,99) GAMMA(4,23; 1,92) GAMMA(9,52; 1,73) WEIBULL(6,89; 1,24) NORMAL(30,8; 8,72) GAMMA(2,43; 0,962) NORMAL(87,6; 5,91) GAMMA(7,26; 0,928) GAMMA(7,69; 1,15) GAMMA(9,87; 1,86) NORMAL(2,21; 0,945) GAMMA(0,258; 5,13) NORMAL(1,44; 0,73) LOGN(0,671; 0,374) NORMAL(24,5; 31,2) NORMAL(-13,6; 33,5) NORMAL(14,3; 9,01) NORMAL(12,6; 17) NORMAL(60,6; 29) NORMAL(14,4; 48,2) WEIBULL(46,7; 1,19) WEIBULL(69,2; 1,83) Nguồn: Kết nghiên cứu Quá trình xây dựng hàm thành viên (xây dựng phân phối xác suất) giải mờ hỗ trợ phần mềm Matlab Các hàm thành viên thường gặp nhóm hàm phân phối xác suất phân phối chuẩn (Normal), phân phối mũ (Exponential), phân phối Weibull, phân phối Lognormal, phân phối Gamma Tùy vào tính chất phân phối ứng dụng vào xác định điểm số thơng qua tính chất tiêu Cụ thể, tiêu tỷ lệ cho vay Nguyễn Văn Nam ctg (2004) cho cần phải xem xét đến tỷ lệ tối ưu cho ngân hàng Ngân hàng cho vay nhiều làm tăng rủi ro khoản Tuy vậy, ngân hàng tận dụng tối đa nguồn vốn để tìm kiếm lợi nhuận Khi đó, phân phối có độ nhọn phân phối Normal, Weibull, Lognormal thường xem xét để biểu diễn hàm thành viên Trong Bảng 3, hàm thành viên tiêu tài khác năm xem xét Sự thay đổi lựa chọn hàm thành viên cho tiêu năm liên tục thể ưu điểm lý thuyết mờ đánh giá xếp hạng Cụ thể, xem xét giá trị trung bình độ lệch chuẩn tiêu tăng trưởng thu nhập cổ phần (EPS) Năm 2010, EPS ngành ngân hàng tăng trưởng bình quân 14,4% thể thuận lợi môi trường kinh tế sách vĩ mơ (GDP năm 2010 Việt Nam tăng 6,78%) Tuy nhiên, mức độ phân hóa tăng trưởng EPS năm 2010 lớn thơng qua độ lệch chuẩn lên đến 48,2% Trong đó, năm 2011, với khó khăn kinh tế ảnh hưởng đáng kể đến mức tăng trưởng EPS ngân hàng mức tăng GDP năm Việt Nam đạt 5,89% Theo tính tốn, bình quân ngân hàng mẫu xem xét, EPS sụt giảm 13,6% năm 2011 chênh lệch tăng trưởng ngân hàng giảm 33,5% Do vậy, ngân hàng có mức tăng trưởng EPS năm 2010 0% cho hiệu quả, không tốt tiêu mà ngân hàng khác tận dụng hội để tăng trưởng Nhưng với mức tăng trưởng EPS 0% năm 2011 ngân hàng đánh giá hiệu nhiều mà ngân hàng khác không giữ vững thành sụt giảm thu nhập cổ phần (tức mức tăng trưởng EPS năm 2011 số âm) Điều khắc phục “tính tĩnh” trong đánh giá xếp hạng đối tượng đánh giá có giá trị năm điểm số Điểm đáng ý tiêu Vốn chủ sở hữu/Dư nợ cho vay, Tỷ lệ cho vay/Tổng tài sản khơng có khác biệt nhiều giá trị trung bình độ lệch chuẩn năm nghiên cứu Điều giải thích sách cấu cho vay ngân hàng thường ổn định vài năm Do đó, thay đổi kinh tế chưa tác động nhiều đến tiêu Hơn nữa, cấu vốn hợp lý ngân hàng hướng đến để tận dụng hiệu nguồn vốn giúp cho giá trị tối ưu, thông qua thông số đại diện hàm thành viên (biểu diễn hàm phân phối xác suất) có ý nghĩa 8.2 Kết xếp hạng tín nhiệm ngân hàng thương mại Việt Nam năm 2011 Sau xây dựng hàm thành viên xác định Luật mờ tiêu, nghiên cứu thực đánh giá hiệu hoạt động, đo lường mức độ rủi ro triển vọng phát triển 34 NHTM Việt Nam năm 2010 2011 Kết nghiên cứu nhằm mục đích so sánh với kết phân loại NHNN thực thời gian gần nhằm để đánh giá, phân loại NHTM Việt Nam ổn định hơn, hiệu Kết xếp hạng không mang hàm ý ngân hàng có rủi ro phá sản hay khơng ổn định hoạt động Do đó, phạm vi nghiên cứu này, tác giả trình bày kết so sánh nghiên cứu với kết phân loại NHTM công bố NHNN - ngân hàng Nhóm Nhóm năm 2011 Một ngân hàng phân loại nghiên cứu dựa xác suất hoạt động ổn định Phân bố để xác định mức độ hoạt động ổn định ngân hàng phân phối chuẩn giả thiết nêu Phần Do vậy, xác suất hoạt động ổn định ngân hàng phụ thuộc vào điểm số cuối mà ngân hàng có Chẳng hạn NHTM Quân Đội (MBB) có tổng điểm cuối 0,7482 điểm Với điểm số này, xác suất hoạt động ổn định MBB theo phân phối Normal (0,5; 0,166) 90% Do đó, MBB thuộc phân loại Nhóm Nhóm nhóm có xác suất hoạt động ổn định từ 75% trở lên Nhóm có xác suất hoạt động ổn định 50% trở lên Nghiên cứu phân loại nhóm kết sau: (i) kết trùng với phân loại NHNN công bố; (ii) có kết gần với kết NHNN công bố (kết nghiên cứu sai lệch  nhóm so với kết NHNN); (iii) khơng tìm thấy kết phù hợp cơng bố NHNN 8.2.1 Ngân hàng có kết xếp hạng tín nhiệm phù hợp với phân loại NHNN Kết nghiên cứu cho thấy có đến 19 NHTM (chiếm tỷ trọng 63,33%) xếp hạng tín nhiệm phù hợp với công bố NHNN năm 2011 Về bản, ngân hàng phản ánh trung thực hoạt động NHTM Đi sâu vào kết có 11 ngân hàng loại nghiên cứu trùng với phân loại nhóm NHNN, chiếm tỷ lệ 73,33% Các ngân hàng nhóm có hiệu hoạt động tốt so với nhóm cịn lại Cụ thể, bình qn thu nhập cổ phần (EPS) nhóm 2.279 VND/cổ phần so với nhóm 1.283 VND/cổ phần Hiệu có tỷ lệ chi phí/thu nhập nhóm kiểm sốt tốt Bình qn nhóm 0,43 đồng chi phí để thu lợi nhuận Trong đó, ngân hàng nhóm tỷ lệ chi phí/thu nhập lên đến 45,34% Điểm khác biệt lớn ngân hàng nhóm tỷ lệ nợ xấu tỷ lệ an toàn vốn năm 2011 Tính đến cuối năm 2011, ngân hàng nhóm có tỷ lệ nợ xấu bình qn 1,65% độ lệch chuẩn nợ xấu nhóm 0,79%, chênh lệch nhiều so với mức bình quân nhóm tiêu 2,53% 1,04% Điều cho thấy rằng, kiểm soát, đánh giá việc việc cấp tín dụng nhóm cịn tồn nhiều vấn đề cần giải so với nhóm Tỷ lệ an tồn vốn nhóm cao hẳn so với nhóm 1, tiêu có giá trị 20,89% 11,35% Giá trị bình qn tỷ lệ an tồn vốn mức cao cho thấy khả kiểm soát nguồn vốn nhóm gặp khó khăn so với ngân hàng thuộc nhóm Tỷ lệ an tồn vốn nhóm mức thấp cho thấy ngân hàng nhóm tận dụng nguồn vốn để cấp tín dụng hiệu quả, đồng thời kiểm sốt tốt nguồn tín dụng cho vay Bảng Kết phù hợp với phân loại NHTM Ngân hàng Nhà nước Á Châu Công thương (Vietinbank) Xuất nhập Khẩu (Eximbank) Quân Đội (Military bank) Hàng Hải (Maritime bank) Sài Gòn - Hà Nội (SHB) Phân loại nghiên cứu 1 1 1 Phân loại NHNN 1 1 1 STB Sacombank 1 TCB VCB VIB Techcombank Ngoại thương VN - Vietcombank Quốc tế 1 1 1 VPB Việt Nam Thịnh Vượng 1 ABB BVB HBB MDB NAB OJB PGB WTB An Bình Bảo Việt Nhà Hà Nội (Habubank) Phát triển Mê Kông Nam Á Đại Dương (Ocean bank) Xăng dầu Petrolimex Phương Tây (Western bank) 2 2 2 2 2 2 2 2 Ký hiệu Ngân hàng ACB CTG EIB MBB MSB SHB Nguồn: Ngân hàng Nhà nước, Kết nghiên cứu 8.2.2 Ngân hàng có kết xếp hạng tín nhiệm gần với phân loại NHNN Bên cạnh kết tác giả tìm phù hợp với phân loại NHNN, nghiên cứu cho thấy số kết gần với kết phân loại công bố rộng rãi Bảng Bảng Kết gần với phân loại NHTM Ngân hàng Nhà nước Ký hiệu Ngân hàng BID VCA DAB EAB Đầu tư Phát triển VN (BIDV) Bản Việt Đại Á Đông Á Phân loại nghiên cứu 2 1 Phân loại NHNN 1 2 KLB Kiên Long LVB Liên Việt Nguồn: Ngân hàng Nhà nước, Kết nghiên cứu Từ Bảng 5, có ngân hàng có kết gần với công bố NHNN, chiếm 20% Ngân hàng Đầu tư Phát triển Việt Nam (BID) Ngân hàng Bản Việt ngân hàng có kết sai lệch giảm phân loại so với kết phân loại NHNN Về bản, số số tài ngân hàng BID mức tốt so với nhóm 1, cụ thể Lợi nhuận từ dịch vụ/Tổng lợi nhuận BID 13,99%, xếp thứ mẫu nghiên cứu gồm 34 NHTM Hoặc tiêu tăng trưởng tín dụng năm 2011 BID 15,64%, gần với mức tăng trưởng tín dụng bình qn ngân hàng nhóm 16,51% Tuy nhiên, số tiêu tài khác mà BID đối diện với nguy cao làm ảnh hưởng đến rủi ro triển vọng ngân hàng nợ xấu khả sinh lợi Các tiêu Mức sinh lời vốn chủ bình quân (Return on Average Asset – ROAA), EPS nợ xấu BID năm 2011 0,83%, 1.416 đồng/cổ phần 2,96% Mức sinh lời vốn chủ bình quân (ROAA) BID thấp so với NHTM khác xếp hạng vị trí thứ 23/34 ngân hàng xem xét Bên cạnh đó, huy động vốn BID năm 2011 không tăng trưởng mà sụt giảm 1,71% 23 ngân hàng khác trì tăng trưởng Tuy nhiên, với vai trò ngân hàng hỗ trợ vốn trình sáp nhập ngân hàng thương mại cổ phần Đệ Nhất (FCB), Việt Nam Tín Nghĩa Sài Gịn (SCB), BID gặp số ảnh hưởng khơng nhỏ Trong đó, Ngân hàng Bản Việt (VCA) có phần trội ngân hàng khác tiêu Chi phí/Thu nhập, tăng trưởng huy động tăng trưởng EPS Các tiêu năm 2011, VCA đạt 35,99%, 64,44% 137,47% Ngân hàng Bản Việt cho thấy trình chuyển đổi tái cấu từ Ngân hàng Gia Định thành cơng từ khâu kiểm sốt chi phí hoạt động ngân hàng đến thu hút nguồn tiền gửi Từ đó, lợi nhuận cổ phần có mức tăng trưởng mạnh tất ngân hàng năm 2011 Tuy nhiên, tiêu tài cịn lại VCA cịn thấp so với mặt chung VCA số ngân hàng mà dịch vụ không mang lại lợi nhuận tỷ lệ Lợi nhuận từ dịch vụ/Tổng lợi nhuận -0,6% Tỷ lệ sinh lời vốn chủ bình quân (ROAE), Tỷ lệ lãi cận biên (NIM) Tỷ lệ lãi thuần/Thu nhập tiêu điển hình cho thấy VCA chưa hiệu hoạt động kinh doanh so với ngành Năm 2011, tiêu VCA 10,04%; 2,72% 72,93% so với bình qn tồn ngành ROAE, NIM Tỷ lệ lãi thuần/Thu nhập 12,29%; 3,7% 87,1% Tuy vậy, với mức tăng trưởng vượt bậc năm 2011 hoạch định chiến lược hiệu sau trình chuyển đổi, phân loại VCA năm 2012 năm nhằm nhóm lớn tiếp tục nhận tin tưởng từ người gửi tiền nhiều 8.2.3 Ngân hàng có kết xếp hạng tín nhiệm chưa phù hợp với phân loại NHNN Bên cạnh nhóm ngân hàng phù hợp gần phù hợp với phân loại NHNN, năm 2011, có đến ngân hàng bị NHNN phân nhóm kết nghiên cứu đạt phân loại nhóm ngân hàng Đại Á (DAB), ngân hàng Đông Á (EAB), ngân hàng Kiên Long (KLB) ngân hàng Liên Việt (LVB) Nhìn chung ngân hàng có tiêu tài năm 2011 tốt khả quan Cụ thể, nợ xấu DAB EAB năm 2011 mức 0,91% 1,69%, thấp nhiều so với mức 3,44% tồn ngành DAB LVB có hiệu sinh lợi ROAE 16,86% 18,26%, cao bình quân ngành đạt 12,29% Đặc biệt, ngân hàng có ROAA tốt cao nhiều so với ngành (1,3%) Tỷ lệ lợi nhuận vốn chủ bình quân DAB 2,24%, EAB 1,56%, KLB 2,59% LVB 2,19% Bên cạnh đó, số tiêu khác Chi phí/Thu nhập, NIM Tỷ lệ tài sản sinh lợi ngân hàng mức cao so với mặt chung ngành ngân hàng năm 2011 Bảng sau trình bày số tiêu tài ngân hàng có mức phân loại nghiên cứu cao kết phân loại NHNN năm 2011 Bảng Ký hiệu Một số tiêu tài DAB, EAB, KLB, LVB ngành ngân hàng Ngân hàng DAB Đại Á EAB Đông Á KLB Kiên Long LVB Liên Việt Trung bình ngành Chi phí/thu nhập (%) NIM (%) Tỷ lệ tài sản sinh lợi (%) Tăng trưởng tín dụng (%) Tỷ lệ dự phòng (%) 40,45 45,51 38,72 44,72 46,67 4,27 4,67 5,23 4,21 3,70 93,43 80,40 92,20 90,41 87,88 19,93 14,83 19,91 29,73 17,65 0.99% 1.53% 1.14% 0.93% 1,38 Nguồn: Tính tốn nghiên cứu Bên cạnh ngân hàng liệt kê đây,với kết từ nghiên cứu giống gần giống với xếp hạng NHNN, kết phân loại NHNN khơng tìm đồng thuận từ kết tìm nghiên cứu Sự khác biệt thể Bảng Do cách thức xếp hạng NHNN không công bố, tác giả khơng thể có đầy đủ thơng tin cần thiết để giải thích cho khác biệt Bảng Kết chưa phù hợp với kết phân loại Ngân hàng Nhà nước Phân loại nghiên cứu Ký hiệu Ngân hàng MHB SEA Phát triển nhà ĐBSCL (MHB) Đông Nam Á (SEA BANK) DTB Đại Tín (Trustbank) Phân loại NHNN 1 Nguồn: Ngân hàng Nhà nước, Kết nghiên cứu 8.2.4 Kết xếp hạng tổng hợp 34 NHTM năm 2011 Mục đích nghiên cứu là: (1) khảo sát xây dựng hệ thống tiêu chí tài nhằm mục đích đánh giá hiệu hoạt động; đo lường mức độ rủi ro tài chính; triển vọng phát triển NHTM Việt Nam; (2) thực đánh giá xếp hạng tín nhiệm NHTM Việt Nam dựa tảng lý thuyết mờ; (3) so sánh kết xếp hạng ngân hàng đạt từ nghiên cứu với kết phân loại NHNN cơng bố Do đó, kết xếp hạng tín nhiệm khơng nhằm mục đích tiên đoán NHTM Việt Nam phá sản mang hàm ý có rủi ro cao nhà đầu tư người gửi tiền Kết xếp hạng trình bày Bảng xếp từ cao đến thấp hiệu hoạt động, mức độ rủi ro triển vọng phát triển 34 ngân hàng đánh giá tính đến cuối năm 2011 Do đó, kết mang ý nghĩa NHTM đứng NHTM khác danh sách xem hiệu hoạt động tốt hơn, rủi ro triển vọng phát triển cao so với ngân hàng đứng sau năm 2011 dựa tiêu tài đánh giá Kết xếp hạng ngân hàng năm 2010 2011 so sánh với NHNN Bảng Thứ hạng Mã Tên Ngân hàng Phân loại năm 2011 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 MBB EIB SHB CTG VCB TCB EAB VPB ACB HDB STB DAB KLB LVB MSB VIB PGB BID VCA OJB WTB DTB NAB HBB ABB BVB MXB MHB OCB NVB PNB SEA SGB VAB Quân Đội (Military bank) Xuất nhập Khẩu (Eximbank) Sài Gịn - Hà Nội (SHB) Cơng thương (Vietinbank) Ngoại thương VN - Vietcombank Techcombank Đông Á Việt Nam Thịnh Vượng Á Châu Phát triển nhà (HDBank) Sacombank Đại Á Kiên Long Liên Việt Hàng Hải (Maritime bank) Quốc tế Xăng dầu Petrolimex Đầu tư Phát triển VN (BIDV) Bản Việt Đại Dương (Ocean bank) Phương Tây (Western bank) Đại Tín (Trustbank) Nam Á Nhà Hà Nội (Habubank) An Bình Bảo Việt Phát triển Mê Kơng Phát triển nhà ĐBSCL (MHB) Phương Đông Nam Việt Phương Nam Đơng Nam Á (SEA BANK) Sài Gịn Cơng Thương Việt Á 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 Phân loại NHNN năm 2011 1 1 1 1 2 1 1 2 2 2 2 2 Phân loại năm 2010 1 1 1 1 1 1 2 4 1 3 3 1 Nguồn: Kết nghiên cứu Ghi chú: Thứ hạng xếp theo điểm số từ cao đến thấp năm 2011 KẾT LUẬN Xếp hạng tín nhiệm nhằm cung cấp tín hiệu để cảnh báo rủi ro hoạt động triển vọng phát triển NHTM Bên cạnh đó, xếp hạng tín nhiệm cịn đóng vai trị quan trọng điều hành vĩ mơ, đặc biệt xếp hạng tín nhiệm ngân hàng thực NHNN Việt Nam Trong thời gian qua, NHTM cổ phần nước xếp hạng tín nhiệm tổ chức xếp hạng uy tín nước ngồi ngân hàng hệ thống tài Việt Nam bắt đầu hội nhập với giới Tuy nhiên, xếp hạng tín nhiệm thực thường mức đầu tư; vậy, xếp hạng quốc tế cho thấy phù hợp hay “trật tự” xếp hạng NHTM Việt Nam phương diện hiệu hoạt động, rủi ro kinh doanh, triển vọng phát triển Ngân hàng Nhà nước tiến hành đánh giá công bố phân loại xếp hạng ngân hàng nước để minh bạch hóa hiệu hoạt động đo lường mức độ rủi ro ngân hàng Từ đó, nhà đầu tư, dân cư, doanh nghiệp có tiêu chí thước đo trước đầu tư gửi tiền Kết phân loại ngân hàng NHNN cần thiết kịp thời thời điểm Tuy vậy, kết chưa số đông đồng thuận, đặc biệt ngân hàng bị đánh giá thấp kỳ vọng chưa công khai tiêu chí phương pháp đánh giá khách quan phân loại ngân hàng Các ngân hàng xác định đâu “điểm yếu” so với NHTM cổ phần khác nhằm tìm giải pháp khắc phục Nghiên cứu cung cấp yếu tố định lượng cần thiết cho việc đánh giá hiệu hoạt động, mức độ rủi ro triển vọng phát triển NHTM Việt Nam Thơng qua phân tích ý nghĩa tiêu tình hình thực tiễn Việt Nam, tác giả lược bỏ tiêu có tính chất trùng lặp thiếu thơng tin Từ đó, 27 tiêu tài hệ thống phân tích CAMELS sử dụng để đánh hiệu hoạt động, mức độ rủi ro triển vọng phát triển ngân hàng tiêu cần thiết xếp hạng tín nhiệm ngân hàng Việt Nam nhóm tiêu tài tổng hợp sở của: (i) Cơ sở lý thuyết quản trị hệ thống ngân hàng; (ii) Các thông lệ ngân hàng quốc tế; (iii) Bằng chứng thực nghiệm từ quốc gia khác; (iv) Đặc điểm hoạt động hệ thống ngân hàng Việt Nam Kết nghiên cứu đóng góp tiêu chí xếp hạng tín nhiệm ngân hàng Kết nghiên cứu cung cấp tảng lý thuyết thơng qua việc sử dụng 27 số tài thuộc nhóm số hoạt động ngân hàng Việt Nam cho nghiên cứu thực nghiệm lĩnh vực ngân hàng sau Điều nhận thấy số tài mang ý nghĩa khác Dựa tiêu chí xây dựng đề nghị sử dụng đánh giá hiệu hoạt động, mức độ rủi ro triển vọng phát triển ngân hàng dựa tảng lý thuyết mờ, nghiên cứu thực đánh giá, phân loại NHTM Việt Nam Nghiên cứu trình bày phương pháp, qui trình thực đánh giá rủi ro theo lý thuyết mờ đạt kết phù hợp lên đến 83,3% so với kết NHNN Với kết có được, nghiên cứu đưa phương pháp khoa học rõ ràng xếp hạng tín nhiệm ngân hàng Việt Nam Kết đạt từ nghiên cứu rằng: (i) kết xếp hạng từ nghiên cứu phù hợp với phân loại NHNN; (ii) kết gần với kết phân loại NHNN; (iii) khơng tìm thấy kết phù hợp Nhóm kết phù hợp có 19/30 ngân hàng nhóm có kết gần với kết cơng bố có 6/30 ngân hàng Trong nhóm có kết gần với phân loại NHNN, Ngân hàng đầu tư phát triển Việt Nam (BID) Ngân hàng Bản Việt có kết xếp hạng thấp bậc so với xếp hạng Ngân hàng Nhà nước năm 2011 Bên cạnh đó, kết nghiên cứu có đóng góp phương pháp xếp hạng tín nhiệm ngân hàng thực tiễn NHNN Bên cạnh đó, nghiên cứu cung cấp tảng lý thuyết nghiên cứu liên quan lĩnh vực đo lường rủi ro, đánh giá hiệu hoạt động ngân hàng Việt Nam Kết cung cấp cho bên có liên quan tham khảo đầu tư, gửi tiền quản lý vĩ mơ Đặc biệt, q trình tái cấu hệ thống ngân hàng nay, thông qua kết xếp hạng tín nhiệm ngân hàng giúp q trình tái cấu hiệu tốn Tài liệu tham khảo Bank for International Settlements - BIS (2011) “Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems” This publication is available on the BIS website (www.bis.org) Bojadziev, G and Bojadziev, M (2007), “Fuzzy logic for business, finance and management” World Scientific Publishing, USA Charles, G and Miguel, A., S (2008), “Banking Stability Measures” IMF Working Paper Dang Uyen (2011), “The CAMEL rating system in banking supervision: A case study” Arcada University of Applied Sciences, International Business Frank, P and Nikola, T (2011), “Rating methodologies for banks” BIS Quarterly Review, June 2011 Gupta, V., K and Aggarwal, M (2012), “Performance Analysis of Banks in India - Pre and Post World Trade Organization (General Agreement on Trade in Services)” European Journal of Business and Management, Vol 4, No.3, 2012 Hoàng Tùng (2011), “Phân tích rủi ro tín dụng doanh nghiệp mơ hình Logistic”, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ, Số 2(43), 201 Judijanto, L and Khmaladze, E., V (2003), “Analysis of Bank Failure Using Published Financial Statements: The Case of Indonesia (Part 1)” Journal of Data Science, pp 199-230 Kabir, M., A and Dey, S (2012), “Performance Analysis through CAMEL Rating: A Comparative Study of Selected Private Commercial Banks in Bangladesh” Journal of Politics & Governance, Vol 1, No 2/3, September 2012 Khcherem, F andBouri, A (2009), “Fuzzy Logic and Investment Strategy”, Global Economy & Finance Journal, Vol (2), pp 22-37 Korol, T and Korodian, A (2011), “Evaluation of effectiveness of fuzzy logic model in predicting the business bankruptcy”, Romanian Journal of Economic Forecasting, pp 92 – 107 Lawrence, J.W (2010), “The Credit Rating Agencies”, Journal of Economic Perspectives, 24(2), 211–226 Lee, J., Y., Gandy, B., Longsdon, J., Young, M and Santarelli, F (2012), “Global Financial Institutions Rating Criteria” Fitch Ratings Ltd http://www.fitchratings.co.jp/ja/images/RC_20120815_Global%20Financial%20Ins titutions%20Rtg%20Criteria_EN.pdf Lê Đạt Chí Lê Tuấn Anh (2012), “Kết hợp phương pháp Cvar mơ hình Merton/KMV để đo lường rủi ro vỡ nợ: Bằng chứng thực nghiệm Việt Nam”, Tạp chí Phát triển & Hội nhập - Số (15), 2012 Li, Y and Xiao, S, (2012), “Effectiveness of China’s Commercial Banks’ Capital Adequacy Ratio” Interdisciplinary Journal Of Contemporary Research In Business, Vol 4, No Liliana, R., S (2001), “Rating bank in emerging markets: What credit rating agencies should learn from financial indicators” Institute for International Economics, No 01-06 Mabwe, K and Robert, W (2010), “A financial Ratio Analysis of Commercial Bank Performance in South Africa” African Review of Economics and Finance, Vol.2, No.1, 2010 Malagoli, S., Magni, C., A, Buttignon, F and Mastroleo, G.(2009), “Rating and Ranking Firms with Fuzzy Expert Systems: The Case of Camuzzi”, IUP Journal of Applied Finance, Vol (15), October 2009 Moody’s (2007), “Bank Financial Strength Ratings: Global Methodology”, Moody’s Investors Service, Feb 2007 Moody’s (2012), “Moody’s Consolidated Global Bank Rating Methodology” Moody’s Investor Service Moody’s (2013), “Rating Symbols and Definitions”, Moody’s Investors Service, Feb 2013 Ngân hàng Nhà nước (2010), “Quy định tỷ lệ bảo đảm an tồn hoạt động tổ chức tín dụng”, Thông tư 13/2010/TT-NHNN Ngân hàng Nhà nước (2012), “Chỉ thị tổ chức thực sách tiền tệ đảm bảo hoạt động ngân hàng an toàn, hiệu năm 2012”, Số: 01/CT-NHNN Ngân hàng Nhà nước (2013), “Qui định phân loại tài sản có, mức trích, phương pháp trích lập dự phịng rủi ro việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi”, Thơng tư 02/2013/TTNHNN Nguyễn Hữu Lục, Nguyễn Khắc Minh, Nguyễn Sĩ Cứ, Nguyễn Hữu Nam (2013), “Báo cáo thường niên số tín nhiệm Việt Nam 2012” Nhà xuất Thông tin truyền thông Nguyễn Minh Kiều (2007), Nghiệp vụ ngân hàng đại Nhà xuất Thống kê Nguyễn Như Phong (2005), Lý thuyết mờ ứng dụng NXB Khoa học & Kỹ thuật Nguyễn Văn Nam,Vương Trọng Nghĩa, Nguyễn Huy Hoàng, Nguyễn Đức Hiển Phạm Long (2004), Quản trị ngân hàng thương mại Nhà xuất Tài Othman, S and Etienne, S (2010), “Decision making using fuzzy logic for stock trading”, Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), Information Technology (ITSim), International Symposium Publications, Vol (2), pp 880 - 884 Peter, R and Sylvia, C., H (2008) Bank management and financial services 7th Edition McGraw-Hill Philipp, H , Stefan, S and Casper, D., V (2006), “Banking system stability: a crossatlantic perspective” University of Chicago Press Podviezko, A and Ginevičius, R (2010), “Economic Criteria Characterising Bank Soundness And Stability” 6th International Scientific Conference, May 13–14, 2010 Podviezko, A and Ginevičius, R (2011), “A Framework of Evaluation of Commercial Banks” Intellectual Economics, No 1(9), p 37–53 Standard and Poor’s (2012), “Standard & Poor's Ratings Definitions” RatingsDirect on the Global Credit Portal, June 22, 2012 Trifonova, S and Zlateva, P., A (2012), “Fuzzy Logic Model for Estimation of Banking System Stability in Bulgaria” International Proceedings of Economics Development and Research , Vol 39, pp 46-50 Vlachos, D Tolias, Y A (2003), “Neuro-fuzzy modeling in bankruptcy prediction”, Yugoslav Journal of Operations Research, Vol (13), Issue (2), pp 165-174 Vo, Duc, and Nguyen, Thien (2013), “A New Approach to Determining Credit Rating & Its Application to Vietnam's Listed Firms” 42nd Australian Conference of Economists, Australia: Perth http://www.murdoch.edu.au/School-of-Management-andGovernance/_document/Australian-Conference-of-Economists/A-new-approach-todetermining-credit-rating-and-its-application.pdf Võ Hồng Đức Nguyễn Đình Thiên (2013a), “Xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp niêm yết Việt Nam sử dụng lý thuyết mờ” Tạp chí Phát triển kinh tế - Số 269 Võ Hồng Đức Nguyễn Đình Thiên (2013b), “Đánh giá hiệu tính ổn định ngân hàng thương mại qua lăng kính phân tích tài chính” Tạp chí Cơng nghệ Ngân hàng, Số 90 Yildiz, B Akkoc, S, (2010), “Bankruptcy Prediction Using Neuro Fuzzy: An Application in Turkish Banks” International Research Journal of Finance and Economics, Issue (60) Zadeh, L.A (1965), “Fuzzy sets” Information and Control 8: pp 338–353 Zadeh, L.A (1973), "Outline of a new approach to the analysis of complex systems and decision processes" IEEE Trans Systems, Man and Cybernetics, 1973; 3: 28–44 Zimmermann, H.J (1991), Fuzzy set Theory and its applications Kluwer Academic Publishers, London ... phát triển NHTM nhằm mục đích quản lý vĩ mơ Kết nghiên cứu góp phần làm minh bạch hóa q trình xếp hạng tín nhiệm NHTM tiến hành NHNN năm vừa qua Kết nghiên cứu rằng, xếp hạng tín nhiệm NHTM sử dụng... hàng thương mại (NHTM) dấu hỏi lớn nhà đầu tư nước Các tổ chức xếp hạng lớn giới Moody’s, Standard and Poor’s hay Fitch bắt đầu xếp hạng tín nhiệm NHTM nước Tuy nhiên, kết xếp hạng NHTM Việt Nam... NHIỆM NHTM VIỆT NAM Một mục tiêu nghiên cứu đưa số tài làm tảng cho nghiên cứu sau việc xếp hạng tín nhiệm NHTM Việt Nam Nghiên cứu cho tiêu định lượng từ số liệu kiểm toán báo cáo tài NHTM đóng