BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN NGỌC HIỂN LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Luật Hình Sự Và Tố Tụng Hình Sự Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: Ts Nguyễn Huỳnh Bảo Khánh Học viên: Nguyễn Ngọc Hiển Lớp: Cao học luật, Khóa 24 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn đề tài: “Tranh tụng phiên tịa hình sơ thẩm: Nghiên cứu so sánh pháp luật tố tụng hình Hoa Kỳ kinh nghiệm cho Việt Nam” cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi chưa công bố nghiên cứu khác Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm đề tài Học viên cam đoan Nguyễn Ngọc Hiển DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS 2015 BLTTHS 2003 BLTTHS 2015 HĐXX TAND VKS Bộ luật Hình năm 2015 Bộ luật Tố tụng Hình năm 2003 Bộ luật Tố tụng Hình năm 2015 Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân Viện Kiểm sát nhân dân MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TRANH TRỤNG TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm tranh tụng phiên tịa hình 1.1.1 Khái niệm tranh tụng 1.1.2 Phạm vi tranh tụng 11 1.1.3 Tranh tụng phiên tịa hình 14 1.2 Vấn đề tranh tụng phiên tịa hình các mơ hình tố tụng 16 1.2.1 Mô hình tố tụng tranh tụng 16 1.2.2 Mơ hình tớ tụng thẩm vấn 18 1.3 Vai trò, ý nghĩa tranh tụng phiên tịa hình 20 CHƯƠNG TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ LIÊN BANG HOA KỲ VÀ VIỆT NAM 22 2.1 Vai trò chủ thể tham gia tranh tụng theo quy định pháp luật Tố tụng Hình Việt Nam Hoa Kỳ 22 2.1.1 Vai trò Công tố viên kiểm sát viên 22 2.1.2 Vai trò Thẩm phán 26 2.1.3 Vai trị Bồi thẩm đồn Hội thẩm nhân dân 33 2.1.4 Vai trò Luật sư bào chữa người bào chữa 37 2.2 Trình tự, thủ tục phiên tịa hình theo quy định pháp luật Tố tụng Hình Việt Nam Hoa Kỳ 43 CHƯƠNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TỊA HÌNH SỰ SƠ THẨM TẠI VIỆT NAM 57 3.1 Giải pháp hoàn thiện vai trò chủ thể tham gia tranh tụng 57 3.1.1 Giải pháp hoàn thiện vai trò Kiểm sát viên 57 3.1.2 Giải pháp hồn thiện vai trị Thẩm Phán Hội thẩm nhân dân 58 3.1.3 Giải pháp hồn thiện vai trị Luật sư bào chữa 67 3.2 Giải pháp hoàn thiện trình tự, thủ tục phiên tịa hình sơ thẩm 69 KẾT LUẬN 75 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Xã hội ngày càng phát triển, người dần quan tâm nhiều quyền người, quyền công dân lĩnh vực, đặc biệt hoạt động tố tụng hình Vì là những hoạt động đụng chạm trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp công dân, chỉ với sai phạm cho thể làm thay đổi cả đời người Chính vì vậy, công tác tư pháp nói chung và công tác xét xử nói riêng không ngừng nỗ lực đổi mới, hoàn thiện để thực tốt nhiệm vụ giữ vững an ninh, chính trị, trận tự, an toàn xã hội Ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết 08-NQ/TW số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Nghị quyết đặt những nhiệm vụ nhằm nâng cao chất lượng hoạt động quan và cán Tư pháp Trong đó, Nghị quyết chỉ rõ: “Nâng cao chất lượng công tố kiểm sát viên phiên toà, bảo đảm tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa người tham gia tớ tụng khác…”, “ việc phán tồ án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên toà, sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn người có quyền, lợi ích hợp pháp ” Điều này cho thấy Nghị Quyết đã công nhận tranh tụng tố tụng hình là vấn đề tất yếu và đặt những mục tiêu nhằm nâng cao tính tranh tụng tố tụng hình sự, đặc biệt là công tác xét xử Đến ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị ban hành Nghị Quyết 49-NQ/TW chiến lược cải cách tư pháp đến 2020 lần nữa nhấn mạnh: “Đổi việc tổ chức phiên tịa xét xử, xác định rõ vị trí, quyền hạn, trách nhiệm người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính cơng khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tư pháp” Vì nhiệm vụ cấp bách là cần nhanh chóng thực những mục tiêu mà các Nghị quyết đã đặt Mặc dù, tại BLTTHS 2003 nguyên tắc tranh tụng xét xử chưa ghi nhận chính thức những nguyên tắc bản khác tố tụng hình và các quy định riêng lẽ khác đã xuất tranh tụng Đến năm 2013, Hiến pháp nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam năm 2013 ban hành, nguyên tắc tranh tụng ghi nhận tại khoản điều 103 Hiếp pháp Bên cạnh đó, các quy định BLTTHS năm 2015 đã thể tinh thần tôn trọng và nâng cao chất lượng tranh tụng Cụ thể tại điều 26 BLTTHS 2015 đã chính thức ghi nhận nội dung nguyên tắc tranh tụng xét xử bảo đảm Tranh tụng tố tụng hình là vấn đề không còn quá mẻ ở Việt Nam Tuy nhiên mặt lý luận, khái niệm tranh tụng chưa hiểu cách thống Tranh tụng xuất tất cả các giai đoạn tố tụng hình Và giai đoạn, tranh tụng thể ở những mức độ và hình thức khác Nhưng giai đoạn xét xử, đặc biệt là tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, tranh tụng lên rõ nét bởi diện đầy đủ các bên tố tụng, gồm: bên bào chữa, bên buộc tội và bên xét xử Khơng phủ nhận những lợi ích việc tranh tụng cơng bằng tố tụng hình mang lại: bảo vệ quyền người, quyền công dân, củng cố niềm tin công dân Nhưng nếu đề cao tranh tụng việc bỏ lọt tội phạm, khơng kiểm sốt tình hình tội phạm điều tránh khỏi Câu hỏi chung đặt là cần thể tranh tụng thế nào để có thể đảm bảo mục tiêu kiểm soát tội phạm, phù hợp với điều kiện kinh tế, văn hóa và xã hội nước ta đồng thời cũng phải đảm bảo vấn đề quyền người? Sự tranh tụng BLTTHS 2003 thể thì bị các chuyên gia đánh giá là mang tính hình thức, tượng trưng, còn nhiều thiếu sót, mâu thuẫn và hết là không đảm bảo tốt quyền người Để khắc phục những hạn chế BLTTHS năm 2003, BLTTHS năm 2015 đời và mang đến những quy định tích cực hơn, hoàn thiện mặt pháp luật liên quan đến vấn đề tranh tụng tố tụng hình Song, bên cạnh những ưu điểm, số điểm hạn chế BLTTHS 2003 đã kiến nghị sửa đổi nhiều công trình nghiên cứu còn vấp phải những tranh cãi dẫn đến chưa thống ý kiến Đó lý phải tham khảo luật nước để xem những vấn đề đó pháp luật nước giải quyết thế Anh và Hoa Kỳ biết đến là những quốc gia tiêu biểu mơ hình tố tụng tranh tụng Pháp luật Anh, Hoa Kỳ đề cao cân bằng giữa bên buộc tội bên bào chữa Vì q trình tranh tụng diễn sơi nởi đạt hiệu quả cao Nhưng chúng ta thay đổi từ mô hình tố tụng thẩm vấn sang mô hình tố tụng tranh tụng để đạt tranh tụng công bằng tương tự tại Anh và Hoa Kỳ Đó là thay đổi lớn và mang nhiều bất lợi cho nước ta Nước Ý là bài học kinh nghiệm việc chuyển đởi từ mơ hình thẩm vấn sang mơ hình tranh tụng thuần túy Bên cạnh đó, mô hình tố tụng tranh tụng cũng bộc lộ những khuyết điểm những điểm khác biệt mà khơng thể hịa hợp với tình hình Việt Nam Chính vậy, với so sánh, chỉ chọn lọc nhữg tinh túy phù hợp với truyền thống pháp luật, tình hình kinh tế, văn hóa, xã hội Việt Nam để bước thay đổi, nâng cao chất lượng tranh tụng trình tố tụng hình nói chung tại phiên tịa hình sơ thẩm nói riêng Vì những lý nên học viên chọn đề tài: “Tranh tụng tại phiên tòa hình sơ thẩm: Nghiên cứu so sánh pháp luật TTHS hoa Kỳ và kinh nghiệm cho Việt Nam” là đề tài luận văn tốt nghiệp mình Tình hình nghiên cứu đề tài Trước đây, các công trình nghiên cứu tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm vụ án hình chủ yếu là những bài viết đăng các tạp chí khoa học chuyên ngành như: “Một số vấn đề tranh tụng TTHS” tác giả Lê Tiến Châu đăng tạp chí khoa học pháp lý năm 2003, viết “Vấn đề tranh tụng hình sự” tác giả Nguyễn Đức Mai năm 1995 đã đưa những nhận định khái niệm tranh tụng, phạm vi tranh tụng, chủ thể điều kiện tranh tụng Tuy những nhận định chưa thật bao quát hết những khía cạnh tranh tụng đã gợi mở nhiều vấn đề có giá trị tham khảo tranh tụng TTHS cho những người nghiên cứu lĩnh vực Ngồi ra, “Tiến tới xây dựng tớ tụng hình Việt Nam theo kiểu tranh tụng” tác giải Phạm Hồng Hải đăng tạp chí Nhà nước và Pháp luật năm 2003, “Về tranh tụng phiên tòa hình sự” tác giả Tống Anh Hào đăng tạp chí Tòa án nhân dân năm 2003, “Đổi thủ tục xét xử nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tai phiên tòa hình sự” tác giả Từ Văn Nhũ đăng tạp chí Tòa án nhân dân năm 2003 những viết cung cấp lượng kiến thức, thơng tin có giá trị Năm 2007, đề tài luận văn thạc sĩ “Tranh tụng phiên tòa sơ thẩm theo quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam” tác giả Nguyễn Trương Tín là công trình nghiên cứu đầu tiên đề cập đến vấn đề tranh tụng tại phiên tòa hình sơ thẩm cách toàn diện và có hệ thống Trong phạm vi nghiên cứu mình, ông tập trung vào các quy định pháp luật tố tụng hình 2003 mặt lý luận và thực tiễn từ đó đưa những kiến nghị hoàn thiện tố tụng hình 2003 Một số kiến nghị ông đã tiếp nhận và sửa đổi BLTTHS 2015 việc ghi nhận nguyên tắc tranh tụng là nguyên tắc bản TTHS, tách bạch rõ chức bản tố tụng hình các chủ thể tham gia tranh tụng Tuy nhiên, số kiến nghị khác ơng cịn nhiều tranh cãi như: Viện kiểm sát chỉ nên thực chức là công tố, còn việc giám sát hoạt động tư pháp tại phiên tòa nên thuộc hội đồng xét xử; Chấm dứt tình trạng họp liên ngành; Đề tài Luận văn thạc sỹ: “Nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa hình theo tinh thần cải cách tư pháp” năm 2010 tác giả Trần Duy Bình trình bày sâu quan niệm tranh tụng tại phiên tòa truyền thống pháp luật Anh – Mỹ và Châu âu lục địa, chủ thể quá trình tranh tụng, các giai đoạn và thực trạng thực các quy định BLTTHS 2003 có liên quan đến tranh tụng tại các phiên tòa Hình Ngoài ra, còn số công trình nghiên cứu đề cập đến vấn đề tranh tụng ở nhiều góc độ và khía cạnh riêng lẽ như: Đề tài luận văn thạc sỹ: “Xét hỏi, tranh luận vấn đề nâng cao tính tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm” năm 2008 tác giả Lê Đức Thọ, đề tài luận văn thạc sỹ: “Vai trò người bào chữa việc nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa sơ thẩm” tác giả Nguyễn Ngọc Ái, đề tài khóa luận tốt nghiệp “Vị trí, vai trò người bào chữa việc nâng cao hoạt động tố tụng phiên tòa hình sự” tác giả Lê Thị Hồng Nhung; Đề tài luận văn thạc sỹ: “Tranh luận phiên tòa hình – Lý luận thực tiễn” năm 2011 tác giả Hoàn Thị Thu Minh; Đề tài luận văn thạc sỹ: “Hoàn thiện thủ tục xét hỏi phiên tòa hình theo tinh thần cải cách tư pháp” năm 2016 tác giả Võ Hồng Phúc… Bên cạnh đó, sách “Quyền có người bào chữa tớ tụng hình sự: Việt Nam, Đức Hoa Kỳ” tác giả Lương Thị Mỹ Quỳnh chỉ xốy sâu vào khía cạnh người bào chữa tố tụng hình tác phẩm đã cung cấp lượng kiến thức sâu rộng người bào chữa, quyền có người bào chữa, những điểm giống khác giữa pháp luật tố tụng hình Việt Nam Hoa Kỳ Ngoài ra, sách chuyên khảo “Những mơ hình tớ tụng hình điển hình giới” Tơ Văn Hịa chủ biên đã giới thiệu, trình bày cách tởng qt pháp luật tố tụng hình sự, chủ thể tham gia tố tụng, trình tự tố tụng nước điển hình thế giới đó có Hoa Kỳ Việt Nam Tuy nhiên, tác phẩm mang tính giới thiệu tố tụng hình nước chưa chỉ những điểm khác biệt tiến mà Việt Nam học hỏi để đưa kiến nghị Và hầu hết các công trình nghiên cứu sử dụng BLTTHS 2003 để phân tích đánh giá cịn BLTTHS 2015 chưa có nhiều ý kiến đánh giá nhận xét Mới nhất, sách “Thủ tục tranh tụng phiên tịa hình sơ thẩm” tác giả Nguyễn Ngọc Kiện xuất bản tại Hà Nội năm 2017 đã trình bày tổng quát những vấn đề tranh tụng tại phiên tịa sơ thẩm đồng thời xốy Lương Thị Mỹ Quỳnh (2013), “Quyền có người bào chữa tớ tụng hình sự: Việt Nam, Đức Hoa Kỳ”, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội mạnh vào thủ tục xét hỏi tranh luận tại phiên tịa Ơng đã trình bày cả thực tiễn tranh tụng tại Việt Nam cũng kết quả khảo sát tình hình tranh tụng đưa những giải pháp đầy hợp lý để hồn thiện pháp luật tố tụng hình Bên cạnh đó, ơng cũng đã trình bày tởng qt pháp luật tố tụng hình số quốc gia thế giới (Hoa Kỳ, Cộng Hòa Pháp, Nhật Bản, Cộng Hòa nhân dân Trung Hoa) vấn đề tranh tụng tại phiên tịa hình những kinh nghiệm Việt Nam Tuy nhiên, phần so sánh với pháp luật quốc gia chiếm phần không lớn sách chỉ trình bày tởng qt pháp luật quốc gia chưa chỉ rõ những điểm nổi bậc, những vấn đề tiến cụ thể mà nên học hỏi để sửa đởi, hồn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam Chính nay, chưa có cơng trình nghiên cứu nào tập trung so sánh thủ tục tranh tụng tại phiên tòa hình sơ thẩm Hoa Kỳ với thủ tục tranh tụng tại phiên tòa hình sơ thẩm Việt Nam nhằm rút những điểm khác biệt tiến bộ, tích cực mà Việt Nam có thể học hỏi nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm vụ án hình Mục đích nghiên cứu đề tài Trên sở tiến hành so sánh chủ thể tham gia trình tự thủ tục tranh tụng tại phiên tòa hình Hoa Kỳ, học viên rút những điểm tiến bộ, tích cực mà Việt Nam có thể học hỏi Từ đó, học viên đưa những đề xuất hoàn thiện pháp luật, những giải pháp nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng xét xử sơ thẩm vụ án hình theo hướng phù hợp với Việt Nam Giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài phương pháp nghiên cứu Giới hạn phạm vi nghiên cứu: Phạm vi nghiên cứu tập trung những quy định tranh tụng BLHS 2003 và BLTTHS 2015 Khi trình bày trình tự thủ tục tranh tụng tại phiên tòa Hoa Kỳ thì tác giả sẽ nghiên cứu thêm môt số văn bản pháp luật TTHS Liên Bang có Hoa Kỳ ví dụ như: quy tắc chứng Liên Bang Hoa Kỳ (Federal Rules of Evidence 2010), Tố tụng hình Liên Bang Hoa Kỳ (Federal Rules of Criminal Procedure 2010)… Phương pháp nghiên cứu: Về phương pháp luận, người viết sử dụng phương pháp vật biện chứng chủ nghĩa Mac – Lenin, tư tưởng Hồ Chính Minh Nhà nước và Pháp luật, đường lối Đảng và Nhà nước xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Ngoài ra, để đạt mục đích nghiên cứu, tác giả còn sử dụng số phương pháp nghiên cứu khoa học sau: 64 lại quyết định vấn đề ngang với thẩm phán xét xử chuyên nghiệp có số phiếu nhiều thẩm phán biểu quyết Chính học viên đưa những kiến nghị sửa đổi theo hướng nâng cao kiến thức pháp luật Hội thẩm nhân dân đồng thời giảm những vấn đề Hội thẩm tham gia quyết Theo đó, Hội thẩm nhân dân cần có có trình độ pháp luật từ trung cấp trở lên hoặc đã phải qua lớp bồi dưỡng kiến thức pháp luật tập trung 06 tháng Với trình độ pháp luật đó, hội thẩm viên đảm nhiệm tốt chức xét xử, hạn chế phụ thuộc vào thẩm phán Đồng thời, vấn đề vụ án mà Hội thẩm viên tham gia quyết định chỉ nên xác định có hay khơng có kết tội bị cáo, trường hợp hợp đủ kết tội phải xác định rõ điểm, khoản, điều Bộ luật hình áp dụng kiến nghị phòng ngừa tội phạm, khắc phục vi phạm Điều tương tự phiên tịa hình Hoa Kỳ Bởi vì, những vấn đề khác tính hợp pháp những chứng cứ, tài liệu bên đưa hay hình phạt, biện pháp tư pháp áp dụng bị cáo hay trách nhiệm bồi thường thiệt hại hay án phí hình sự, xử lý vật chứng,… cần những phẩm phán chun nghiêp, có trình độ chun sâu pháp luật quyết định Như vậy, nghị án, thẩm phán quyết định vụ án có thuộc trường hợp tạm đình chỉ hoặc thuộc trường hợp trả hồ sơ để điều tra bở sung hay khơng, xác định tính hợp pháp những chứng cứ, tài liệu bên cung cấp, trình bày Sau đó, Hội thẩm viên với thẩm phán bắt đầu qút định có hay khơng có kết tội bị cáo, xác định điểm, khoản, điều BLHS áp dụng dựa những chứng cứ, tài liệu đã thẩm phán xác định tính hợp pháp trước đó Cuối cùng, Thẩm phán giải quyết vấn đề cịn lại vụ án hình phát, biện pháp tư pháp áp dụng bị cáo, bị cáo có thuộc trường hợp miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt hay khơng, án phí,… vậy, Học viên đưa những kiến nghị sửa đổi, bổ sung pháp luật sau: Điều 85 luật tổ chức toàn án năm 2014 “Tiêu chuẩn Hội thẩm” Là công dân Việt Nam, trung thành với Tổ quốc Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có phẩm chất đạo đức tớt, có lĩnh trị vững vàng, có uy tín cộng đồng dân cư, có tinh thần dũng cảm kiên bảo vệ công lý, liêm khiết trung thực Có kiến thức pháp luật Có hiểu biết xã hội Có sức khỏe bảo đảm hồn thành nhiệm vụ giao Kiến nghị sửa đổi, bổ sung sau: 65 1… Có trình độ pháp luật từ trung cấp trở lên phải qua lớp bồi dưỡng kiến thức pháp luật tập trung 06 tháng 3… 4… Điều 326 BLTTHS năm 2015 “Nghị án” Chỉ Thẩm phán Hội thẩm có quyền nghị án Việc nghị án phải tiến hành phòng nghị án Chủ tọa phiên tòa chủ trì việc nghị án có trách nhiệm đưa vấn đề vụ án phải giải để Hội đồng xét xử thảo luận, định Chủ tọa phiên tịa tự phân cơng thành viên Hội đồng xét xử ghi biên nghị án Các thành viên Hội đồng xét xử phải giải tất vấn đề vụ án bằng cách biểu theo đa số vấn đề Hội thẩm biểu trước, Thẩm phán biểu sau Nếu khơng có ý kiến chiếm đa sớ phải thảo luận biểu lại ý kiến thành viên Hội đồng xét xử đưa để xác định ý kiến chiếm đa sớ Người có ý kiến thiểu sớ có quyền trình bày ý kiến bằng văn đưa vào hồ sơ vụ án Việc nghị án vào chứng cứ, tài liệu thẩm tra phiên tòa, sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng vụ án, ý kiến Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác Các vấn đề vụ án phải giải nghị án gồm: a) Vụ án có thuộc trường hợp tạm đình thuộc trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung hay khơng; b) Tính hợp pháp chứng cứ, tài liệu Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; luật sư, bị can, bị cáo, người tham gia tớ tụng khác cung cấp; c) Có hay khơng có kết tội bị cáo Trường hợp đủ kết tội phải xác định rõ điểm, khoản, điều Bộ luật hình áp dụng; d) Hình phạt, biện pháp tư pháp áp dụng đới với bị cáo; trách nhiệm bồi thường thiệt hại; vấn đề dân vụ án hình sự; đ) Bị cáo có thuộc trường hợp miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt hay khơng; e) Án phí hình sự, án phí dân sự; xử lý vật chứng; tài sản bị kê biên, tài khoản bị phong tỏa; 66 g) Tính hợp pháp hành vi, định tố tụng Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa q trình điều tra, truy tớ, xét xử; h) Kiến nghị phòng ngừa tội phạm, khắc phục vi phạm 4… 5… Kiến nghị sửa đổi, bổ sung sau: Chỉ Thẩm phán Hội thẩm có quyền nghị án Việc nghị án phải tiến hành phòng nghị án Chủ tọa phiên tịa tự phân công thành viên Hội đồng xét xử ghi biên nghị án Khi bắt đầu nghị án, thẩm phán chủ tọa phiên tịa có trách nhiệm xác định vấn đề sau vụ án: a) Vụ án có thuộc trường hợp tạm đình thuộc trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung hay khơng; b) Tính hợp pháp chứng cứ, tài liệu Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; luật sư, bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp; Các thành viên Hội đồng xét xử vào chứng cứ, tài liệu thẩm phán xác định tính hợp pháp trước để thảo luận định giải vấn đề có hay khơng có kết tội bị cáo Trường hợp đủ kết tội phải xác định rõ điểm, khoản, điều Bộ luật hình áp dụng cách biểu theo đa số vấn đề Hội thẩm biểu trước, Thẩm phán biểu sau Nếu khơng có ý kiến chiếm đa số phải thảo luận biểu lại ý kiến thành viên Hội đồng xét xử đưa để xác định ý kiến chiếm đa số Người có ý kiến thiểu số có quyền trình bày ý kiến văn đưa vào hồ sơ vụ án Thẩm phán giải vấn đề lại vụ án gồm: a) Hình phạt, biện pháp tư pháp áp dụng đối với bị cáo; trách nhiệm bồi thường thiệt hại; vấn đề dân vụ án hình sự; b) Bị cáo có thuộc trường hợp miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt hay khơng; c) Án phí hình sự, án phí dân sự; xử lý vật chứng; tài sản bị kê biên, tài khoản bị phong tỏa; d) Tính hợp pháp hành vi, định tớ tụng Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa q trình điều tra, truy tớ, xét xử; 67 đ) Kiến nghị phòng ngừa tội phạm, khắc phục vi phạm Bên cạnh đó, đối tượng để bầu, cử làm hội thẩm tại Việt Nam không đa dạng ở Hoa Kỳ Do nay, phần lớn những người Mặt trận Tổ quốc giới thiệu để Hội đồng nhân dân bầu làm Hội thẩm cán công chức, viên chức quan nhà nước công tác hoặc đã nghỉ hưu74 Nên nhìn nhiều ngành nghề cũng khơng thể tính đại diện nhân dân tham gia xét xử Chính phạm vi lựa chọn nhân để bầu, cử làm Hội thẩm cần mở rộng hơn, đa dạng ngành nghề Khi xét xử vụ án có liên quan đến lĩnh vực ưu tiên chọn những Hội thẩm có am hiểu lĩnh vực đó tham gia phiên tòa Chỉ vậy, Hội thẩm nhân dân nắm bắt nhanh chóng vấn đề vụ án, cũng cung cấp cho thẩm phán những kiến thức, nhìn chun mơn lĩnh vực họ am hiểu 3.1.3 Giải pháp hồn thiện vai trị Luật sư bào chữa - Các giải pháp hoàn thiện pháp luật Dựa những so sánh, phân tích tại chương II vấn đề từ chối người bào chữa chỉ định người bị buộc tội trường hợp bị cáo người chưa thành niên, người có nhược điểm thể chất hoặc tâm thần, theo quan điểm học viên, cách giải quyết Hoa Kỳ có nhiều ưu điểm đáng học hỏi Theo đó, tòa án sẽ xem xét chấp nhận hoặc không chấp nhận yêu cầu từ tối người bào chữa chỉ định bị cáo người chưa thành niên, ngưới có nhược điểm thể chất hoặc tâm thần dựa khả thực tế họ Bởi việc tự bào chữa vấn đề khó khăn cả người đã thành niên có đầy đủ nhận thức ý thức Trong đó, người chưa thành niên người có nhược điểm thể chất hoặc tâm thần những chủ thể mà trí tuệ, khả suy nghĩ họ chưa hoặc không phát triển đầy đủ Chính vậy, giải qút u cầu từ chối người bào chữa chỉ định bị cáo người chưa thành niên hoặc người có nhược điểm thể chất hoặc tâm thần tịa án có quyền chấp nhận hoặc không chấp nhận Việc quy định mặt bảo đảm quyền có người bào chữa bị cáo, đảm bảo hiệu quả bào chữa nhằm cân bằng giữa bên buộc tội bên bào chữa, nâng cao chất lượng tranh tụng Mặt khác quy định bảo vệ tốt quyền người, quyền công dân bị cáo tránh oan sai những vi phạm tố tụng Tuy nhiên, sở để tịa án chấp nhận hoặc khơng chấp nhận việc từ chối luật sư chỉ định người chưa thành niên 74 Lê Văn Sua (2015), “Chế định Hội thẩm, vai trò Hội thẩm tham gia xét xử - Một sớ kiến nghị hồn thiện”, http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1862, truy cập ngày 05/01/2018, 8:23 68 hoặc người có nhược điểm thể chất hoặc tâm thần chưa xác định rõ ràng Tòa án Hoa Kỳ phải cũng gặp khơng khó khăn vấn đề Thơng thường tại Hoa Kỳ, Thẩm phán sẽ dựa bản báo cáo chuyên gia để quyết định Nếu áp dụng điều cho Việt Nam, sẽ dẫn đến việc không đồng vấn đề chấp nhận hay không chấp nhận từ chối luật sư bào chữa Chính vậy, để phù hợp tình hình Việt Nam trường hợp từ chối người bào chữa chỉ định người bị buộc tội có nhược điểm thể chất mà tự bào chữa, người có nhược điểm tâm thần hoặc người 18 t̉i tịa án sẽ ln khơng chấp nhận Khoản 3, Điều 77 BLTTHS 2015 “Thay đổi từ chối người bào chữa”: “Trường hợp định người bào chữa quy định khoản Điều 76 Bộ luật này, người bị buộc tội người đại diện người thân thích họ có quyền yêu cầu thay đổi từ chối người bào chữa Trường hợp thay đổi người bào chữa việc định người bào chữa khác thực theo quy định khoản Điều 76 Bộ luật Trường hợp từ chới người bào chữa quan có thẩm quyền tiến hành tớ tụng lập biên việc từ chối người bào chữa người bị buộc tội người đại diện, người thân thích người bị buộc tội quy định điểm b khoàn Điều 76 Bộ luật chấm dứt việc định người bào chữa.” Kiến nghị sửa đổi, bổ sung sau: … Trường hợp định người bào chữa theo quy định khoản điều 76 Bộ luật này, người bị buộc tội người đại diện người thân thích họ có quyền yêu cầu thay đổi từ chối người bào chữa Trường hợp bị can, bị cáo tội mà Bộ luật hình quy định mức cao khung hình phạt 20 năm tù, tù chung thân, tử hình (điểm a, khoản 1, điều 76) từ chối người bào chữa quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng giải thích quyền lợi họ, lập biên việc từ chối người bào chữa tiến hành giải vụ án với có mặt người bào chữa cử Trường hợp người bị buộc tội có nhược điểm thể chất mà tự bào chữa, người có nhược điểm tâm thần người 18 tuổi (điểm b, khoản 1, điều 76) từ chối người bào chữa quan có thẩm quyền tiến hành tố 69 tụng phải giải thích quyền lợi họ không chấp nhận yêu cầu từ chối người bào chữa người bị buộc tội người đại diện, người thân thích người bị buộc tội - Các giải pháp hoàn khác  Đội ngũ luật sư cần phát triển cả chất lượng số lượng Mặc dù thời gian qua, số lượng luật sư ở nước ta có phát triển vược bậc nếu so sánh tỷ lệ luật sư số dân ở Việt Nam với quốc gia khác tỉ lệ cịn thấp, khơng đảm bảo nhu cầu cần tư vấn bào chữa75 Chính cần tích cực mở rộng số lượng luật sư bào chữa  Trong công tác đào tạo luật sư, cần tăng cường bồi dưỡng kỹ tranh tụng, nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ Bên cạnh đó, vấn đề đạo đức nghề nghiệp, văn hóa ứng xử cũng cần quan tâm hồn thiện  Nhanh chóng hồn thiện “Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp luật sư tranh tụng tư vấn pháp lý” Ngày 10/01/2018, Liên đoàn luật sư Việt Nam đã phối hợp Hiệp hội luật sư Hoa Kỳ (ABA) tổ chức hội thảo bàn quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư trình tranh tụng tư vấn pháp lý Qua buổi hội thảo, luật sư Việt Nam rút những kinh nghiệm quý giá để phát triển hoàn thiện quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp luật sư tranh tụng tư vấn pháp lý Bộ quy tắc sẽ “kim chỉ nam” cho luật sư hoạt động tranh tụng tại phiên tòa, mối quan hệ với khách hàng đồng nghiệp góp phần giữ gìn uy tín nghề nghiệp, danh luật sư, xứng đáng với tôn vinh xã hội 3.2 Giải pháp hồn thiện trình tự, thủ tục phiên tịa hình sơ thẩm Khơng phủ nhận tầm quan trọng lời khai những người triệu tập đến phiên tòa Đó những manh mối, sở làm sáng tỏ những tình tiết, những vấn đề cần chứng minh thật khách quan vụ án Nhưng quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam chưa trọng đến việc cách ly cam đoan trước họ cho lời khai Dựa những so sánh phân tích pháp luật tố tụng hình Hoa Kỳ chương II, học viên nhận thấy pháp luật Hoa Kỳ có những ưu điểm Theo đó, học viên đưa giải pháp theo hướng: Thay chỉ 75 Theo báo cáo tại Hội nghị tổng kết năm thi hành luật Luật sư (2007 – 2011), tỷ lệ luật sư số dân tại Việt Nam luật sư/14.000 người dân, đó tỉ lệ ở Thái Lan 1/1.526, Singapore 1/1.000, Nhật Bản 1/4546, Pháp 1/1.000, Mỹ 1/250 số địa phương có số lượng luật sư ít Kon Tum (05 luật sư), Hà Giang, Bắc Cạn, Hà Nam (06 luật sư), Sơn La, Hậu Giang (07 luật sư) Thậm chí có địa phương chưa có đủ 03 luật sư để thành lập Đoàn luật sư tỉnh Lai Châu 70 trọng cách ly thực cam đoan người làm chứng pháp luật tố tụng hình Việt Nam cần mở rộng đối tượng Đó những người triệu tập đến phiên tòa để xét hỏi Về vấn đề cách ly, những người triệu tập đến phiên tịa cần cách ly để khơng thể nghe lời khai tiếp xúc người khác Chúng ta xây dựng những phịng cách âm bên cạnh phòng xét xử, đến phần xét hỏi người đó đưa vào phịng xét xử cho lời khai Chính điều giúp cho lời khai người không bị ảnh hưởng bởi lời khai đối tượng khác, cũng tâm lý an tâm, không lo sợ trả thù, đe dọa cho lời khai tại tòa Về phần cam đoan người xét hỏi, ngồi người làm chứng, trước cho lời khai trước tòa cần cam đoan cho lời khai trung thực Điều tương tự “Lời tun thệ” tịa án hình Hoa Kỳ Lời cam đoan tác động vào tâm lý người cho lời khai, đồng thời đó cũng lời nhắc nhở họ phải cho lời khai trung thực, nếu không họ phải chịu những hậu quả pháp lý bất lợi Học viên đưa kiến nghị sửa đổi, bổ sung sau: Điều 304 BLTTHS 2015 “Cam đoan người làm chứng, cách ly người làm chứng” 1.Sau giải thích quyền nghĩa vụ cho người làm chứng, chủ tọa phiên tòa yêu cầu người làm chứng phải cam đoan khai trung thực Trước người làm chứng hỏi vụ án, chủ tọa phiên tòa định biện pháp người làm chứng không nghe lời khai tiếp xúc với người có liên quan Trường hợp lời khai bị cáo người làm chứng có ảnh hưởng lẫn chủ tọa phiên tòa phải định cách ly bị cáo với người làm chứng trước hỏi người làm chứng.” Kiến nghị sửa đổi, bổ sung sau: Điều 304 a: Cách ly người triệu tập: Trước xét hỏi người triệu tập, chủ tọa phiên tòa định cách ly người triệu tập không nghe lời khai tiếp xúc với người có liên quan Điều 304 b: Cam đoan người xét hỏi bổ sung sau điều 307 BLTTHS năm 2015 “trình tự xét hỏi”: Khi xét hỏi người, chủ tọa phiên tịa giải thích quyền nghĩa vụ cho người xét hỏi yêu cầu họ phải cam đoan khai trung thực 71 Hiện nay, quy định trình tự xét hỏi BLTTHS năm 2015 gặp nhiều hạn chế những phân tích ở chương Nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tịa hình sự, học viên cho rằng Việt Nam nên học hỏi Hoa Kỳ vấn đề sau: Cho phép kiểm sát viên tự quyết định thứ tự xét hỏi người trước người sau dựa kinh nghiệm làm việc, kỹ Khi xét hỏi người, Kiểm sát viên hỏi trước đến người bào chữa, bị cáo, bị hại, những người tham gia tố tụng khác Thẩm phán hội thẩm nhân dân chỉ nên hỏi thêm những vấn đề cần thiết chưa làm rõ hoặc mâu thuẫn qua trình xét hỏi bên Nhưng hỏi theo hướng để gợi mở vấn đề, sau đó để Kiểm sát viên hoặc người bào chữa tiếp tục vấn đề đó Với trình tự xét hỏi sẽ buộc Kiểm sát viên tích cực xét hỏi để bảo vệ bản cáo trạng mình, người bào chữa có nhiều hội để củng cố lời bào chữa thông qua việc hỏi người tham gia tố tụng qua đó tạo điều kiện cho HĐXX có thời gian tập trung lắng nghe bên trình bày để có những sở tồn diện khách quan để đưa đánh giá phán quyết hợp lý Bên cạnh đó, tiếp tục nhấn mạng vai trò điều hành việc hỏi Thẩm phán chủ tọa Việc điều hành ở khơng mang ý nghĩa thẩm phán tích cực xét hỏi người triệu tập mà điều hành việc hỏi ở có nghĩa sau: Trong trình lắng nghe bên xét hỏi, chủ tọa phiên tịa khơng hạn chế thời gian xét hỏi tạo điều kiện cho người bào chữa, người tham gia tố tụng khác đặt câu hỏi Nhưng chủ tọa phiên tịa có quyền tự hoặc xem xét đề nghị bên cắt bỏ những câu hỏi có tính gợi ý, vịng vo lặp lại hoặc khơng liên quan đến vụ án hoặc câu hỏi có liên quan đến bí mật nhà nước, bí mật cơng tác điều tra hoặc xúc phạm nhân phẩm, danh dự người hỏi Điều 307 BLTTHS năm 2015 “trình tự xét hỏi”: 1.Hội đồng xét xử phải xác định đầy đủ tình tiết việc, tội vụ án người Chủ tọa phiên tòa điều hành việc hỏi, định người hỏi trước,hỏi sau theo thứ tự hợp lý Khi xét hỏi người, chủ tọa phiên tịa hỏi trước, sau định để thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương thực việc hỏi Người tham gia tớ tụng phiên tịa có quyền đề nghị Chủ tọa phiên tịa hỏi thêm tình tiết cần làm sáng tỏ Người giám định, người định giá tài sản hỏi vấn đề có liên quan đến việc giám định,định giá tài sản 72 Khi xét hỏi, Hội đồng xét xử xem xét vật chứng có liên quan vụ án.” Kiến nghị sửa đổi, bổ sung sau: Kiểm sát viên phải xác định đầy đủ tình tiết việc, tội vụ án người nhằm định hỏi người trước, hỏi người sau theo thứ tự hợp lý Khi hỏi người, Kiểm sát viên hỏi trước, sau đến người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự; Cuối cùng, Hội đồng xét xử thực việc hỏi Hội đồng xét xử hỏi xét thấy việc hỏi chưa đầy đủ có mâu thuẫn Người tham gia tớ tụng phiên tịa có quyền đề nghị chủ tọa phiên tòa hỏi thêm tình tiết cầm làm sáng tỏ Ngưởi giám định, người định giá tài sản hỏi vấn đề có liên quan đến việc giám định, định giá tài sản Khi xét hỏi, Kiểm sát viên, người bào chữa Hội đồng xét xử xem xét vật chứng có liên quan vụ án Chủ tọa phiên tịa điều hành việc xét hỏi, khơng hạn chế thời gian xét hỏi tạo điều kiện cho người bào chữa, người tham gia tố tụng khác đặt câu hỏi Chủ tọa phiên tịa có quyền tự xem xét đề nghị bên cắt bỏ câu hỏi có tính gợi ý, vịng vo lặp lại không liên quan đến vụ án câu hỏi có liên quan đến bí mật nhà nước, bí mật công tác điều tra xúc phạm nhân phẩm, danh dự người hỏi Dựa những phân tích điểm giống khác giữa BLTTHS năm 2015 Việt Nam pháp luật tố tụng hình Hoa Kỳ chương II, học viên đưa những kiến nghị phần tranh luận tại phiên tòa sau: học viên kiến nghị bỏ cụm từ đối đáp đến khoản điều 322 BLTTHS năm 2015: “Kiểm sát viên phải đưa chứng cứ, tài liệu lập luận để đối đáp đến ý kiến bị cáo, người bào chữa, người tham gia tớ tụng khác phiên tòa.” Vì khó giải thích thế đới đáp đến Như chương II đã trình bày, thực tiễn xét xử sẽ có những trường hợp chứng cứ, vấn đề việc đáng giá giá trị chứng minh, quan điểm triển khai ở mỗi người khác Mỗi người đứng ở khía cạnh khác sẽ có đánh giá khác chúng hợp lý Nếu phải đối đáp đến những trường hợp khó xác định đến hoặc chí gây kéo dài thời gian vơ ích khơng khí nơi xét xử trở nên căng thẳng, nặng nề Chính vậy, học viên kiến nghị thay 73 cụm từ đối đáp đến thành đối đáp lại chuyển toàn khoản điều 322 BLTTHS năm 2015 trở thành khoản điều 320 BLTTHS năm 2015 “Trình tự phát biểu tranh luận” Như vậy, điều 320 BLTTHS năm 2015 “Trình tự phát biểu tranh luận” sẽ có thay đởi thứ tự trình bày bở sung thêm điều khoản sau: Sau kết thúc xét hỏi, kiểm sát viên trình bày lời luận tội trước; Sau đó đến bị hại, đương sự, người đại diện họ trình bày ý kiến bảo vệ quyền lợi ích sau phần trình bày Kiểm sát viên (khơng phân biệt giữa trường hợp vụ án hay không khởi tố theo yêu cầu bị hại); Tiếp đến lời bào chữa bị cáo, người bào chữa, người đại diện chủa bị cáo; Cuối Kiểm sát viên trình bày ý kiến đối đáp lại ý kiến bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa Việc quy định vậy, mặt giúp cho lời bào chữa bị cáo, người bào chữa trọn vẹn hơn, đầy đủ sau đã nghe cách tổng quát những lập luận buộc tội kiểm sát viên, cũng những ý kiến bị hại, người đại diện bị hại Mặt khác, việc trình bày ý kiến kiểm sát viên để đối đáp lại lập luận người bào chữa nghĩa vụ, bước kế tiếp trình tranh luận Kiểm sát viên bỏ qua hoặc từ chối thực Điều giúp nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tịa hình sự, bảo vệ tốt quyền người, quyền công dân Điều 320, BLTTHS 2015 “Trình tự phát biểu tranh luận” Sau kết thúc việc xét hỏi, Kiểm sát viên trình bày luận tội; thấy khơng có để kết tội rút tồn định truy tớ đề nghị Tịa án tun bớ bị cáo khơng có tội Bị cáo trình bày lời bào chữa; người bào chữa trình bày lời bào chữa cho bị cáo; bị cáo, người đại diện bị cáo có quyền bổ sung ý kiến bào chữa Bị hại, đương sự, người đại diện họ trình bày ý kiến để bảo vệ quyền lợi ích mình; có người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho họ người có quyền trình bày, bổ sung ý kiến Trường hợp vụ án khởi tớ theo u cầu bị hại bị hại người đại diện họ trình bày, bổ sung ý kiến sau Kiểm sát viên trình bày luận tội.” Kiến nghị sửa đổi trật tự điều khoản bổ sung thêm khoản điều 320 sau: Sau kết thúc việc xét hỏi, Kiểm sát viên trình bày luận tội; thấy khơng có để kết tội rút tồn định truy tớ đề nghị Tịa án tun bớ bị cáo khơng có tội 74 Bị hại, đương sự, người đại diện họ trình bày ý kiến bảo vệ quyền lợi ích mình; có người bảo bệ quyền lợi ích hợp pháp cho họ người nàu có quyền trình bày, bổ sung ý kiến Bị cáo trình bày lời bào chữa; người bào chữa trình bày lời bào chữa cho bị cáo; bị cáo, người đại diện bị cáo có quyền bổ sung ý kiến bào chữa Kiểm sát viên đưa chứng cứ, tài liệu lập luận để đối đáp lại ý kiến bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác phiên tòa 75 KẾT LUẬN Để bảo vệ ngày tốt quyền người, quyền công dân đồng thời hạn chế những oan sai vụ án hình sự, điều cần thiết nâng cao chất lượng tranh tụng Dựa những so sánh, phân tích điểm giống khác giữa pháp luật tố tụng hình Hoa Kỳ Việt Nam, học viên đưa những kiến nghị hoàn thiện vai trò chức chủ thể tham gia tranh tụng sau: Ngày nâng cao chất lượng tranh tụng Kiểm sát viên, đồng thời Tòa án chỉ thực chức xét xử, tránh nhập nhằng chức Tòa án, bảo vệ tốt quyền có người bào chữa Bên cạnh đó, trình tự, thủ tục tại phiên tịa cần hồn thiện theo hướng tạo điều kiện cho Kiểm sát viên người bào chữa thực tích cực hơn, động để thực chức Kiểm sát viên người bào chữa sẽ giữ vai trò chủ động xét hỏi đó HĐXX thể trọng tài trung lập lắng nghe bên trình bày để đưa phán quyết đúng đắn Ngoài những kiến nghị sửa đởi, bở sung hồn thiện pháp luật học viên cũng đề cập đến những giải pháp người Trên những ý kiến học viên để nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn pháp luật Việt Nam: Hiến pháp nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam năm 2013 Bộ luật tố tụng hình nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam năm 2003 (Luật số: 19/2003/QH11) ngày 26 tháng 11 năm 2003 Bộ luật tố tụng hình nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam năm 2015 (Luật số: 101/2015/QH13) ngày 27/11/2015 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 (Số: 62/2014/QH13) ngày 24 tháng 11 năm 2014 Luật tổ chức Viện Kiểm sát nhân dân (Luật số: 63/2014/QH13) ngày 24 tháng 11 năm 2014 Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung Ương Đảng, Nghị quyết số 08 NQ/TW ngày 02/01/2001 Bộ Chính Trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác Tư pháp thời gian tới Nghị Quyết số 49-NQ/TW Bộ Chính trị chiến lược cải các tư pháp đến năm 2020 Nghị định số 256-TTg ngày 01/7/1959 quy định nhiệm vụ và tổ chức Viện Công Tố Federal Rules of Evidence 2010 10 Federal Rules of Criminal Procedure 2010 11 Nguyên tắc truy tố Liên Bang (Principles Of Federal Prosecution) B Tài liệu tham khảo: 12 Ban biên soạn chuyên từ điển: New Era (2005), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Văn hóa thơng tin, Hà Nội, Tr 1966 13 Nguyễn Hòa Bình (2015), “Những định hướng chuẩn bị sửa đổi, bổ sung BLTTHS đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, Tạp chí Kiểm sát, (1), tr.16 14 Trần Duy Bình (2010), Nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa hình theo tinh thần cải cách tư pháp, luận văn thạc sỹ, trường Đại học Luật TP.HCM 15 Bộ ngoại giao Hoa Kỳ (2004), Khái quát hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, Ấn phẩm chương trình Thông tin quốc tế 16 Lê Tiến Châu (2003), “Một số vấn đề tranh tụng TTHS”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (01) 17 Trần Văn Độ (2004), “Bản chất tranh tụng tại phiên tòa”, Khoa học pháp lý,(4) 18 Elisabeth Pelsez (2003), “Tố tụng tranh tụng và tố tụng xét hỏi”, Thông tin khoa học xét xử, (1) 19 Phạm Hồng Hải (2003), “Tiến tới xây dựng tố tụng hình ở Việt Nam theo kiểu tranh tụng”, Nhà nước Pháp luật, (183), tr 41 – 45 20 Phạm Hồng Hải (2005), “Thực trạng hoạt động luật sư – Người bào chữa qua năm thi hành BLTTHS 2003”, tạp chí Kiểm sát, (12), tr 44 21 Tống Anh Hào (2003), “Về tranh tụng tại phiên tòa hình sự”, Tòa án nhân dân,(5), tr 2-4 22 Tô Văn Hòa (2012), Những mô hình tố tụng hình điển hình giới, Nhà xuất bản Hồng Đức, Hà Nội 23 Khoa luật trường đại học Cannor Mỹ (2001), “Cải cách Toà án”, Thông tin khoa học xét xử, (1) 24 Hoàng Thế Liên (1999), Chuyên đề về: Tư pháp hình so sánh, Viện nghiên cứu khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp, Hà Nội 25 Nguyễn Đức Mai (1995), “Tranh tụng Tố tụng hình sự”, Tạp chí Nhà Nước Pháp luật, (1) 26 Nguyễn Đức Mai (1996), “Nguyên tắc tranh tụng tố tụng hình sự”, Tạp chí luật học, số (1) 27 Từ Văn Nhũ (2002), “Đổi thủ tục xét xử nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tai phiên tòa hình sự”, Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, (10), tr 04-08 28 Từ Văn Nhũ (2002), “Đổi thủ tục xét xử nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tai phiên tòa hình sự”, Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, (11), tr 04-06 29 Nguyễn Thái Phúc (2003), Dự thảo BLTTHS sửa đổi nguyên tắc tranh tụng, tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 30 Lương Thị Mỹ Quỳnh (2013), “Quyền có người bào chữa tớ tụng hình sự: Việt Nam, Đức Hoa Kỳ”, NSX trị quốc gia, Hà Nội 31 Stuart Gorin và Bruce Carey (1999), “Phương thức hoạt động Tòa án Hoa Kỳ”, Tạp chí điện tử Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, tập 4, số 2, tháng 32 Thái Vĩnh Thắng (2008), “Viện công tố thay thế viện kiểm sát nhân sẽ tổ chức và hoạt động thế nào?”, Tạp chí luật học, (2) 33 Trần Đại Thắng (2003), “Bàn vấn đề tranh tụng tố tụng hình sự”, Kiểm sát, (9), tr 25-30 34 Nguyễn Trúc Thiện (2015), “Một số vấn đề nguyên tắc tranh tụng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Tòa án nhân dân, (16) 35 Lê Đức Thọ (2008), Xét hỏi, tranh luận vấn đề nâng cao tính tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm, luận văn thạc sỹ, trường Đại học Luật TP.HCM 36 Nguyễn Trương Tín (2007), Tranh tụng phiên tòa sơ thẩm theo quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam, luận văn thạc sỹ, Trường đại học Luật TP.HCM 37 Trịnh Tiến Việt (2003), “Nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa hình sự”, Nghiên cứu lập pháp, (30) Tài liệu từ Iternet 38 Trần Duy Bình (2012), “Thực trạng và số kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa hình theo tinh thần cải cách tư pháp”, http://tks.edu.vn/ 39 Phạm Hồng Hải (2011), “Đánh giá thực trạng tranh tụng phiên tòa KSV góc nhìn luật sư”, http://www.phamhonghai.vn/ 40 Hồ Nguyễn Quân, “Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa hình sự”, www.tks.edu.vn 41 Lê Văn Sua (2015), “Chế định Hội thẩm, vai trò Hội thẩm tham gia xét xử - Một sớ kiến nghị hồn thiện”, http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghiencuu-trao-doi.aspx?ItemID=1862 42 Khái qt hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, Ấn phẩm chương trình thông tin quốc tế, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, năm 2004, Tham khảo tại: http://thuvien.due.udn.vn:8080/dspace/bitstream/TVDHKT/529/1/LTH0061.pdf 43 VKSTC (2014), chuyên đề: “Tranh tụng những giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng Kiểm sát viên xét xử hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, http://www.vksndtc.gov.vn/khac-306, truy cập ngày 6/6/2017 44 Báo cáo Chuyên đề “Tranh tụng những giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng kiểm sát viên xét xử hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, http://www.vksndtc.gov.vn/khac-306 ... học luật, Khóa 24 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn đề tài: ? ?Tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm: Nghiên cứu so sánh pháp luật tố tụng hình Hoa Kỳ kinh nghiệm cho Việt. .. tranh tụng tố tụng hình sự, cụ thể tranh tụng tại phiên tịa hình - đỉnh điểm trình tranh tụng tố tụng hình Trong khoa học pháp lý tại Việt Nam nay, khái niệm ? ?tranh tụng? ?? khơng cịn q mẻ Việt. .. Tín (2007), Tranh tụng phiên tòa sơ thẩm theo quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam, luận văn thạc sỹ, Trường đại học Luật TP.HCM tụng diễn tố tụng dân sự, tố tụng hình sự, tố tụng hành