BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH -*** -BAN ĐIỀU HÀNH CÁC CHƢƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẶC BIỆT TRƢƠNG CÔNG TÂM THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH VIỆT NAM KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT Khoa: Luật Hành Niên khóa: 2013 – 2017 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH,NĂM 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH -*** -BAN ĐIỀU HÀNH CÁC CHƢƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẶC BIỆT TRƢƠNG CƠNG TÂM THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH VIỆT NAM KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT Khoa: Luật Hành Niên khóa: 2013 - 2017 Người hướng dẫn khoa học: ThS Nguyễn Hoàng Yến Người thực hiện: Trƣơng Công Tâm MSSV: 1353801013177 Lớp: CLC38D THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH,NĂM 2017 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các nội dung nghiên cứu, kết nêu luận văn trung thực Trong luận văn có sử dụng số nhận xét, đánh số liệu tác giả khác, quan tổ chức khác có trích dẫn thích nguồn gốc Nếu khơng nêu trên, tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm đề tài TP Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng năm 2017 Người thực khóa luận Trƣơng Cơng Tâm LỜI CẢM ƠN Em xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô Trường Đại Học Luật TP Hồ Chí Minh, đặc biệt Thầy, Cơ khoa Luật Hành tận tình truyền đạt kiến thức năm em học tập Với vốn kiến thức tiếp thu trình học khơng tảng cho q trình nghiên cứu khóa luận mà cịn hành trang q báu để em bước vào đời cách vững tự tin Đặc biệt, để hồn thành khóa luận này, em xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành sâu sắc đến Cơ giáo - ThS Nguyễn Hồng Yến, người tận tình giúp đỡ hướng dẫn em suốt q trình viết Khóa luận tốt nghiệp Cuối cùng, em kính chúc q Thầy, Cơ dồi sức khỏe thành công nghiệp cao quý Em xin chân thành cảm ơn! Trƣơng Công Tâm DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Luật TTHC 2010 : Luật tố tụng hành năm 2010 Luật TTHC 2015 : Luật tố tụng hành năm 2015 LTCTAND 2014 : Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 2014 TAND : Tòa án nhân dân VKSND : Viện kiểm sát nhân dân TANDCC : Tòa án nhân dân cấp cao TTRG : Thủ tục rút gọn BLTTDS : Bộ luật tố tụng dân THTT : Tiến hành tố tụng NQ49/TW : Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH VIỆT NAM 1.1 Khái niệm, đặc điểm thủ tục rút gọn tố tụng hành 1.1.1 Khái niệm thủ tục rút gọn 1.1.2 Đặc điểm thủ tục rút gọn 11 1.1.3 Ý nghĩa thủ tục rút gọn tố tụng hành 15 1.2 Thủ tục rút gọn theo quy định pháp luật tố tụng hành Việt Nam 18 1.2.1 Thủ tục rút gọn giải vụ án hành Tịa án cấp sơ thẩm 18 1.2.2 Thủ tục rút gọn giải vụ án hành Tịa án cấp phúc thẩm 28 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH VIỆT NAM VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 34 2.1 Thực trạng thủ tục rút gọn tố tụng hành Việt Nam 34 2.1.1 Vai trị việc áp dụng thủ tục rút gọn thực tiễn giải vụ án hành Việt Nam thực tiễn áp dụng thủ tục rút gọn giải vụ án hành 34 2.1.2 Những hạn chế, vướng mắc thủ tục rút gọn tố tụng hành Việt Nam 39 2.1.3 Nguyên nhân hạn chế, vướng mắc 47 2.2 Một số kiến nghị hoàn thiện thủ tục rút gọn tố tụng hành Việt Nam 49 2.2.1 Hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hành thủ tục rút gọn 49 2.2.2 Các kiến nghị khác 54 KẾT LUẬN 57 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO `LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Xây dựng thủ tục tố tụng nói chung thủ tục tố tụng hành nói riêng, ngồi mục đích đảm bảo cơng lý cịn phải xem xét từ khía cạnh thời gian chi phí tố tụng Trong đó, thủ tục rút gọn có ý nghĩa rút ngắn thời gian tiết kiệm chi phí tố tụng cách đáng kể mà đảm bảo việc giải vụ án cách đắn, xác để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương bảo đảm công lý giúp nâng cao hiệu hoạt động Tòa án Nhận thấy điều đó, Đảng ta đưa nhiều định hướng xây dựng thủ tục rút gọn hoạt động tố tụng nói chung xây dựng thủ tục rút gọn tố tụng hành Việt Nam nói riêng, cụ thể: Mục II.2.1 Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 (NQ49/TW) rõ quan điểm việc xây dựng thủ tục rút gọn: “… Xây dựng chế xét xử theo thủ tục rút gọn vụ án có đủ số điều kiện định” Mục I.2.2 Mục 1.2.4 NG49/TW quy định: “Cải cách tư pháp xuất phát từ yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội…” “…tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm nước ngồi phù hợp với hoàn cảnh nước ta yêu cầu chủ động hội nhập quốc tế…” Vì vậy, xây dựng thủ tục rút gọn (TTRG) tố tụng hành đáp ứng địi hỏi u cầu cải cách tư pháp Hiến pháp 2013 quy định rõ việc áp dụng TTRG việc giải số loại vụ án Tịa án Vì vậy, xây dựng TTRG tố tụng hành để giải vụ án hành có đủ điều kiện nhiệm vụ cấp thiết để triển khai thi hành Hiến pháp 2013 Trên sở đó, để thể chế hóa Nghị số 49-NQ/TW cụ thể hóa quy định khoản Điều 103 Hiến pháp 2013: “Tòa án nhân dân xét xử tập thể định theo đa số, trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn”, để đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế, Quốc hội nhanh chóng nghiên cứu thơng qua Luật tố tụng hành năm 2015 có quy định chế định thủ tục rút gọn Luật tố tụng hành năm 2015 nhà làm luật dành riêng chương để quy định trình tự, thủ tục giải vụ án hành theo thủ tục rút gọn nhằm giải nhanh gọn, kịp thời vụ án đơn giản, chứng rõ ràng đáp ứng điều kiện luật định để tiết kiệm thời gian, công sức, chi phí đương Tịa án việc giải vụ án Các quy định chế định cụ thể điều kiện áp dụng, trình tự, thủ tục áp dụng… nội dung quan trọng có ý nghĩa tảng cho việc phát triển hoàn thiện phương án để giải nhanh chóng vụ án đơn giản nhằm hạn chế tình trạng tồn đọng án thực tế Trên giới, bên cạnh thủ tục tố tụng thông thường, nhiều nước xây dựng thủ tục rút gọn hay gọi thủ tục giản lược để áp dụng xử lý vi phạm pháp luật nhỏ, giải tranh chấp, vụ việc đơn giản, chứng rõ ràng, áp dụng thừa nhận rộng rãi nhiều nước Như vậy, việc xây dựng TTRG để giải số vụ án hành đủ điều kiện điều hoàn toàn phù hợp bối cảnh hội nhập quốc tế nước ta Tuy vậy, năm kể từ ngày Luật tố tụng hành năm 2015 có hiệu lực, thực tế nhiều vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu liên quan đến lý luận thực tiễn áp dụng TTRG Cho đến chưa có văn hướng dẫn thi hành quan có thẩm quyền việc áp dụng TTRG tố tụng hành Vì vậy, q trình áp dụng thủ tục phát sinh số vấn đề bất cập; chế xét xử theo TTRG chưa thông suốt, kết việc áp dụng thực tế hạn chế (mới có vài vụ áp dụng TTRG phạm vi nước) Để áp dụng thủ tục cách có hiệu thực tế, trước hết cần phải có hồn thiện quy định liên quan, phải xây dựng quy trình tố tụng rút gọn đảm bảo đầy đủ ý nghĩa mục đích đặt chế định này; quy định uyển chuyển, không cứng nhắc dễ áp dụng khơng tùy tiện Xây dựng quy trình phải vào tình hình thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hành pháp luật tố tụng hành Việt Nam Hiện nay, chưa có cơng trình nghiên cứu đánh giá cách tổng quan chế định thủ tục rút gọn tố tụng hành Do đó, với mong muốn đóng góp thêm ý kiến, góp phần xây dựng quy trình tố tụng rút gọn hồn thiện tố tụng hành chính, tác giả lựa chọn đề tài “Thủ tục rút gọn pháp luật Tố tụng hành Việt Nam” làm khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật Tình hình nghiên cứu đề tài Cho đến nay, năm kể từ ngày Luật tố tụng hành năm 2015 có hiệu lực thi hành, khoảng thời gian mà chế định thủ tục rút gọn tố tụng hành thực thi thực tế Là chế định hoàn toàn lần quy định Luật tố tụng hành chính, nhiên chưa có nhiều cơng trình nghiên cứu viết liên quan tới vấn đề thủ tục rút gọn tố tụng hành Theo tìm hiểu tác giả, đến thời điểm tại, thực tế chưa có cơng trình nghiên cứu khoa học đánh giá cách tổng quan vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng thủ tục trên, mà có số viết đề cập tới chế định thủ tục rút gọn tố tụng hành Tuy nhiên, hầu hết phạm vi viết dừng lại mức độ nêu lên cần thiết phải xây dựng chế định thủ tục rút gọn phân tích quy định Luật tố tụng hành năm 2015 thủ tục rút gọn, dựa lý luận mà chưa vào thực tiễn áp dụng, chưa có bình luận mang tính đầy đủ cụ thể, việc nghiên cứu phù hợp thực tiễn hạn chế Một số viết cụ thể tác giả biết tới tham khảo như: “Một số vấn đề giải vụ án hành theo thủ tục rút gọn” (Nguyễn Văn Nam, Hồng Giang Linh – Tạp chí Tịa án nhân dân số 2, 2017); “Giải vụ án hành theo thủ tục rút gọn tịa án cấp sơ thẩm theo quy định Luật tố tụng hành năm 2015” (Nguyễn Thị Hà – Tạp chí Kiểm sát số 5, 2017); “Tìm hiểu quy định áp dụng thủ tục rút gọn Luật tố tụng hành năm 2015” (Trịnh Duy Tám – Nguồn Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc, 2016); “Thủ tục rút gọn theo quy định Luật tố tụng Hành năm 2015” (Đoàn Thị Ngọc Hải, 2017); “Vấn đề áp dụng thủ tục rút gọn xét xử thành lập Tòa án giản lược hệ thống Tòa án nhân dân” (Trương Hịa Bình - Tạp chí Tịa án nhân dân số 4, 2017)… Chính thế, tác giả lựa chọn việc nghiên cứu cụ thể vấn đề để làm đề tài khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật Mục đích nghiên cứu Mục đích đề tài nhằm đưa vấn đề lý luận chế định thủ tục rút gọn tố tụng hành chính, góp phần làm sáng tỏ nội dung chủ yếu chế định Đồng thời, phân tích, nhận xét đánh giá việc áp dụng quy định thủ tục rút gọn tố tụng hành thực tế, từ đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật để việc áp dụng thủ tục rút gọn thời gian tới đạt hiệu cao thực tế Đối tƣợng, phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Đề tài tập trung nghiên cứu vấn đề lý luận pháp lý thủ tục rút gọn tố tụng hành Việt Nam, bao gồm khái niệm, đặc điểm thủ tục rút gọn quy định pháp luật tố tụng hành thủ tục rút gọn giải vụ án hành Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm Đồng thời, nghiên cứu thực tiễn áp dụng thủ tục rút gọn việc giải vụ án hành nước ta Qua thực trạng đó, đề xuất kiến nghị khơng nhằm hồn thiện quy định thủ tục rút gọn mà nhằm góp phần nâng cao hiệu xét xử việc đưa thủ tục rút gọn áp dụng số cấp xét xử khác Phạm vi nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu dựa sở quy định pháp luật thực định thủ tục rút gọn, thực tiễn áp dụng chế định thủ tục rút gọn tố tụng hành Việt Nam Đồng thời, có phân tích, so sánh, đối chiếu với quy định thủ tục rút gọn nước giới Phƣơng pháp nghiên cứu Cơ sở phương pháp luận việc nghiên cứu chủ nghĩa Mác – Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh chủ trương, đường lối Đảng tư pháp; quan điểm Đảng ta đổi tư pháp nói chung thủ tục rút gọn nói riêng Tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu chung như: phương pháp biện chứng, lịch sử, logic… phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phân tích, tổng hợp, so sánh để tiếp cận làm sáng tỏ nội dung đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn Thủ tục rút gọn vấn đề có tính lý luận thực tiễn lớn Trên sở kết nghiên cứu, tác giả đề xuất ý kiến nhằm góp phần hồn thiện quy định TTRG tố tụng hành Hơn nữa, đề tài đưa đề xuất nhằm xây dựng chế áp dụng TTRG hiệu nhằm nâng cao hiệu giải vụ án hành Góp phần đưa khoảng cách quy định TTRG tố tụng hành sát với thực tiễn áp dụng Thay đổi nhận thức số cán tiến hành tố tụng việc áp dụng TTRG theo hướng xem giải pháp thực nhằm nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp Kết nghiên cứu đề tài tài liệu tham khảo có giá trị, đáng tin cậy cho người quan tâm đến TTRG tố tụng hành Cơ cấu đề tài Cơ cấu đề tài gồm phần sau:  Lời mở đầu  Chương 1: Những vấn đề lý luận pháp lý thủ tục rút gọn tố tụng hành Việt Nam  Chương 2: Thực trạng thủ tục rút gọn tố tụng hành Việt Nam kiến nghị hồn thiện  Kết luận Điều 247 Luật TTHC 2015 quy định thời hạn 30 ngày kể từ ngày thụ lý vụ án, Thẩm phán phân công định đưa vụ án xét xử theo TTRG đương có quyền khiếu nại định thời hạn 03 ngày Như vậy, trường hợp cần có hướng dẫn cụ thể theo hướng sau thụ lý mà Thẩm phán phân công giải vụ án xác định vụ án giải theo TTRG Thẩm phán phải thông báo cho đương thông báo thụ lý vụ án việc vụ án giải theo TTRG đương có quyền khiếu nại định Tuy nhiên, Luật TTHC 2015 chưa quy định trình tự, thủ tục giải khiếu nại đương định thụ lý vụ án theo TTRG Do đó, cần thiết phải có hướng dẫn cụ thể vấn đề nêu Trong trường hợp Thẩm phán định thụ lý vụ án theo TTRG sau lại không nhận trả lời đơn khởi kiện người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vấn đề đặt liệu vụ án có tiếp tục giải theo TTRG hay khơng Việc người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không trả lời đơn khởi kiện có nghĩa chưa có xác nhận người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan yêu cầu người khởi kiện Hay nói cách khác, việc thừa nhận yêu cầu dựa văn mà người khởi kiện xuất trình trước Tịa án hồ sơ khởi kiện chưa xác định khẳng định từ phía đương liên quan Vì vậy, trường hợp này, vụ án phải chuyển sang giải theo thủ tục thông thường Ba là, điều kiện đương có địa nơi cư trú, trụ sở rõ ràng cần thiết phải có hướng dẫn cụ thể Thực tế xét xử cho thấy nhiều Tòa án trước thụ lý vụ án yêu cầu người khởi kiện cung cấp chứng để chứng minh người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (nếu có) cư trú hoạt động địa mà người khởi kiện nêu đơn khởi kiện Do đó, cần hướng dẫn quy định nên theo hướng yêu cầu người khởi kiện nêu rõ ràng địa nơi cư trú, trụ sở người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đơn khởi kiện đủ cho dù thực tế sau xác định người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không cư trú, hoạt động địa Thứ hai, thời điểm xác định vụ án giải theo thủ tục rút gọn Như phân tích phần bất cập, tác giả cho quy định thời hạn áp dụng TTRG không 30 ngày kể từ ngày thụ lý vụ án quy định khoản Điều 247 Luật TTHC 2015 không hợp lý, hạn chế nhiều khả áp dụng TTRG tố tụng hành Do đó, tác giả đề xuất theo hướng cần thiết phải 50 mở rộng thời hạn áp dụng TTRG tố tụng hành để việc áp dụng thủ tục thực tế có tính khả thi Theo quy định khoản Điều 121 Luật TTHC 2015, thời điểm Thẩm phán phân công giải vụ án xác định vụ án có giải theo TTRG hay không xem xét thụ lý đơn khởi kiện Tuy nhiên, có trường hợp thụ lý, vụ án chưa đủ điều kiện để giải theo TTRG, chẳng hạn ban đầu vụ án chưa có đủ tài liệu chứng cứ, sau đương bổ sung thêm tài liệu, dẫn đến chứng vụ án đầy đủ rõ ràng Trong trường hợp vụ án cần giải theo TTRG Vì vậy, cần hướng dẫn cụ thể để tránh hiểu khoản Điều 121 Luật TTHC 2015 theo hướng vụ án thụ lý để giải theo thủ tục thơng thường khơng giải theo TTRG trường hợp sau xuất đầy đủ điều kiện áp dụng TTRG Đồng thời, xuất phát từ cách tiếp cận tác giả áp dụng TTRG – áp dụng rút gọn nội dung như: rút gọn thời hạn tố tụng, giản lược số hoạt động tố tụng rút gọn thành phần xét xử… không thiết phải áp dụng toàn nội dung TTRG nên tác giả đề xuất thời điểm ban hành định áp dụng TTRG thực vào giai đoạn trình giải vụ án giai đoạn tiêu chí áp dụng TTRG đáp ứng Cụ thể, phiên tịa sơ thẩm mà tiêu chí để áp dụng TTRG đáp ứng (như: vụ án có tình tiết đơn giản, tài liệu chứng rõ ràng…) phiên tịa tiếp tục theo thủ tục thơng thường án sơ thẩm, định nội dung vụ kiện, Hội đồng xét xử sơ thẩm định quy định liên quan TTRG cấp phúc thẩm thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm, tham gia Viện kiểm sát giai đoạn phúc thẩm… áp dụng để giải vụ án Thứ ba, chuyển vụ án sang giải theo thủ tục thông thường Khoản Điều 246 Luật TTHC 2015 quy định trường hợp, tình tiết làm sở để chuyển vụ án giải theo TTRG sang thủ tục thông thường Tuy nhiên, vào bất cập nêu phần thực trạng, tác giả đề xuất cần hiểu quy định theo hướng không đương nhiên chuyển vụ án sang giải theo thủ tục thông thường sau xuất tình tiết quy định khoản Điều 246 Luật TTHC 2015, mà cần phải xem xét liệu trường hợp xuất tình tiết nêu có làm cho vụ án khơng cịn đủ điều kiện để áp dụng giải theo TTRG hay không trước định chuyển vụ án sang giải theo thủ tục thơng thường Do đó, để qn 51 triệt tinh thần nêu trên, cần phải có hướng dẫn cụ thể cho quy định trình tự bước tiến hành xuất tình tiết quy định khoản Điều 246 Luật TTHC 2015 Ngoài ra, để thống việc áp dụng pháp luật xuất tình tiết quy định khoản Điều 246 Luật TTHC 2015 thời hạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm buộc Tịa án cấp phúc thẩm phải ban hành định chuyển vụ án sang giải theo thủ tục thông thường hay Tòa án cấp phúc thẩm phải mở phiên tòa phúc thẩm để xem xét định hủy án, định Tòa án cấp sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm để giải lại vụ án theo thủ tục thông thường quy định điểm c khoản Điều 253 Luật TTHC 2015, tác giả đề xuất cần thiết phải có hướng dẫn thống để áp dụng quy định khoản Điều 252 Luật TTHC 2015 Thứ tư, yêu cầu có khai lấy lời khai đương Vấn đề yêu cầu có khai đương sự, khoản Điều 85 Luật TTHC 2015 có quy định: “Thẩm phán tiến hành lấy lời khai đương đương chưa có khai nội dung khai chưa đầy đủ, rõ ràng” Quy định có nghĩa cần phải có khai đương trường hợp Vấn đề đặt liệu đơn khởi kiện trả lời đơn khởi kiện có coi khai đương hay khơng Nếu văn khơng coi khai cần phải có khai đương khơng có Tịa án cần phải triệu tập đương để lấy lời khai Như vậy, khó định đưa vụ án xét xử theo TTRG thời hạn không 30 ngày kể từ ngày thụ lý vụ án Hơn nữa, phân tích khơng cần phải triệu tập đương để lấy lời khai vụ án giải theo TTRG Do đó, tác giả đề xuất ý kiến cần hướng dẫn Điều 85 Luật TTHC 2015 theo hướng đơn khởi kiện văn trả lời đơn khởi kiện coi tự khai đương Thứ năm, việc đối thoại phiên tòa Từ bất cập nêu phần hạn chế, vướng mắc, cần thiết có hướng dẫn cụ thể cách thức xử lý kết đối thoại tổ chức phiên tòa xét xử vụ án hành theo thủ tục rút gọn Đặc biệt, cần giải thích rõ “thống với việc giải vụ án hành chính” Ngồi ra, từ góc độ nghiên cứu mình, theo quan điểm tác giả khơng nên quy định đối thọai thủ tục bắt buộc vụ án hành kể thủ tục sơ thẩm (đối thoại trước phiên tòa sơ thẩm) trừ trường hợp đương 52 yêu cầu Tòa án tiến hành đối thoại thủ tục sơ thẩm Hướng kiến nghị xuất phát từ số lý sau: Một là, xuất phát từ mục đích thủ tục đối thoại Tòa án trường hợp với vai trò bên thứ ba, trung gian giúp đỡ, tạo điều kiện để bên thỏa thuận với nội dung khởi kiện, bao gồm việc xác định tình tiết khách quan vụ án mà bên chưa thống nhất, nội dung yêu cầu khởi kiện… Từ đó, Tịa án xác định vấn đề tồn để xem xét phân xử Ngồi mục đích quan trọng hết thủ tục đối thoại hướng tới tự nguyện thỏa thuận thống ý kiến để giải vụ án đương mà khơng cần Tịa án phải giải Bản chất vụ án hành việc cá nhân, quan, tổ chức khởi kiện định hành chính, hành vi hành quan cơng quyền Do đó, vụ án mà có tình tiết đơn giản, tài liệu chứng rõ ràng, lý mà người khởi kiện phải kiện Tòa người bị kiện khơng có thiện chí việc cam kết sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ định hành chấm dứt hành vi hành Vì vậy, trường hợp này, việc đối thoại bắt buộc mang tính hình thức khơng cần thiết khơng xuất phát từ u cầu đương mong muốn tiến hành đối thoại Hai là, quy định việc bên đương yêu cầu Tòa án tiến hành thủ tục đối thoại tạo điều kiện để bên đương có hội để thương lượng thống việc giải vụ án mà khơng cần Tịa án phải xét xử bên đương thực có nhu cầu thiện chí mong muốn đối thoại để thỏa thuận thống ý kiến Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, đương có quyền u cầu Tịa án thực việc đối thoại thời gian chuẩn bị xét xử sơ thẩm Quyền yêu cầu Tòa án tiến hành đối thoại thực hợp lý sau nhận thơng báo Tịa án việc thụ lý đơn khởi kiện, đương yêu cầu (hoặc không phản đối) định áp dụng TTRG Tòa án Thứ sáu, rút gọn thời gian giải vụ án theo TTRG Qua việc phân tích nội dung thể việc rút gọn trình tự thủ tục giải vụ án theo TTRG cho thấy, việc rút gọn hoạt động tố tụng mặt vừa đơn giản hóa trình tự thủ tục giải vụ án theo TTRG, mặt khác việc đơn giản hóa giúp cho thời hạn tố tụng rút ngắn Bên cạnh đó, để rút gọn thời gian giải vụ án theo TTRG, tác giả kiến nghị phải có quy định cụ thể, định lượng kiểm soát thời gian thực tế từ khởi kiện Tòa án kết thúc việc giải vụ án 53 2.2.2 Các kiến nghị khác Thực tiễn thi hành pháp luật cho thấy đạo luật khó vào sống thiếu giải pháp thi hành phù hợp TTRG áp dụng có ý nghĩa khả thi thực tế khi, ngồi giải pháp hồn thiện khn khổ pháp luật nêu cịn có số giải pháp khác sau: Một là, quán triệt nhận thức ý nghĩa yêu cầu thủ tục rút gọn Như đề cập, thời hạn mà pháp luật quy định thường không tuân thủ thực tế Tác giả cho với chế định TTRG, thời hạn đưa rút gọn so với thời hạn thông thường nên vấn đề cần giải để bảo đảm quy định TTRG thực thi có ý nghĩa thực tế quán triệt nhận thức Thẩm phán cán Tòa án yêu cầu áp dụng TTRG Các Tòa án đội ngũ cán Tòa án cần phải nhận thức rõ yêu cầu cấp bách cần phải áp dụng TTRG số trường hợp mà pháp luật quy định để từ nâng cao ý thức thực thi quy định pháp luật tố tụng tất khâu tố tụng, từ việc tiếp nhận đơn khởi kiện người khởi kiện, thụ lý đơn khởi kiện, thông báo cần thiết thụ lý đơn khởi kiện, áp dụng TTRG Cụ thể Thẩm phán phân công phụ trách vụ án cần phải xác định từ thụ lý giai đoạn chuẩn bị xét xử việc xem xét vụ án áp dụng theo TTRG hay khơng Nếu Tịa án đội ngũ cán Tịa án khơng nhận thức đầy đủ u cầu việc áp dụng TTRG mà “xử lý” vụ án theo thơng lệ áp dụng vụ án thơng thường khác chắn ý nghĩa chế định TTRG không đạt thực tế Cũng cần thiết phải có thêm biện pháp tăng cường nhận thức giới luật sư công chúng TTRG để người sử dụng dịch vụ tư pháp phát huy việc sử dụng thủ tục Các biện pháp trước tiên phải thực Tịa án sau có phối hợp nỗ lực phương tiện thông tin đại chúng Hai là, xây dựng chế, tổ chức, nguồn lực chế tài bảo đảm thực quy định thủ tục rút gọn Theo tác giả, hệ thống sở hạ tầng Tòa án liệu pháp luật tốt nhiều so với trước để Thẩm phán cán Tịa án truy cập thơng tin quy định liên quan pháp luật trình chuẩn bị xét xử Điều dẫn đến giảm thiểu nhiều thời gian để Tịa án xác định tính phức tạp vấn đề pháp lý áp dụng cho vụ án thuộc đối tượng áp dụng TTRG 54 giảm thiểu đáng kể thời gian để Tòa án kiểm tra tính hợp pháp yêu cầu người khởi kiện Tuy nhiên, để đảm bảo việc triển khai áp dụng TTRG thuận lợi hiệu quả, cần thiết Tòa án tùy thuộc vào điều kiện vật chất nguồn lực cụ thể để xây dựng chế trình tự tổ chức phù hợp thực việc áp dụng TTRG có phân công rõ ràng người chịu trách nhiệm “đầu vào, đầu ra” thời gian xử lý đầu việc Cụ thể, việc phân công Thẩm phán chịu trách nhiệm xử lý đơn khởi kiện thuộc trường hợp áp dụng TTRG, trách nhiệm phận nhận đơn khởi kiện trình Thẩm phán phụ trách việc thụ lý đơn, mối quan hệ Thẩm phán phụ trách lãnh đạo Tòa án việc xem xét, cân nhắc có áp dụng TTRG, thẩm quyền xem xét định việc có chấp nhận phản đối đương với việc áp dụng TTRG, việc chuyển vụ án theo TTRG sang thủ tục thơng thường… Mỗi Tịa án xây dựng trình tự kiểm tra, giám sát việc áp dụng TTRG nhằm bảo đảm việc áp dụng thủ tục đắn từ giai đoạn áp dụng TTRG Tiếp theo, Tòa án nhân dân tối cao cần xây dựng lộ trình sơ kết, kiểm tra, tổng kết định kỳ, đột xuất việc thực quy định TTRG, đồng thời bảo đảm nguồn lực để sẵn sàng hướng dẫn kịp thời Tòa án địa phương Tác giả cho cần phải xây dựng thực thi chế tài đủ mạnh để bảo đảm Tòa án, Thẩm phán cán liên quan Tịa án khơng vi phạm quy định TTRG Các chế tài phải nghiên cứu ký lưỡng xây dựng sở đủ mạnh đồng thời bảo đảm độc lập Thẩm phán xét xử, tính chủ động linh hoạt Tòa án Thẩm phán việc áp dụng TTRG trường hợp mà pháp luật cho phép Ba là, tăng cường đội ngũ cán quan tư pháp đảm bảo đủ số lượng trình độ chun mơn nghiệp vụ Đặc biệt ý đến đội ngũ cán cấp huyện Bởi lẽ, vụ án hành có tình tiết đơn giản, tài liệu chứng rõ ràng, đầy đủ - đối tượng việc áp dụng TTRG lại thường thuộc thẩm quyền quan tiến hành tố tụng cấp huyện Hiện đội ngũ cán cấp huyện đánh giá chưa mạnh ngành tư pháp có nỗ lực để xây dựng đội ngũ Để giải tình trạng cách bản, cần phải đẩy mạnh công tác đào tạo cán bộ, đào tạo nghiệp vụ cho đội ngũ người tiến hành tố tụng Việc nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ cho đội ngũ cán tư pháp nói chung, cho người tiến hành tố tụng nói riêng tạo cho họ tự tin giải công việc Nắm vững chuyên môn không sợ làm sai; cán tư pháp không bị 55 áp lực thời hạn chuyên môn nghiệp vụ giỏi Trong thời gian qua, quan tư pháp có nỗ lực việc đào tạo chuyên môn nghiệp vụ cho đội ngũ cán số lượng dừng lại mức khiêm tốn Tuy nhiên, trước mắt thực số biện pháp biệt phái cán (chủ yếu Thẩm phán) để giải kịp thời tình trạng tải nâng cao mặt chung trình độ Tịa án địa phương với Vì việc xét xử theo TTRG Thẩm phán thực nên áp lực ngày tăng cơng tác nhân Tịa án Vấn đề tăng cường nhân đồng nghĩa với việc giảm áp lực cho Thẩm phán Một người phụ trách án khả giải công việc tốt Song song với việc nâng cao trình độ nghiệp vụ, chun mơn trách nhiệm cho đội ngũ cán tư pháp, cần phải có sách nâng cao đời sống, có khuyến khích cụ thể vật chất, đảm bảo điều kiện sinh hoạt làm việc Cần quy định sách khen thưởng người giải nhiều án năm (không phân biệt vụ án áp dụng thủ tục để giải quyết), có khuyến khích việc áp dụng TTRG việc giải vụ án đơn giản Người tham gia giải nhiều án, chế độ sách giống người giải án khơng thể khuyến khích Tóm lại, theo tác giả, sở nội dung đề xt nêu hồn tồn có tính khả thi Bởi vì, hệ thống Tịa án nhân dân cấu tổ chức lại theo Luật TCTAND 2014, theo hướng Tòa án nhân dân Tối cao tập trung vào việc hướng dẫn áp dụng pháp luật tổng kết cơng tác xét xử, Tịa án nhân dân Tối cao có nhiều điều kiện việc đưa hướng dẫn áp dụng TTRG Thêm vào đó, với quy định tuyển chọn, bổ nhiệm phê chuẩn Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao theo hướng bảo đảm Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao người có lực, trình độ kinh nghiệm cao, hồn tồn hy vọng văn hướng dẫn Tịa án nhân dân Tối cao TTRG ban hành kịp thời bảo đảm vè chất lượng 56 KẾT LUẬN Thủ tục rút gọn (TTRG) mô hình xét xử nhiều nước giới áp dụng rộng rãi với ưu điểm Có thể quy định quốc gia có khác phạm vi, điều kiện áp dụng, mức độ rút gọn so với thủ tục thông thường… nhưng, tất chung mục đích: giải nhanh chóng vụ án có tình tiết đơn giản, tài liệu, chứng vụ án rõ ràng đầy đủ Trong pháp luật tố tụng hành nước ta, thủ tục rút gọn chế định hoàn toàn nên thực tiễn áp dụng cịn hạn chế Do đó, nghiên cứu để nhận thức đầy đủ vai trò, ý nghĩa thủ tục rút gọn, nội dung quy định pháp luật, bất cập quy định pháp luật áp dụng vào thực tiễn, sở có kiến nghị, tìm kiếm giải pháp để khắc phục bất cập, phát huy ưu điểm thủ tục rút gọn trình giải vụ án việc làm có ý nghĩa cấp thiết Vấn đề địi hỏi phải có thời gian có đầu tư nghiêm túc hệ thống quan tư pháp, sở định hướng lãnh đạo Đảng, tham khảo kinh nghiệm nước ngồi Qua q trình nghiên cứu quy định pháp luật nước chế định TTRG trình áp dụng thủ tục thực tế, tác giả cố gắng phấn tích đưa số kết luận sau: Thứ nhất, TTRG xây dựng áp dụng bối cảnh phù hợp nước ta nay, cụ thể: (i) Đã có quy định Hiến pháp 2013 Luật tố tụng hành năm 2015 việc áp dụng TTRG tạo sở pháp lý cho hệ thống trị tư pháp thực quy định tố tụng hành TTRG (ii) Có đồng thuận cao giới khoa học pháp lý thực tiễn xét xử nhu cầu áp dụng TTRG trình giải số vụ án thuộc đối tượng áp dụng thủ tục gọn nhẹ, đơn giản so với thủ tục thông thường mà bảo đảm công lý, quyền lợi ích hợp pháp đương (iii) Năng lực trình độ đội ngũ Thẩm phán nâng lên đáng kể Tất Thẩm phán có trình độ đại học, đại học đào tạo nghề Thẩm phán, có kinh nghiệm thực tiễn xét xử Tòa án, quy trình tuyển chọn Thẩm phán ngày khắt khe (iv) Nhận thức pháp lý đương sự, đặc biệt tổ chức tăng lên năm vừa qua với đội ngũ chuyên gia pháp lý doanh nghiệp, đội ngũ Luật sư phát triển cách đáng kể số lượng chất 57 lượng, hồn tồn có sở để đương vụ án hành có đủ điều kiện khả tham gia suốt q trình tố tụng Tịa án cách kịp thời hiệu Thứ hai, TTRG xây dựng tinh thần Nghị Đảng Hiến pháp 2013 nhằm tăng cường tính hiệu hoạt động xét xử phải bảo đảm tranh chấp vụ án giải pháp luật bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp đương TTRG trước mắt xây dựng tinh thần bảo đảm nguyên tắc hiến định nguyên tắc tố tụng hành chính, bao gồm nguyên tắc: chế độ hai cấp xét xử, xét xử kịp thời, công bằng, công khai bảo đảm tranh tụng… Tuy nhiên, lâu dài, sau qua thực tiễn thi hành TTRG đủ điều kiện cần thiết, tác giả nhận thấy cần tiếp tục sửa đổi hoàn thiện nguyên tắc hiến định để làm sở xây dựng TTRG với chất đơn giản, gọn nhẹ, giảm thiểu tối đa chi phí mà đảm bảo công lý Thứ ba, việc xây dựng TTRG nước ta cần dựa nguyên lý tố tụng hành nói chung TTRG nói riêng, có tham khảo kinh nghiệm tốt đúc kết từ pháp lý có trải nghiệm áp dụng TTRG cách linh hoạt phù hợp với hoàn cảnh cụ thể nước ta Thứ năm, quy định TTRG phải phân tích mổ xẻ từ nhiều lăng kính khác tinh thần khơng tạo khn khổ pháp lý cứng nhắc để rút gọn thời gian xét xử làm ảnh hưởng đến tính khả thi TTRG Các quy định hành pháp luật tố tụng thời gian chuẩn bị xét xử vụ án hành ngắn so với nước giới thực tế xét xử dường khó đáp ứng thời hạn luật định Cách tiếp cận nhà làm luật theo hướng nhằm rút gọn thời gian xét xử dường vào vết mòn cũ xưa chưa đưa giải pháp khắc phục nguyên nhân tồn việc chưa tuân thủ thời hạn chuẩn bị xét xử theo luật định Điều có khả dẫn đến thực tế TTRG không phát huy ý nghĩa nguyên Thứ sáu, khác với điều kiện vụ án áp dụng TTRG quy định Luật tố tụng hành năm 2015, tác giả đưa đề xuất khác với cách tiếp cận xây dựng tiêu chí áp dụng TTRG nội dung TTRG mang tính linh hoạt nhằm tăng cường tính khả thi hiệu việc áp dụng TTRG thực tế Tác giả đưa luận điểm đề xuất tính hài hịa cân tính hiệu cơng tác xét xử thơng qua việc áp dụng TTRG với việc đảm bảo 58 nguyên tắc Hiến pháp nguyên tắc pháp luật tố tụng hành nhằm bảo đảm công lý, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Theo tư tưởng nhà lập pháp thể Luật tố tụng hành năm 2015, vụ án giải theo TTRG đáp ứng đầy đủ hàng loạt tiêu chí có khả dẫn đến thực tế có vụ án áp dụng TTRG không phát huy ý nghĩa nguyên Tác giả đề xuất theo hướng nên quy định số tiêu chí, điều kiện mang tính lựa chọn vụ án hành có tiêu chí hồn tồn áp dụng TTRG Tác giả đưa cách tiếp cận linh hoạt để đảm bảo tính khả thi ý nghĩa TTRG thực tế: (i) áp dụng TTRG vào thời điểm xuất điều kiện áp dụng TTRG; (ii) không thiết phải áp dụng tất nội dung TTRG mà cần áp dụng nội dung TTRG Chẳng hạn cần rút gọn thành phần giải vụ án khơng rút gọn trình tự, thủ tục giải ngược lại 59 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Các văn kiện Đảng Cộng sản Việt Nam Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Nghị Hội nghị lần thứ ba Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa VIII – Hà Nội, 1997 B Danh mục văn pháp luật Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 Bộ Dân Thương Tố tụng Việt Nam Cộng hòa (1973), Tối cao Pháp viện xuất Bộ luật tố tụng dân Việt Nam năm 2005 Bộ luật tố tụng dân Việt Nam năm 2015 Bộ luật tố tụng dân Cộng hòa nhân dân Trung Hoa (2002), Bản dịch tiếng Việt, NXB Tư pháp, Hà Nội 10 Bô luật tố tụng dân Cộng hịa Pháp (1998), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 11 Bộ luật tố tụng dân Liên bang Nga (2005), NXB Tư pháp, Hà Nội 12 Luật tố tụng hành Việt Nam năm 2010 13 Luật tố tụng hành Việt Nam năm 2015 14 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 15 Nghị 04/2016/NQ-HĐTP Hướng dẫn thi hành số quy định Bộ luật tố tụng dân số 92/2015/QH13, Luật tố tụng hành số 93/2015/QH13 gửi, nhận đơn khởi kiện, tài liệu, chứng cấp, tống đạt, thông báo văn tố tụng phương tiện điện tử 16 Sắc lệnh 51/SL ngày 17/04/1946 thẩm quyền Tịa án phân cơng nhân viên 17 Sắc lệnh số 131/SL ngày 24/01/1946 cách tổ chức Tòa án ngạch Thẩm phán C Danh mục tài liệu tham khảo khác Tài liệu tham khảo tiếng Việt 18 Bùi Quang Huy (2007), Thủ tục rút gọn pháp luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh 19 Carsten Mahnke (2014), Báo cáo thủ tục rút gọn: Kinh nghiệm quốc tế khuyến nghị cho Việt Nam, Tài liệu Hội thảo “Mơ hình thủ tục rút gọn tố tụng dân - kinh nghiệm quốc tế đề xuất cho Việt Nam”, Tòa án nhân dân tối cao tổ chức ngày 24&25/11/2014 Thành phố Hồ Chí Minh 20 Đặng Thanh Hoa (2013), “Giải tranh chấp người tiêu dùng theo thủ tục rút gọn”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (08) 21 Đặng Thanh Hoa (2015), “Kinh nghiệm quốc tế đề xuất xây dựng thủ tục rút gọn tố tụng dân Việt Nam”, Tạp chí Luật sư Việt Nam, (06), tr46-49 22 Đặng Thanh Hoa (2016), Thủ tục rút gọn tố tụng dân sự, NXB Hồng Đức, Hồ Chí Minh 23 Đinh Nhật Trường (2016), Thủ tục rút gọn tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh 24 Hồng Phê (chủ biên) (2004), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng – Trung tâm Từ điển học, Đà Nẵng 25 Hoàng Thị Minh Sơn (chủ biên) (2013), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 26 Ngơ Cường (2014), “Mơ hình Tịa án đơn giản Nhật Bản”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (16) 27 Nguyễn Cửu Việt (2013), Giáo trình Luật Hành Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội 28 Nguyễn Ngọc Điệp (biên soạn) (2016), Bình luận khoa học Luật tố tụng hành năm 2015, NXB Lao động, Hà Nội 29 Nguyễn Lân (1998), Từ điển Từ ngữ Việt Nam, NXB Tp Hồ Chí Minh 30 Nguyễn Thị Hà (2017), “Giải vụ án hành theo thủ tục rút gọn tịa án cấp sơ thẩm theo quy định luật Tố tụng hành năm 2015”, Tạp chí Kiểm sát, (05), tr.32-36 31 Nguyễn Văn Bình (chủ biên) (2009), Từ điển thuật ngữ pháp luật Pháp – Việt, Nhà pháp luật Việt – Pháp, NXB Từ điển bách khoa, Hà Nội 32 Nguyễn Văn Hiển (2004), Thủ tục rút gọn pháp Luật Tố tụng hình Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội 33 Nguyễn Văn Nam, Hoàng Giang Linh (2017), “Một số vấn đề giải vụ án hành theo thủ tục rút gọn”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (02), tr.23-28 34 Nguyễn Vinh Hưng (2016), “Điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn Bộ luật tố tụng dân năm 2015”, Tạp chí Kiểm sát, (19), tr.40-42 35 Phạm Bá Sơn (2014), Thủ tục rút gọn tố tụng dân sự, Khóa luận tốt nghiệp Cử nhân luật, Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh 36 Tịa án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo khả áp dụng thủ tục đơn giản trình giải số loại vụ việc dân cụ thể đề xuất mô hình khả thi cho Tịa án Việt Nam, Tài liệu hội thảo Tòa án nhân dân tối cao tổ chức tháng 11 năm 2014 Thành phố Hồ Chí Minh 37 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2017), Báo cáo Về kết công tác tháng cuối năm 2016 hai cấp Tòa án, Hà Nội 38 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án năm 2014 phương hướng nhiệm vụ năm 2015 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 39 Tòa án giản lược hệ thống Tịa án nhân dân”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (04) 40 Trần Anh Tuấn (2009), Pháp luật Việt Nam tiến trình hội nhập quốc tế phát triển bền vững, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 41 Trần Anh Tuấn (chủ nhiệm đề tài) (năm 2014), Vấn đề xây dựng thủ tục tố tụng dân rút gọn theo yêu cầu cải cách tư pháp hội nhập kinh tế quốc tế – Thực trạng giải pháp, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp bộ, Hà Nội 42 Trường đại học Luật TP HCM (2014), Giáo trình Luật Hành Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 43 Trương Hịa Bình (2014), “Vấn đề áp dụng thủ tục rút gọn xét xử thành lập Tòa án giản lược hệ thống Tòa án nhân dân”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (04) 44 Từ điển Giải thích thuật ngữ Luật học (1999), phần Luật Hành Tố tụng Hành chính, NXB Cơng an nhân dân 45 VKSND tỉnh Bình Định (2017), Báo cáo chuyên đề Nâng cao chất lượng công tác kiểm sát giải vụ án hành chính, vụ việc kinh doanh thương mại, lao động việc khác theo quy định pháp luật, Bình Định 46 Viện Quản lý Kinh tế Trung ương (2014), Báo cáo khảo sát thực trạng quản lý hành Tịa án nhân dân địa phương Việt Nam, Hà Nội 47 Vũ Duy Khang (2016), So sánh, đối chiếu dẫn áp dụng Luật tố tụng hành năm 2010 – 2015, NXB Chính trị Quốc gia – Sự thật, Hà Nội 48 Vũ Hồng Anh (2008), “Về thủ tục rút gọn quy trình lập pháp”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (02) 49 Vũ Thư, Lê Thương Huyên (201), Bình luận khoa học Luật tố tụng hành 2015, NXB Chính trị Quốc gia – Sự thật, Hà Nội Tài liệu tham khảo trang web 50 http://open.justice.gov.uk/courts/civil-cases/ 51 http://www.courts.ca.gov/documents/2014-Court-Statistics-Report.pdf 52 http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1403 53 http://www.nycourts.gov/courthelp/pdfs/smallclaimshandbook.pdf 54 http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/thi-hanh-phapluat.aspx?ItemID=234 55 http://vienkiemsat.nghean.gov.vn/wps/portal/vienkiemsat 56 http://www.kiemsat.vn/can-tuan-thu-quy-dinh-cua-phap-luat-ve-thamquyen-thoi-han-trinh-tu-thu-tuc-ban-hanh-an-hanh-chinh.html 57 http://duthaoonline.quochoi.vn/DuThao/Lists/TT_TINLAPPHAP/View_ Detail.aspx?ItemID=766 58 http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=2091 59 http://vksnd.vinhphuc.gov.vn/tintuc/Pages/tin-hoatdong.aspx?ItemID=30548 60 https://caselaw.vn/ 61 http://hethongphapluatvietnam.com/ 62 http://www.chinhphu.vn/ 63 www.baomoi.com 64 http://baophapluat.vn/ 65 http://baotintuc.vn/ 66 http://congan.com.vn/ 67 http://dangcongsan.vn/ 68 http://dantri.com.vn/ 69 http://kienthuc.net.vn/ 70 http://nld.com.vn/ 71 http://sggp.org.vn/ 72 http://thanhnien.vn/ 73 http://tuoitre.vn/ 74 http://vietnamnet.vn/ ... VÀ PHÁP LÝ VỀ THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH VIỆT NAM 1.1 Khái niệm, đặc điểm thủ tục rút gọn tố tụng hành 1.1.1 Khái niệm thủ tục rút gọn 1.1.2 Đặc điểm thủ tục rút gọn. .. hệ pháp luật tố tụng hành 33 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH VIỆT NAM VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 2.1 Thực trạng thủ tục rút gọn tố tụng hành Việt Nam Sau gần năm Luật. .. nghiên cứu vấn đề lý luận pháp lý thủ tục rút gọn tố tụng hành Việt Nam, bao gồm khái niệm, đặc điểm thủ tục rút gọn quy định pháp luật tố tụng hành thủ tục rút gọn giải vụ án hành Tịa án cấp sơ thẩm