NÂNG CAO NĂNG Lực TRÌNH BÀY TRÍCH DẪN CHO ĐỐI TƯỢNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH • • •HỌC,9 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI • • • • VÀ NHÂN VĂN - ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI ThS Bùi Nhật Quỳnh - TS Trần Thị Mai Hoa* Mở đầu T ríc h dẫn tro n g n ghiên cứu khoa họ c từ xưa đến coi trọng Khi đánh giá m ộ t cơng trình k h o a học, m ộ t báo, m ộ t nghiên c ứ u , , việc xem xét danh m ục tài liệu trích d ẫn n h cách thức trích dẫn tro n g cơng trìn h trở th àn h m ộ t tiêu chí để người n h ậ n xét có nhìn tổng qt vể giá trị cơng trình, tín h nghiêm tú c tác giả tro n g trình thực cồng trình khoa học N gồi ra, tiêu chí số lần tác phẩm , tác giả trích dẫn đ ợ c sử dụng p h ổ biến để đánh giá tẩm ảnh h n g uy tín (im p act íacto r) m ộ t tạp chí khoa học, m ặc dù có khơng viết khẳn g định m ố i quan hệ lỏng lẻo tần số trích dẫn lại m ức độ ảnh hư ởng (R avichandra, ) M ặc d ù việc trích dẫn khoa học có ý nghĩa lớn vậy, vân thường ý, chí bị bỏ qua bậc học đại học T rong trình giảng dạy nghiên cứu K hoa D u lịch học, T rường Đại học Khoa học Xã hội N hân văn, tác giả thấy nhiều bất cập việc thực trích dẫn sinh viên H n g tới m ộ t trư n g đại h ọ c đạt đẳng cấp quốc tế, đẩu tro n g lĩnh vực nghiên cứu k hoa h ọ c V iệt N a m ; việc tu ân th ủ quy tắc trích dẫn khoa học điểu k h ô n g th ể bỏ qua coi nhẹ T h ự c hành trích dẫn khơng nên trọ n g Khoa Du lịch học, Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, ĐHQ GHN NÂNG CAO NÀNG Lực TRÌNH BÀY TRÍCH DẪN CHO ĐỐI TƯỢNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HỌC 53 đối tượng h ọ c viên cao học m phải để cao từ giai đo ạn sinh viên, tro n g tất m ôn h ọ c xuyên suốt trìn h học tập tro n g trư ờng đại học Với m ục đích nâng cao nhận thức lực thực trích dẫn khoa học cho đói tượng sinh viên khoa, tiến hành nghiên cứu lỗi sai trích dẫn khoa học sinh viên N ghiên cứu dựa nguồn tài liệu sơ cấp bảng điều tra vể hoạt động trích dẫn khoa học sinh viên Khoa Du lịch đê’ tìm thực trạng nhận thức thực hành trích dẫn sinh viên T đó, xác định nguyên nhân, làm tiền việc cải thiện, nâng cao chất lượng đào tạo, trọng đến hoạt động trích dẫn khoa học cho sinh viên toàn khoa tương lai Tổng quan vấn đề nghiấn cứu T dẫn tu y m ộ t m ảng nhỏ, tưởng chừng k h ô n g m quan trọ n g nghiên cứu khoa h ọ c th ế giới Khảo sát sơ liệu trang web S cien ceD irect1 cơng trin h có chứa từ khóa trích dẫn (cita tio n ) số lượng báo liên quan đ én vấn đề k ho ản g 900 bài, tương đư ơng chưa tới 0,01 % tổ n g số cơng trìn h nghiên cứu tổng hợp w ebsite T u y nhiên, nghiên cứu vê vấn để ngày tăng lên C hẳng hạn, từ 1995 trở vể trước chi có 15 b i/sá c h đ ợ c th ố n g kê trê n tran g w eb trên, đ ến năm 2000 lên đến 46 b i/sác h , n ăm 2005 134 b ài/sá c h , năm 2010 420 b i/sá c h , 2015 897 b ài/sách Đ ặc biệt giai đ o ạn từ 2005 số b i/sá c h nghiên cứu vấn đề tăng m ạnh, khẳng định quan tâm giới h ọ c giả trê n th ế giới vấn để trích dẫn Vậy việc trích dẫn lại đề cập nhiều h n tro n g nhữ ng năm trở lại đây? T rư ớc tiên, có th ể nói rằng, việc đời hệ thống internet ng u ổ n liệu ngày lớn trê n m ạng th ô n g tin làm th ay đổi b ản nhữ ng quy chuẩn trích dẫn N g u ổ n trích dẫn khoa h ọ c chuyển dẩn từ tài liệu in sang tài liệu số, bao gồm tạp chí điện tử, sách điện tử, tran g W eb cá nhân hay tổ chức, th điện tử, m ạng xã hội (Lee, 2012, tr.5 ) T h ứ hai, với “cuộc cách m ạng khoa h ọ c công nghệ” đời hàng loạt n h xuất bản, p h át h àn h trê n th ế giới, kéo theo đ ó đa dạng tro n g hệ th ố n g trích dẫn (K arbo, 2010) ScienceDirect trang website nhà xuất Elsevier, cung cáp liệu thu thập khoảng 1/4 tổng số cơng trình khoa học có phản biện cơng bố giới, từ 2500 tạp chí 26000 sách 54 Bùi Nhật Quỳnh - Trán Thị M Hoa G óp vào khơ n g th ố n g hướng dẫn trích dẫn m ỗi đ n vi phát hành T ro n g đó, th iếu hướng dẫn thấu đáo tro n g đơn vị trư ng học, đặc biệt với tư cách m ộ t lớp h ọ c độc lập, m ộ t nguyên nhân thư ng nhắc đến giai đoạn h iện (K arbo, 2010) Đ ây củng m ộ t tro n g số nhữ ng nguyên nhân khiến tác giả đế cập đến vấn để trích dẫn sinh viên tro n g giai đoạn 2.7 Nghiên cứu trích dẫn tác giả giới N ghiên cứu trích dẫn khoa học xuất khơng phổ biến tạp chí khoa học giới, chủ yếu tập trung ngành T h viện học (Librarian) (n h Ịournal of Library Administration), ngành Iníbrm etrics (như Ịournal o j Informetrics), ngành T iếng Anh (Joum al ofEnglishjor Acaảemic Purposes) lác đác tạp chí thơng tin, thống kê, ỏ m ột số tạp chí chuyên ngành khác N hững nghiên cứu tương đối đa dạng, bao gồm nhiều m ặt (cách thức trích dẫn, tương ứng dạng trích dẫn hướng dẫn trích d ẫn , ) nhiều ứng dụng liên quan đến hoạt động trích dẫn (n h m ối quan hệ trích dẫn với chi số ảnh hưởng, số lượng sáng chế, giá trị công trinh ) M ộ t nguồn th ô n g tin khác vể trích dẫn tài liệu th am khảo đăn g tải nhiều trang w eb sở đào tạo (ví dụ n hư trường Đ ại học Cambridge, Đ ại học H Kồng, Đại học Quốc gia Việt N a m ) N h ữ ng tài liệu chù yếu để cấp đến hướng dẫn vé trích dẫn, m ỗi trư ờng có yêu cắu khác n h a u việc trích dẫn tài liệu T h ê m vào đó, việc n ghiên cứu vé vai trị trích dẫn tro n g giáo dục đại học dẩn ý, để cập tới giảng viên trường đại học T iê u biểu viết Lee, A.Y (2 ); It's Tim e to Teach Citation Basics The Reference Librarian, 54 (1 ), tr.SS-60 2.2 Nghiên cứu trích dẫn đôi với đôi tượng học sinh, sinh viên N hữ ng nghiên cứu thiếu sót hay gặp phải trích dẫn tài liệu tham khảo cịn H iện có th ố n g kê đại học H n g K ông vể m ộ t số vấn đề trích dẫn sinh viên hay m ắc, tu y nhiên thời gian cách lầu, từ năm 2Q03 N hữ ng lỗi sai trích dẫn khoa họ c có thê’ nói vô đa dạng ’C o n n o r & K ristof (2 0 ) đưa m ộ t số nguyên nhân thư n g gặp dẫn đến lỏi sai này; NÂNG CAO NĂNG Lực TRÌNH BÀY TRÍCH DẪN CHO ĐỐI TƯƠNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HỌC 55 bao gổm lỗi ch ủ quan tác giả n h lỗi đánh máy, lỗi thiếu cẩn th ận kiểm tra th n g tin trích dẫn, lỗi khách quan khác trích dẫn lại từ nguổn tài liệu thứ cấp bị sa i, ( ’C o n n o r & Kristof, 2008, tr 24 ) N g h iên cứu riêng vể nhữ ng lỗi trích dẫn sinh viên trường đại học, m ộ t th ố n g kê trường đại h ọ c H n g K ông b ố n thiếu sót định dạn g m sinh viên hay m ắc phải tro n g q u trình trích dẫn tài liệu (T h e Ư niversity o f H o n g Kong, 2003 ) Các thiếu sót b ao gồm : T h ứ nhất, tác giả không trích dẫn nguồn tài liệu sử dụng để tham khảo Với vấn đé này, tác giả có th ể vơ tình qn khơng ghi thơng tin trích dẫn, nhầm lẫn ý tưởng m ìn h với nghiên cứu có, chí cố tình khơng ghi trích dẫn (đầy lỗi đạo văn) T iếp th eo , tác giả trích dẫn k h ô n g đầy đủ thông tin đê’ người đọ c xác định nguồn tài liệu sử d ụ n g tro n g bài, ví dụ số trang trích dẫn M ộ t lỏi p h ổ b iến n h sử d ụ n g trích dẫn ngun văn ng k h n g ghi lại số trang có chứa đoạn văn T h ứ ba, tác giả đặt nhẩm vị trí dấu chấm câu D ấu chấm câu phải đặt sau th n g tin trích dẳn m k h n g phải ph ía trước C uối lỗi vể đặt dấu ngoặc đơn M ột số viết đưa th ô n g tin trích dẫn (cả tê n tác giả, năm xuất b ản ) vào dấu ngoặc đơn th ô n g tin th u ộ c vể nội dung câu văn T ro n g trường h ợ p này, chi có năm xuất b ản tài liệu đặt tro n g dấu ngoặc đ n k hô n g dấu phẩy tên tác giả với năm xuất N goài ra, M acR o b erts M acR oberts ( 2010 ) chi th êm hai vấn để thư ng gặp tro n g trích dẫn tài liệu, sử d ụ n g trích dẫn tro n g ng k h ô n g tạo danh m ục tài liệu tham khảo, có d an h m ục tài liệu tham khảo ng khơ n g có trích dẫn tro n g N h vậy, có th ể nói, nghiên cứu lõi sai tro n g trích dẫn khoa học sinh viên xuất h iện lác đác th ế giới Các nghiên cứu tập tru n g vào viết giáo sư, giảng viên m ột số trư ng đại học th ế giới, m gần n hữ ng nước p h át triển, nơi m vai trò nghiên cứu cơng bố cơng trìn h khoa h ọc dần đ ợ c để cao T u y nhiên, V iệt N am , tác giả chưa tìm tiếp cận đ ợ c nghiên cứu liên quan T ro n g h o àn cảnh m ột khoa mới, thuộc m ộ t trư ng đại h ọ c lớn nước, tác giả tin n hữ ng n g h iên cứu vấn đế góp p h ần hỗ trợ đẩy m ạn h h o ạt đ ộ n g đào tạo, nghiên cứu theo chuẩn quốc tế K hoa nói riêng, N h trư ng nói chung Bùi Nhật Quỳnh - Trán Thị M Hoa 56 Trích dẫn khoa học đại: khái niệm, vai trề, ý nghĩa, dạng thức quy chuẩn chung 3.1 Trích dẫn khoa học gì? T dẫn hiểu việc đưa th ô n g tin nguồn tài liệu (n h tác giả, năm xuất b ả n ) sử dụng để th am khảo vào viết m ình, để từ người đọc có thê’ xác đ ịn h rõ nguồn tài liệu tham khảo (U niversity o f C am bridge, 2014) Các ý kiến hay kết luận tro n g tài liệu đư ợc trích dẫn thư ờng có liên quan đến lập luận mà tác giả viết đưa th eo m ộ t khía cạnh T ác giả có th ể thừa nhận kết luận nghiên cứu có, có thê’ sử dụng kết luận để gia tăng m ức độ tin cậy cho lập luận m ình, có th ể bổ sung th êm ý tưởng cho kết luận có, hay th ậm chí phản đối, trích kết luận nghiên cứu trước đưa T dẫn tài liệu để ẩn ý tác giả viết đọc, tìm hiểu sâu vào vấn để nghiên cứu Cùng với trích dẫn, m ột danh sách đầy đủ chi tiết tài liệu sử dụng trích dẫn bài, ví dụ n h báo khoa học, luận văn, trang web, s c h , đ ợ c liệt kê theo th ứ tự bảng chữ trang cuối viết.1 Đ ây gọi danh mục tài liệu tham khảo1 M ỗi m ột tài liệu tham khảo thường chứa đựng m ọi thông tin m người đọc cần để xác định nguồn gốc chúng (T h e O pen University, 2005) 3.2 Vai trò ý nghĩa T h e o U niversity o f C am bridge (2 ), trích dẫn tài liệu th am khảo để: - C ho phép người đọc xác định đ ợ c nguổn gốc tính đắn tài liệu tham khảo bài, để họ có thê’ đọc thêm vể vấn để đưa ra; - T ăng tính thuyết phục cho lập luận tạo m ột sở lý luận vững cho viết; - C hứng m in h cho giám đ ịn h viên nh phê bình bạn tuân th ủ quy chuần đạo đức nghiên cứu; - T h ể tô n trọ n g tác giả cơng trình cùa người khác; - T ự bảo vệ thân chống lại b u ộ c tộ i đạo văn ' Ở đây, chúng tơi chi đé cập đến dạng trích dẫn có sử dụng tài liệu tham khảo Đối với dạng FootNote EndNote không sử dụng danh mục tài liệu tham khảo, chúng tơi xin phép khơng trình bày Người đọc cần phân biệt danh mục tài liệu tham khảo (trong tiếng Anh “reference list") m ột danh mục tài liệu có liên quan (trong tiếng Anh “bibliographỵ") Trong trường hợp tác giả có đưa vào danh mục tài liệu có liên quan đến vấn để nghiên cứu hay tài liệu hữu ích với người đọc, bao gồm tài liệu trích dẫn khơng sử dụng để trích dăn bài, đầy gọi danh mục tài liệu liền quan NẤNG CAO NĂNG Lực TRÌNH BÀY TRÍCH DẪN CHO ĐỐI TƯỢNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HỌC 57 3.3 Một s ố quy chuẩn chung trích dẫn danh mục tài liệu tham khảo D anh mục tài liệu tham khảo Có nhiều cách thức, dạng thứ c trích dẫn dùng th ế giới naỵ T u y nhiên, bản, tro n g danh m ục tài liệu th am khảo, th ô n g tin vể nguồn gốc cơng trìn h cẩn bao gốm yếu tố sau: T ê n tác giả: th ô n g thư ờng tê n m ộ t m ộ t n h ó m người th am gia vào viết tài liệu sử dụng để trích dẫn; T h i gian viết: để năm viết tài liệu, ho ặc ngày th án g m tài liệu công bố xuất lần đầu; T ê n tài liệu: tên cơng trìn h đ ợ c sử dụng đế trích dẫn tro n g bài; T ê n tài liệu to àn văn: tê n tài liệu to àn văn, tro n g có bao gồm tài liệu sử dụng để trích dẫn; ví dụ n h m ộ t sách b iên tập lại m tác giả viết th am khảo m ộ t chương tro n g hay m ộ t tạp chí khoa họ c m tác giả chi trích dẫn m ộ t viết; N i xuất b ả n / đăng bài: để địa điểm xuất tên nh xuất tài liệu; N truy cập (đ ố i với tài liệu tran g w eb): đường dẫn (U R L ) địa trang w eb để có th ể tru y cập đ ợ c tài liệu Đây yếu tố để tạo m ột thông tin tài liệu tham khảo cuối T ùy thuộc vào loại tài liệu m tác giả đưa m ộ t vài tổng hợp tất yếu tố liên quan đến tài liệu tham khảo kể Trích dẫn tài liệu T ro n g trình v iết/ nghiên cứu khoa học, tác giả sử dụng từ ngữ, ý tưởng hay kết luận cơng trình cần phải cung cấp thơng tin trích dẫn đến nguồn Chỉ thông tin đưa vào viết thuộc vể kiến thức hiểu biết chung suy nghĩ cảm tưởng cá nhân tác giả khơng cần thiết phải đ a trích dẫn V iệc trích d ẫn tro n g viết có hai cách bản, bao gồm : Trích dẫn nguyên văn (quotation): sử dụng y nguyên từ ngữ, câu, đoạn văn có tro n g nguổn tài liệu vào viết m ình Vì trích dẫn nguyên văn nên thư ờng kèm với dấu ngoặc kép ( “) Trích dẫn ý: gồm có diễn giải lại ỷ từ ngữ, cầu; đ oạn văn (paraphrase), tó m tấ t lại ý câu văn, đ o n văn (su m m a rize ), th am khảo n h ữ n g ý tư n g /k ế t lu ận Bùi Nhật Quỳnh - Trán Thị Mai Hoa 58 h ọ c th u y ết n h ữ n g nghiên cứu có vào tro n g viết có lổng n h ận định ( evaluate and docum entsources) T ù y thuộc vào cách trình bày danh m ục tài liệu tham khảo khác mà có cách đưa trích dẫn khác Về bản, có hai dạng chính: - T h e o “tê n ” tác giả; năm xuất (A uthor-date sty le ) - T h eo số th ứ tự trích dẫn tro ng nghiên cứu (N u m b e re d style) V iệc chuyển từ dạng sang dạng khơng q khó khăn Vì vậy, trích dẫn tro n g th e o cách d ù n g p h ổ biến V ới m ỗi trư ng phái trích dẫn tài liệu khác nh au có nhữ ng cách thức trình bày khác Song, cách thứ c cần tuân th ủ m ộ t số nguyên tắc chung, ( l ) trích dãn đủ xác, ( ì ) trích dẫn đảm bào tính quán, (3 ) thực trích dẫn cần tuân thủ quỵ định chung nơi xu ấ t hay đơn vị đào tạo, ( 3) trích dẫn tối đa thơng tin thiếtỵếu vềnguổn tài liệu 3.4 M ột s ố dạng trích dẫn danh mục tài liệu tham khảo p h ổ biến thường gặp H iện có n h iều định dạng (form at) dùng phổ biến th ế giới như: - APA (A m erican Psychological A ssociation): H ay đ ợ c sử dụng cho viết tro n g T ạp chí K hoa h ọc Social Sciences - H arvard: Đ ây dạng trích dẫn phổ biến, áp dụ n g rộng rãi tro n g nhiều tạp chí khoa h ọ c tro n g nghiên cứu học thuật - M LA (M o d e m Language A ssociation): Sử dụng tro n g viết họ c th u ật vể chủ để n g ô n ngữ văn học - M R H A (M o d e m H um anities R esearch A ssociation): Sử dụng tro n g luận văn, luận án tiến sỹ tro n g lĩnh vực N h â n văn - O S C O L A (O x fo rd Standard for C itation o f Legal A u th o rities): Sử dụng cac văn luật pháp Phương pháp luận nghiên cứu 4.7 Mục tiêu nghiên cứu T ro n g nghiên cứu này, tác giả tập trung tìm hiểu thực trạng nhận thức việc thực h àn h trích dẫn sinh viên, đánh giá em nguồn thông tin hướng dẫn, NÂNG CAO NANG Lự c TRÌNH BÀY TRÍCH DẪN CHO ĐỐI TƯỢNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HỌC 59 hiệu m ức đ ộ quan tâm K hoa tới cơng tác trích dẫn, ngun nhân vi phạm th n g gặp tro n g trích dẫn T nghiên cứu để xuất giải pháp, kiến nghị nhằm n ân g cao chất lượng h iệu việc hướng dẫn trìn h bày trích dẫn khoa học K hoa D u lịch học 4.2 Vấn đề nghiên cứu N g h iên cứu đưa n h ằm giải đáp vấn để sau: N h ận thức sinh viên vấn đề trích dẫn tài liệu tham khảo chưa đẩy đủ N g u n th ô n g tin, hư ớng d ẫn trích dẫn cho sinh viên cịn chưa thường xuyên, đầy đủ, cụ thể, th ấ u đáo Sinh viên m ắc nhiểu lỗi sai cách đưa trích dẫn tro n g danh m ụ c tài liệu th am k hảo cách trích dẫn tro n g N guyên n h ân đ ịn h th e o đánh giá sinh viên m ắc phải vi p h ạm tro n g trích dẫn Đ ể trả lời cho n ăm cầu hỏi nghiên cứu trên, tác giả tiến h àn h th u thập liệu phân tích 4.3 Dữ liệu nghiên cứu Bài viết sử d ụ n g n g u n liệu sơ cấp - th u thập qua p h iếu điểu tra xã hội họ c dành cho sinh viên h iện th e o h ọ c K hoa (nội du n g chi tiết b ản g hỏi tro n g ph ầ n phụ lục) C ó b a lí d o khiến tác giả lựa ch ọ n nguồn liệu cho nghiên cứu T h ứ nhất, p hiếu điểu tra giúp tác giả th u thập nhiều thơng tin có tính cập n h ật liên quan đến năm câu hỏi nghiên cứu đưa T h ứ hai, tác giả có thê’ dẽ dàng tiếp cận với m ẫu điều tra sinh viên ch ín h quy th eo h ọ c K hoa để p h t bảng hỏi Việc th u thập th ô n g tin nhờ nh an h hơn, tiế t kiệm chi phí N gồi ra, tác giả có th ể chủ động tro n g việc th u thập đ ủ số lượng liệu để đảm b ảo độ xác cho nghiên cứu T h ứ ba, th ô n g tin p h ả n hồ i lại từ phiếu điều tra giúp đưa câu trả lời trực tiiếp cho nhữ ng vấn để n ghiên cứu đưa Đ ó câu hỏi tro n g phiếu điều tra đểu đ ợ c th iế t kế gắn liền với m ục tiêu nghiên cứu nhữ ng vấn đế tác giả m c n g m u ố n th u th ập tiến h n h nghiên cứu Bùi Nhật Quỳnh - Trán Thị Mai Hoa 60 T u y nhiên, việc sử dụng nguồn liệu phiếu điều tra sinh viên theo học K hoa gặp phải m ộ t số nhược điểm T rước hết, sử dụng phiếu điều tra đòi hỏi phải đẩu tư nhiều thời gian cho m ộ t chuỗi công việc thiết kế bảng hỏi, kiểm tra thử bảng hỏi, điều chinh, ph át th u thập bảng hỏi thức, nhập thơng tin p h ân tích Bên cạnh đó, th ô n g tin th u thập qua phiếu điều tra sai lệch người tham gia điểu tra không trả lời tru n g thực, hay trả lời qua loa đại khái 4.4 Phương pháp nghiên cứu Bài viết áp dụn g p h n g p háp nghiên cứu định lượng chủ yếu K ết p hân tích phư ơng p háp giúp đưa thống kê m ô tả nhữ ng vấn đề sinh viên hay m ắc phải trích d ẫn tài liệu th am khảo, nguyên nhản nhữ ng vấn để này, tẩn suất tiếp cận sử d ụng trích d ẫn tro ng hình thức kiểm tra đánh giá, quan tâm K hoa n h n h ận th ứ c sinh viên trích dẫn M ẫu nghiên cứu: Đ ối tư ợng điểu tra chọn sinh viên theo học Khoa D u lịch học, T rư ờng Đ ại h ọ c K hoa họ c Xã hội N h ân văn, bao gồm sinh viên khóa từ 59 (sinh viên năm 1) đến K 56 (sinh viên năm tư ), sinh viên lớp song bẳng T ác giả đ ịn h k h n g khảo sát tồn số sinh viên m lựa chọn m ộ t kích cỡ m ẫu để điều tra dựa hai lí sau đây: T h ứ nhất, việc lựa ch ọ n m ẫu giúp đưa kết nghiên cứu xác so với điểu tra to àn b ộ đối tư ợ n g liên quan (S aunders et al, 2009) T h ứ hai, việc đ iểu tra to n sinh viên thực tế gặp phải m ộ t số khó khăn Sinh viên h ọ c th e o tín chỉ, theo chuyên ngành, theo lớp m ò n học, m uốn điều tra tất sinh viên p h ải rà soát tìm tên danh sách lớp n h iều lần đến lớp Đ chưa kê’ đ ến việc sinh viên nghỉ học từ chối không trả lời phiếu điều tra T h ê m vào đó, sinh viên K56 trìn h thự c tập tố t nghiệp, nên khó đê’ h u y đ ộ n g tấ t sinh viên K56 th am gia vào khảo sát N h vậy, để đảm bảo đ ủ thời gian, chi phí nguổn n hân lực vân đảm bảo tính xác vể ý nghĩa th ố n g kê, tác giả định lựa chọn 150 m ẫu đế điều tra, Cơ cấu m ẫu xây dựng dựa sĩ số lớp m ỗi khóa (tư ng đương /3 tổng số sinh viên m ỗi k h ó a) T ro n g 150 m ẫu chọn b ao gồm 40 sinh viên K59, 30 sinh viên m ỗi khóa K56, K57, K58, 20 sinh viên lớp song NÀNG CAO NĂNG Lưc TRÌNH BÀY TRÍCH DẪN CHO ĐỐI TƯỢNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HỌC 61 Phương pháp thu thập liệu: D ữ liệu nghiên cứu nguổn liệu sơ cấp, th u thập qua việc phát phiếu điếu tra (bảng hỏi) Trước bảng hỏi thức phát đi, tác giả tiến hành phát phiếu điểu tra thử cho m ột số sinh viên khóa quy sinh viên song bảng để nhằm phát sai sót có phiếu điểu tra T h ô n g tin trê n p h iếu điều tra thu thập th ô n g qua hai cách M ộ t m ặt, tác giả lựa chọn n h ữ n g lớp m n h ọ c có đ ô n g sinh viên K hoa th eo khóa trự c tiếp đến ph át p h iếu đ iều tra cho sinh viên M ặt khác, bảng hỏi trực tu y ến gửi đến địa em ail sinh viên K56 V iệc th u th ập thông tin từ K56 quan trọng, em trải qua đẩy đủ h ìn h thứ c kiểm tra đánh giá (b ao gồm báo cáo thự c tập tố t nghiệp k h ó a luận tố t n g h iệp ) H n nữa, em có thời gian gẩn năm theo họ c K hoa, nên trả lời xác cho câu hỏi quan tâm K hoa vấn để trích dẫn tài liệu th am khảo Sau th u phiếu vể, nhữ ng p h iếu không h ợ p lệ bị loại bỏ Phương pháp phân tích: Sau liệu th u thập đẩy đủ, tác giả tiến h àn h mã hó a th n g tin sử dụng phư ơng pháp thống kê, m ô hình to án (với cơng cụ hỗ trợ Excel, SPSS) đê’ xử lý phân tích diễn đạt kết quả, tổ n g hợp th ô n g tin điểu tra vào bảng biểu tổ n g hợp N goài ra, tác giả áp dụng phư ơng p háp liệt kê để ghi lại nhữ ng th ô n g tin đối tư ợng điểu tra đưa đáp án cho trước tro n g m ỗi câu hỏi Kết đánh giá Phấn V trìn h bày kết nghiên cứu viết sau áp dụng phương pháp liệt kê p h ần r v phía Các nội dung kết gổm có: T ổ n g kết vể m ẫu th ố n g kê, T ầ n suất tiếp cận sử dụng trích dẫn tro n g bài, N guồn th ô n g tin vể thực trích dẫn, N h ậ n thức sinh viên vể trích dẫn tài liệu tham khảo, N guyên nhân nhữ ng sai sót tro n g trích dẫn Sau phẩn kết nghiên củu Đ ánh giá chung 5.1 Kết điều tra 5.1.1 Tổng kết mẫu thống kê T ro n g tổ n g số 150 bảng hỏ i phát điều tra, có 138 bảng hỏi hợp lệ T h ố n g kè vể số p h iếu điểu tra trìn h bày Bảtìg NÀNG CAO NĂNG Lực TRÌNH BÀY TRÍCH DẪN CHO ĐỐI TƯỢNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HỌC Í.7 M ột b ộ p h ận k h ô n g nhỏ tro n g sinh viên lựa chọn p h n g án “chỉ đưa đường dẫn tài liệu ”, “chỉ đưa đư ờng dẫn tên tài liệu” m th iếu th ô n g tin khác (ch iếm đ ến 20% số lượt lựa c h ọ n ) Đ iểu đáng ch ú ý khóa trê n th ì việc trích dẫn th e o p h n g án (chỉ trích dẫn đường dẫn) cao (ch iếm đến 24% lượt lựa chọn sinh viên n ăm th ứ 4, tro n g đó, tỉ lệ sinh viên năm ba 10% năm 8% ) Đ m ừng số sinh viên k h ô n g b iết cách trình bày chiếm m ộ t tỉ lệ khiêm tố n (5% ); tập tru n g vào sinh viên n ăm th ứ Bảng Trình bày viết từ website danh mụcTLTK sv nằm Sổ Chỉ đ ưa m ẫu đ n g dẫn 37 % sV năm 30 % sv năm 29 % sv năm 25 % sv song 17 % Tổng 138 % Chi đ a Thiếu ngày Đ ầ y đủ Không Cách tru y cập thông tin biết khác 19 11 8.11 13.51 51.35 29.73 13.51 0 0 13 11 1 0.00 13.33 43 33 36.67 3.33 3.33 14 10.34 17.24 27.59 48.28 3.45 0.00 6 12 0 24.00 4.00 24.00 48.00 0.00 0.0Ữ 0 23.53 5.88 29.41 47.06 0.00 0 16 16 51 56 11.59 11.59 36 96 40.58 5.0 7 tên đ n g dẫn Nguồn: Số liệu thống kê tác giả Về trìn h b ày tài liệu sách ( bảng 7), sinh viên p h ầ n đ ô n g lựa ch ọ n p h n g án ghi đẩy đ ủ tê n tác giả, tên sách, nh x u ất bản, năm xuất bản, n h n g lại th iế u th ô n g tin vé nơi x u ất b ả n (tr trư n g hợ p sin h viên năm ) Đ iểu dễ h iểu h iệ n giờ, tạ i V iệt N a m , tìn h trạ n g n ày p h ổ biến tro n g đại b ộ p h ận d an h m ụ c tài liệu th a m khảo 68 Bùi Nhật Q uỳnh-Trán Thị Mai Hoa Bảng Cách trình bày tài liệu sách danh mục TLTK Thiếu nơi Th iếu nơi Các lựa T h iế u năm Đ ầy đủ xu ất xu ất Cách Không chọn xu ấ t thông tin (năm xuất (năm xu ất khác biết để trư c) đê’ sau) sv năm % sv năm % sv năm % sv năm % sv song % Tổng % 13 13 51 35 14 41 00 15 0 16.67 23.33 50.00 10.00 0 0.00 12 13.79 24.14 41.38 17.24 3.45 0.00 19 4 0 8.00 76.00 16.00 16.00 0.00 0.00 0 0.00 23.53 52.94 29.41 0.00 0.00 16 45 53 26 11.59 32.61 38.41 18.84 2.17 0.00 Nguổn: Số liệu thống kê tác giả T ro n g hai cách trìn h bày th iếu nơi xuất bản, việc đưa yếu tố năm xuất sau tê n tác giả sử d ụng p h ổ b iến hơ n nhiểu so với để năm xuất xuống vị trí cuối (trừ sinh viên năm th ứ 4) Đ iều th ể sinh viên quen với cách trinh bày th eo tiêu chuẩn Đ H Q G H N T rong cầu hỏi này, có sinh viên năm thứ có cách lựa chọn tương đối khác biệt so với khóa cịn lại Khơng có sinh viên khơng biết cách trình bày tài liệu tham khảo sách Việc trìn h bày tài liệu tạp chí gầy lúng túng cho sinh viên trình lựa chọn đáp án th ích hợp, ng ngược lại, số lượng sinh viên trả lời "không biết" không nhỏ (ch iếm 6.5%, xuất h iện cà năm thứ năm thứ 3) ( bảng 8) Chỉ có sinh viên năm thứ có tỉ lệ chọn cao (quá 50%) Các khóa năm 2, năm có hoang m ang hai phương án (phương án đúng) (phương án NÀNG CAO NĂNG Lực TRÌNH BÀY TRÍCH DẪN CHO ĐỐI TƯƠNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HOC 59 thiếu số trang, số tập tạp chí) nên tỉ lệ chọn hai phương án chiếm ưu ngang (khoảng 1/3 số sinh viên) Riêng năm th ứ n h ất kép có ý đến việc bổ sung số tập t;.p chí với tỉ lệ chọn lớn n h ất so với p hư ng án cịn lại Bàng Cách trình bày tài liệu viết tạp chí Tên tác Đ ầy đủ giả, tên Các lự a chọn thông tin tạp chí % sv n ăm % sv n ăm % sv n ăm % Tên tá c giả tên v iế t, (năm xu ất (năm xu ất b àn), tên bản), tê n bài viế t, v iế t, tê n tạp tên tạp chí ch í, tập (số) tên tạp chí, v iế t, tên sv n ăm Tên tác giả Tên tá c giả, Cách Không khác biết năm công bổ 16 22 18 92 13.51 10.81 2.7 16.22 10 13 0 13 33 3 3 43 3 3.33 67 0 0.00 15 51.72 17.24 0 13.79 0 6.9 0 0 36.00 32.00 8.0 16.00 0 0 0 4 0 23.53 23.53 11.76 0 8 14 45 35 24 10.14 61 25 36 6.52 17.39 0.7 6.52 sv song % Tồng % Nguồn: Số liệu thống kê tác giả T ro n g câu hỏi vể cách trìn h b ày tài liệu tham khảo m ộ t chương m ộ t sách, số sinh viên trả lời "không biết" không so với cầu h ỏi trước (chiếm 8% tổ n g số lượt trả lời) (Bảng 9) Số sinh viên trả lời xác tất khóa, chứng tỏ em lạ lẫm với dạng tài liệu Đ iểu thê’ rõ qua p hấn tán tương đối lớn tro n g tỉ lệ lựa chọn p h ơng án 70 Bùi Nhật Quỳnh - Trần Thị Mai Hoa Bảng Cách trình bày tài liệu chương sách Phư ơng án Chỉ có Chỉ có thơng Cách trích Th iếu tên Cách Khơng lựa chọn thông tin tin tên dẫn chuẩn người chủ khác biết tên sách + tên sách chư n g trích dẫn sv sv 18 92 21 62 18 92 18 92 13.51 10 6 20.00 33.33 20.00 20.00 0 3.33 4 16 13.79 13.79 10 34 55.17 0 3.45 7 28 0 28 00 0 0 0 4.00 23 5.8 17.65 0 17.65 28 30 20 44 11 20.29 74 14.49 8 1.45 7.97 n ăm % sv n ăm % sv n ăm % sV n ăm % song % Tổng % biên sách Nguồn: Số liệu thống kê tác giả 5.1.4.3 N h ậ n thứ c trìn h bày trích dẫn tro n g Khi điéu tra vé cách đưa trích dẫn tro n g (Bảng 10), tác giả nh ận th đa số có p h ơng án đ ú n g (chiếm tỉ lệ cao tất k h ó a), song tỉ lệ sinh n ê n trả lời "khơng ghi trích dẫn bài” (chiếm khoảng 20% tổ n g số lượt lựa chpn) số đáng b áo động T ro n g thực tế, theo kết xem xét k hóa luận sinh viên k hóa trước, tỉ lệ th ậm chí cịn cao nhiều, chiếm 100% khóa luận chọn m ẫu (T rầ n T h ị M H o a & Bùi N h ật Q uỳnh, 2015) Bảng 10 Thực trích dẫn C ác phương án lựa chọn sv năm % Khơng trích Trích lại đầy đủ Trích dẫn th eo dẫn (khơng có danh chuẩn có danh m ục TLTK) m ụcTLTK Cách khác Khơig biêt 13 17 1 4 0 £.11 71 NÂNG CAO NẪNG Lự c TRÌNH BÀY TRÍCH DẪN CHO ĐỐI TƯỢNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HỌC 15 23.33 13.33 50.00 0.00 6.67 17 27.59 6.90 58.62 10.34 0.00 17 16.00 8.00 68.00 4.00 0.00 10 35.29 0.00 58.82 0.00 11.76 28 21 76 20.29 15.22 55.07 2.90 5.07 sv năm % sv năm % sv năm % sv song % Tổng % Nguồn: Số liệu thống kê tác giả 5.1.5 N guyên n hân việc trích dân khơng quy cách Đ ánh giá vể nguyên nhân sai sót cách trinh bày trích dẫn, sinh viên phẩn lớn đổ lỗi cho nhân tố khách quan thiếu người hướng dẫn, nhiéu dạng tài liệu (chiếm khoảng 30% lượt lựa chọn) (Bảng 11) Bảng 11 Nhận thức sinh viên ngun nhân sai sót trích dẫn Thiếu Thiếu Không Thiếu Thiếu Tài Tài Quá Yếu tổ thời nhắc thấy người liệu liệu nhiều khác gian nhở cần hướng hỗ trợ quá phong giáo thiết dẫn từ trực nhiều nhiều cách khoa, tiếp ngơn dạng trích viên trường sv năm % sv năm % sv năm % sv năm % sv song % Tổng % ngữ dẫn 11 17 11 17 29.73 8.11 45.95 21.62 24.32 29.73 45.95 21.62 5.41 10 15 13 10 10 0.00 33.33 50.00 43.33 23.33 13.33 33.33 33.33 3.33 19 11 14 10.34 24.14 65.52 37.93 20.69 27.59 48.28 31.03 0.00 12 1 12.00 24.00 48.00 8.00 0.00 4.00 4.00 8.00 0.00 9 10 17.65 52.94 52.94 47.06 5.88 58.82 52.94 23.53 0.00 20 35 72 42 23 34 51 33 14.49 25.36 52.17 30.43 16.67 24.64 36.96 23.91 2.17 Nguổn: SỐ liệu thống kẽ tác già 72 Bùi Nhật Q uỳnh -TránTh ị Mai Hoa N h n g nguyên n h ản cho định lại nguyên nhân chủ quan Sinh viên cho việc thự c trích dẫn ''khơng cẩn thiết" (chiếm 52%, tỉ lệ áp đảo so với phương án khác) Đ iểu cho thấy việc trích dẫn ho àn tồn khơng để cao tro n g làm sinh viên, m ặc dù sinh viên có nh ận thức vai trị ý nghĩa trích dẫn khoa học T ro n g đó, yếu tố khách quan vế áp lực thời gian yếu tố quan trọ n g (chỉ chiếm 14% lựa ch ọ n ) Kết ngược lại giả thiết tác giả, cho sinh viên lu ô n vội vàng đê’ nộp p h ú t cuối nên khơng chăm chút cho p h ẩn trích dẫn 5.1.6 Sự phản hồi giáo viên việc trích dẫn sinh viên Khi hỏi th ấ y /c giáo có đánh giá vé làm sinh viên xoay quanh việc trích dẫn, đa số sinh viên p h ản ánh không nhận p hản từ phía giáo viên (ch iếm h n 50% lựa c h ọ n ) K hoảng 25% trả lời thầy giáo có nhắc nhở K hoảng 15% sinh viên b ỏ ngỏ cầu trả lời N hững số lý giải sinh viên quan tâm đ ến việc trích dẫn q trình làm m ình Bảng 12 Phản hồi giáo viên việc trình bày trích dẫn sinh viên Các p hư ơn g án lự a chọn Khơng Có 26 70.27 13.51 13 33 0 15 12 % 51.72 sv n ăm 12 12 % 48.00 0 10 % 58.82 17.65 Tổng 76 41 % 55.07 29.71 sv năm % sv năm % sv năm sv song Nguồn: Số liệu thống kê tác giả NÀNG CAO NÀNG Lự c TRÌNH BÀY TRÍCH DẪN CHO ĐỐI TƯỢNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HOC 73 5.2 Đánh giá chung Kết điểu tra cho thấy n hận th ứ c sinh viên vấn đề trích dẫn thực trích dẫn khía cạnh chính: tần suất tiếp xúc thực h àn h trích dẫn, nguồn cung cấp hướng dẫn vể trích dẫn, cách thức trích dẫn cụ thế, nguyên nhân nhữ ng sai sót trích dẫn Vê' suất đượcu cẩu thực hành trích dẫn, sinh viên khóa nhắc nhở vể việc trích d ẫn tài liệu th am khảo từ ngày đầu theo họ c giảng đường đại học, chứng tỏ quan tầm ngày sớm m ột p hận th ầ y /c ô K hoa T rư n g vấn đé trích dẫn Việc thực trích dẫn yêu cầu tro n g tập kỳ; m ặc dù khô n g thư ng xuyên M ặc d ù vậy, tro n g trư n g h ợ p K hoa D u lịch họ c, phải đ ến tập lớ n n h N iên lu ận (b ắ t b u ộ c 100% sinh viên), N g h iê n cứu k h o a họ c sinh viên (k h ô n g b ắ t b u ộ c ), K hóa luận tố t n g h iệp (k h ô n g b ắ t b u ộ c ), vai trị trích d ẫn khoa h ọ c m i th ự c ch ú ý với n h ữ n g hư ớng d ẫn cụ thê’ chi tiết N ó i cách khác, dù tiếp xúc với trích dẫn từ sớm n h ng đến n ăm th ứ 3, th ứ 4, sinh viên m ới thự c th ự c h n h trích d ẫn m ộ t cách th ố n g , hỗ trợ giáo viên hư ớng dẫn N h vậy, có m ộ t b ộ p h ậ n sinh viên th a m gia làm N C K H h o ặc K hóa luận m ới có đ iéu kiện tiếp xúc th ự c h àn h cụ thể, cò n đa p h ần bị th ả nổi, th iế u hư n g dẫn D o đó, b ê n cạnh giá trị đ ịn h hư ởng n g h iên cứu đ ộ c lập cho sin h viên, việc làm “N iê n lu ậ n ” tro n g n ăm th ứ đặc b iệt quan trọ n g tro n g việc p h ổ b iến sầu rộ n g vai trò cách th ự c h n h tríc h d ầ n đại p h ậ n sin h viên Đ ú n g n h câu châm n g ô n “h ọ c đôi với h n h ”, sin h viên phải có h ộ i sử d ụ n g c c em m i ghi n h ch ủ đ ộ n g sử dụng Nguổn cung cấp thông tin, hướng dẫn trích dần từ phía N h trường K hoa đánh giá th iếu chưa thực h iệu Kết điếu tra cho thấy, p hẩn lớn sinh viên phải tự h ọ c cách trích dẫn m k h n g có người dẫn Vai trị giáo viên đứng vị trí th ứ hai, n hư ng p h át h u y năm th ứ ba N goài ng u n hỗ trợ từ bạn bè, anh chị khóa trước C ác buổi tọ a đàm , hư ớng dẫn khoa học trường khoa hầu n h chưa phát huy h iệu với đại đa số T kinh nghiệm th ân cho thấy, buổi tọ a đàm k h o a khô n g bắt buộc, k h ô n g gắn với lợi ích th iết thân đa số sinh viên nên thư ờng số lượng th am gia h ạn chế Đ iếu làm giảm giá trị tọ a đ àm này, m ặc dù p h ản hồi sinh viên tham gia tích cực 74 Bùi Nhật Quỳnh - Trán Thị M Hoa C hính thiếu hụ t thông tin m ột nguyên nhân khiến nhận thức sinh viên vai trị trích dẫn chưa đầy đủ T hậm chí cịn sinh viên khơng hiểu vể ỷ nghĩa trích dẫn H ệ việc vi phạm lỗi trích dẫn xảy thường xuyên M ặt khác, m ột p h ận không nhỏ sinh viên sử dụng trích dẫn cho trich dẫn làm tăng tính thuyết phục cho lập luận, làm sở vững cho viết, thầy cô đánh giá cao Phải sinh viên nặng nể vấn để điểm số Sơ lược m ộ t số trư ng hợp vi phạm trình bày trích dẫn, kết nghiên cứu cho th lỗi vi p h ạm thư ờng xảy dạng tài liệu “ít quen th u ộ c ” báo tạp chí, chương sách Đ ối với nhữ ng ấn phẩm điện tử n h viết m ạng, việc chấp h àn h quy chuấn th ô n g tin bị bỏ ngỏ P hần đơng chi ghi sơ sài, chí đưa đường dẫn Kết thống với kết khảo sát nguồn tài liệu thứ cấp T rần T h ị M H o a & Bùi N h ật Q uỳnh (2 ), cho sinh viên lúng tú n g trích d ẫn tài liệu từ trê n mạng Có trường hợp đưa đư ờng dẫn m ộ t w ebsite n h w w w google.com hay www.vnexpress.net M ộ t lỗi sai việc khơng thự c trích dẫn tro n g m liệt kê tài liệu tro n g danh m ục tài liệu tham khảo, n h m ộ t cách “lấy lòng” giáo viên chấm Như vậy, so sánh với lỗi vi phạm công bố giới, lỗi sai sinh viên K hoa đặc b iệt nghiêm trọng, th ể n o n yếu tro n g kỹ thực h àn h trích dẫn sinh viên Nguyên nhân lỗi vi phạm kết th ố n g kê ph ản án h yếu tố chủ quan h n khách quan C ụ th ể sinh viên thấy việc trích dẫn khô n g thực cẩn thiết, k h ô n g n h ận nhiểu đánh giá, nhắc n h giáo viên chấm vể ván để Đề xuất bàn luận mở rộng T ó m lại, th am luận để cập đến thực trạng vé nh ận thứ c thự c hành trích dẫn tro n g sinh viên, sở điểu tra bảng hỏi sinh viên th eo học hệ quy bẳng kép K hoa D u lịch học, T rư ờng Đại học K hoa họ c Xã hội N h â n văn, Đại học Q ụ ố c gia H N ội K ết điểu tra ph ản ánh th iếu quan tâm sinh viên đến h o t đ ộ n g trích dẫn khoa học, yêu cầu vể trích dẫn dần đưa vào thư ờng xuyên h n tro n g trình học tập tro n g trường Đ thời, số liệu khảo sát khẳng đ ịn h việc thự c hàn h trích dẫn cịn vi phạm nhiểu lỗi sai nghiêm trọng, cẩn phải chấn chỉnh, uố n nắn từ giai đoạn đẩu MÂNG CAO NĂNG Lực TRÌNH BÀY TRÍCH DẪN CHO ĐỐI TƯỢNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HỌC 75 Dựa trê n kết điểu tra, kết hợp với cơng trình nghiên cứu trước đó, tác giả đưa m ộ t số định hướng, n h giải pháp cụ th ể cho K hoa N h trường, bao gồm : - Về n h ận thức, cần đầy m ạnh n ân g cao vai trị nguổn th n g tin hướng dẫn thực trích d ẫn tài liệu th am khảo từ p h ía N h trường K hoa M khóa hướng dẫn cấp Khoa T rư n g trích dẫn tài liệu tham khảo cho sinh viên P hát huy tố t h n vai trị nguổn th n g tin trích dẫn tọ a đàm N C K H sinh viên Khoa C ó yêu cẩu với giáo viên vể việc hư ớng dẫn p h ổ biến thực hàn h trích dẫn cho sinh viên Tận dụng ngu ổ n lực sinh viên năm 3, sinh viên tham gia nghiên cứu khoa họ c đế hướng dẫn, k èm cặp cho sinh viên k h ó a trích dẫn - Vế thự c hành, cẩn đưa h ìn h th ứ c xử phạt nghiêm nhữ ng vi phạm trích dẫn tài liệu th am khảo (th ự c h iện lại kiểm tra - đánh giá, không cho điểm ) G ắn “h ọ c đôi với h n h ” th ô n g qua việc phát huy tập cá nhân bắt b u ộ c có yêu cầu vể trích dẫn C ụ thê’ đưa "N iên luận” vào sớm hơ n cho sinh viên năm th ứ công bố k h u n g chấm điểm có tiêu ch uẩn trích dẫn C ơng bố hướng dẫn vể trích dẫn cụ thể; công khai b ảng th ô n g tin K hoa để sinh viên b iết có điểu kiện thực hành C ó thê’ nói, suy cho cùng, n h ận th ứ c no n n h vi phạm trích dẫn sinh viên có ngun n h ân sâu xa xuất p h át từ phư ơng pháp học sinh viên tro n g K hoa, tro n g T rường, m rộ n g cách học sinh viên V iệt N am nói chung cịn q khác biệt so với n h ữ ng quốc gia tiên tiến th ế giới Việc làm sinh viên th ể h iện th ụ động, th u gọn tro n g giảng giáo viên m chưa có m rộng, h ọ c hỏ i từ ngu n tài liệu Sinh viên vân họ c th eo hình thứ c n hư p h ố thông, th iếu nhữ ng đánh giá, tìm tị i thân vể m n học Khi khơng tìm tịi, đào sâu nghiên cứu th ì đ nghĩa với việc sinh viên thiếu ý đến nguồn tài liệu th am khảo, chẳng có để trích dẫn D o đó, th am gia vào m ộ t m ôi trư ờng h ọ c th e o chuẩn quốc tế, sinh viên vấp phải khơ n g lúng túng, h ụ t hẫng khó khăn C ùng với vận đ ộ n g m ạn h m ẽ xã hội, việc tiến đến gần nhữ ng chuẩn m ực nhân loại xu th ế b buộc, k h ô n g thê’ ph ủ n h ận m ọi lĩnh vực, kể giáo dục đào tạo M ộ t tro n g n h ữ ng yếu tố làm n ê n giá trị m ộ t đại học nghiên cứu số lượng chất lượng n ghiên cứu, tro n g có góp phấn khơng nh ỏ kỹ n h kỹ thự c h àn h trích dẫn D o đó, dù sớm hay m uộn, vai trò nhận thứ c vể 76 Bùi Nhật Quỳnh - Trấn Thị Mai Hoa thực h ành trích d ân cẩn đề cao P hát huy sớm vai trò truyền đạt cho sinh viên kỹ thực h àn h trích d ẫn nhiệm vụ cấp th iết H y vọng rằng, với đ ó n g góp nhỏ này, tác giả ph ần gợi ỷ nhà giáo dục nói chung đội ngủ giáo viên, giảng viên N h trường nói riêng tẩm quan trọ n g việc thực h àn h trích dẫn khoa học Rất m ong nhận nhiều ý kiến dóng góp p h ản hổ i để cơng trình hồn thiện TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiêng Việt T rần T h ị M H o a & Bùi N h ật Q uỳnh ( 2015 ); N hữ ng lỗi thư ờng gặp tro n g trích dẫn khoa h ọ c sinh viên K hoa D u lịch học, T rường Đại học Khoa học Xã hội N h ân văn, Đ H Q G H N T ro n g Kỷ yếu H ội thảo Đào tạo D u lịch trường đại học nghiên cứu, tr 155-176, H N ộ i ngày /4 /2 Tiếng Anh Brahm i F.A MA, M LS, A H IP & Gall c MLS, A H IP (2 0 ), E n d N o te and R eíerence M anager C itatio n Form ats C om pared to “Instructions to A u th o rs” in T o p M edical Jo u m al, Medical Reference Service Quarterỉy, 25 ( 2), 49-57 R etrieved o n Ja n 6th, 2015 from h ttp ://d x d o i.o rg /1 0 /J 1 v n _ Carlin A.P (2 ), Som e Bibliographic Practices in Interdisciplinary W ork: A ccounting for C itatio n s in Library and Iníorm ation Sciences, Accountabiỉity in Research: Policies and Qụality Asurance, :1 ,27-45 R etrieved o n Ja n th 2015 , from h ttp ://d x d o i.o rg /1 /0 0 K argboJ.A ( 2010 ), U n d erg raduate S tudents’ Problem s w ith C iting References, The Re/erence Librarian, 51 ( ), 222-236 http://dx.doi.org/10.1080/ 02763871003769673 Elsevier B.v ( 2015 ), Who uses ScienceDirect, Retneved on Ịan 6th 2015 from h t± p ://www.elsevier.com/online-tools/sciencedirect/who-uses-sciencedứect 61 Lee, A.Y (2 ), It’s tim e to T each C itation Basics, The Reference Librarian, 54:1, 55-60 h ttp ://d x o rg /1 /0 7 5 2 NÀNG CAO NĂNG Lực TRÌNH BÀY TRÍCH DẪN CHO ĐỐI TƯỢNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HỌC M acR oberts, M H & M acR oberts, B.R (2010), Problem s o f C itation Analysis: A S tudy o f U n cited and S eldom -C ited Iníluences, Ịournal o f the American Society j ự information Science and technology, 61 ( l) , 1-13 ’C onnor, L.G & Kristoí, c (2008), Veriíy your Citations: Accuracy of Reference Citations in Twelve Business and Econom ics Journals, Ịournal of Business & Finamc Librarianship, 6(4), 23-40 h t :// d x o rg /10.1300/ J109v06n04_03 R avichandra R- (2 ), W eak R elations am ong the Im pact Factors, N u m b er of C itations, R eíerences and A uthors, Collnet Ịournal of Scientomatric and In/ormaticn Management, 8(1), 17-30 Retrieved o n Jan th 2015 from h ttp ://d x d o i.o rg /1 / 09737766.2014.916869 10 Saunders et al (2009), Research M ethods for Business Students (5th), Prentice-Hall 11 T h e O p en n iversity, Library (2 0 ), Rẹferences, bibliographies and plagiarisnu R etrieved 10th February 2015 from The O p en n iv ersity websitc: h ttp ://lib ry o p e n a c U k /h e lp /h e lp sh e e ts/c ite h tm l# h o w 12 T h e ưniversity o f H ong Kong (2003), Common citation problems in H K student ỉvritmg Retrieved 22nd February 2015 from the ưaiversity of Hong Kong websitc: http://w w w 4.caes.hku.hk/acadgram m ar/general/argue/citation/subtopics/ sec6HKProblems.htìn 13 ưniversity o f Cambridge, The Old Schools (2014), Refcrencing conventions Retrieved 10* February 2015 from University of Cambridge website: http://w vw adrm n.cam ac.uk/ univ/ plagiarism /students/referencm g/conventions.htm PHỤ LỤC: PHIẾU ĐIỂU TRA Đê’ nâng cao lực thực hành trích dẫn khoa học sinh viên, tiến hàn.h khảo sát thực trạng nhận thức khó khăn việc trích dẫn tài liệu khoa hợc (TLTK) đổi với đối tượng sinh viên Khoa Du lịch học Rất m ong anh/chị hợp tác cách trả lời xác đẩy đủ câu hỏi đầy (Đánh dấu vào dáu □, khoanh tròn vào lựa chọn mà anh chị cho phù hợp nhất.) A nh/chị sinh viên khóa: K56; K57; K58; K59; BK4; BK5; BK6, Giới tínSi: N am /N ữ A nh/chị có yêu cẩu phải trích dẫn TLTK q trình học đại học khơng? □ 2.1 Khơng □ 2.2 Có Bùi Nhật Quỳnh - Trán Thị Mai Hoa 7Í Nếu có môn học nào? Kế tên, , học năm th ứ , giáo viên , học năm th ứ ., giáo viên , học nảm th ứ , giáo viên A nh/chị đượcyêu cẩu phải trích dẫn TLTK hình thức kiểm tra, đánh giá nào? '— Tấ n suất yêu cẫu vé trích dẫn Thường Thinh Hồn tồn xun thoảng khơng Chưa sử dụng Hình thức kiểm tra/đánh giá TLTK'"" '-3.1 Bài thi viết kỳ □ □ □ □ 3.2 Bài thi viết cuối kỳ □ □ □ □ 3.3 Bài tập nhóm, seminar nhóm □ □ □ □ 3.4 Bài tiểu luận, tự luận môn học □ □ □ □ 3.5 Niên luận □ □ □ □ 3.6 Báo cáo thực tập chuyên ngành □ □ □ □ 3.7 Báo cáọ thực tập tốt nghiệp □ □ □ □ 3.8 Khóa luận tốt nghiệp □ □ □ □ 3.9 Nghiên cứu khoa học sinh viên □ □ □ □ □ □ □ □ 3.10 Khác: A nh/chị nhận thức tầm quan trọng trích dẫn TLTK? (có thể chọn nhiẽu đáp án) □4,1 Không biết rõ □ 4.4 Bảo vệ thân chống lại buộc tội đạo vản □4.2 Chứng minh cho giám định viên □ 4.5 Thé tôn trọng tác giả vả nhà phê bình bạn tuân thủ quy cơng trình cùa họ chuẩn đạo đức nghiên cứu; □4.3 Tăng tính thuyết phục cho lập luận, □ 4.6 Cho phép người đọc xác định tạo sở lý luận vững cho viết; nguồn gốc tài liệu trích dẫn; A nh/chị học cách trích dẫn từ bao giờ? □5.1 Thời phổ thông trung học trước □ 5.3 Chưa □5.2 Trong đại học A nh/chị học cách trích dẫn từ đâu? (Có thềlựa chọn nhiêu đáp án) □ 6.1 Tự học từ bạn bè, anh/chị khóa trước □ 6.2 Tự học từ sách vở, tài liệu tham khảo □ 6.3 Từ hướng dẫn Khoa □ 6.4 Từ hướng dẫn Nhà trường □6.3.1 Do T rợ lý Đào tạo cung cấp D6.4.1 Do nhân viên thư viện cung cấp 79 NÂNG CAO NĂNG Lưc TRÌNH BÀY TRÍCH DẢN CHO ĐỐI TƯỢNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HỌC □6.3.2 Do giảng viên khoa cung cấp □ 6.4.2 Do giảng viên môn chung cung cấp □ 6.3.3 Do tọa đàm hỗ trỢ NCKH Khoa □ 6.4.3 Do lớp học vé NCKH Nhà trường □6.5 Nguổn khác (ghi cụ thể ) : Trong danh mục TLTK, TLTK website, anh/chị thường trích dản ? □ 7.1 Trích dẫn đường linkwebsite: • Ví dụ: http://dl.vnu.edu.vn/bitstream /1 1 /5 /1 /0 1050000526.pdf □ 7.2 Trích dẫn: tên tài liệu đường linkwebsite: • Ví dụ: Nghiên cứu phát triển du lịch sinh thái cộng đồng vườn quốc gia Pù Mát Nghệ An, h ttp :// dl.vnu.edu.vn/bitstream /1 1 /5 /1 /0 1050000526.pdf □ 7.3 Trích dẫn: tên tác giả, tên tài liệu đường link website: • Ví dụ: Võ Văn Phong; Nghiên cứu phát triển du lịch sinh thái cộng đồng vườn quốc gia pù M át-N ghệ An, http://dl.vnu.edu.vn/bitstream /ll /5 /1 /0 1050000526.pdf □ 7.4 Trích dẫn: tên tác giả, tên tài liệu, đường link website, ngày truy cập • Ví dụ: Võ Văn Phong (2012); Nghiên cứu phát triển du lịch sinh thái cộng vườn quốc gia Pù M át - Nghệ An, Luận văn thạc sỹ chuyên ngành Môi trường phát triển bền vững, Trường ĐHKHTN Truy cập ngày 14/1/2015 h ttp :// dl.vnu.edu.vn/bitstream /11126/573/1 /0 050000526.pdf □ 7.5 Không biết □ 7.6 Cách khác: Trong danh mục TLTK, TLTK sách, anh/chị hay trích dản nào? □ 8.1 Trích dản: tên tác giả, tên sách; nhà xuất • Ví dụ: Nguyễn Thị Quy, Giáo trình quản trị rủi ro doanh nghiệp, Nxb Văn hóa thơng tin □ 8.2 Trích dẫn: tên tác giả (nãm cơng bố), tên sách, nơi xuất bản: nhà xuất • Ví dụ: Nguyễn Thị Quy (2008), Giáo trình quản trị rủi ro doanh nghiệp, Hà Nội: Nxb Văn hóa thơng tin □ 8.3 Trích dẳn: tên tác giả, tên sách, nhà xuất bản, năm cơng bố • Ví dụ: Nguyẻn Thị Quy, Giáo trình quản trị rủi ro doanh nghiệpf Nxb Văn hóa thơng tin, 2008 □ 8.4 Trích dẫn: tên tác giả (năm cơng bố), tên sách, nhà xuất • Ví dụ: Nguyễn Thị Quy (2008), Giáo trình quản trị rủi ro doanh nghiệpỊ Nxb Văn hóa thơng tin □ 8.5 Cách k h ác □ 8.6 Không biết Bùi Nhật Q uỳnh- Trần Thị Mai Hoa 80 Trong danh mục TLTK, TLTK viết tạp chí khoa học, anh/chị hay trích dẫn nào? □ 9.1 Trích dẫn: tên tác giả, tên viết, tên tạp chí • Ví dụ: Buhalis, D, Marketing the competitive destination of the íiiture Tourism Management □ 9.2 Trích dẫn: tên tác giả (năm cơng bố), tên viết, tên tạp chí, tập (sổ), số trang đầu ci viết • Ví dụ: Buhalis, D (2000), Marketing the competitive destination of the íiiture Tourism Management, 21 ( l) , pp 97-116 □ 9.3 Trích dẫn: tẻn tác giả, tên viết; tên tạp chí, năm cơng bố • Ví dụ: Buhalis, D Marketing the competitive destination of the íiiture Tourism Management, 2000 □ 9.4 Trích dẫn: tên tác giả (nầm cơng bó), tên viết, tên tạp chí • Ví dụ: Buhalis, D (2000), Marketing the competitive destination of the íìiture Tourism Management □ 9.5 Trích dẫn: tên tác giả (năm cơng bổ), tên viết, tên tạp chí, tập (số) • Ví dụ: Buhalis, D (2000), Marketing the competitive destination of the future Tourism ManagementỊ 21 ( l) □ 9.6 Cách khác □ 9.7 Không biết 10 Trong danh mục TLTK, TLTK chương sách có nhiều tác già viết (có chủ biên), anh/chị thường trích dẫn ? □ 10.1 Trích dẫn: tên chủ biên sách; tên sách; nhà xuất bản, năm xuất • Ví dụ: Nguyẽn Văn Mạnh & Nguyễn Đình Hịa, Giáo trình Marketing du lịch, Nxb Đại học Kinh tế Qụóc dân, 2008 □ 10.2 Trích dản: tên chủ biên sách; tên chương trích đẫn, tên sách, nhà xuất bản, năm xuất • Ví dụ: Nguyẻn Văn Mạnh & Nguyễn Đình Hịa, Chiến lược sản phẩm tổ chức doanh nghiệp du lịch; Giáo trình Marketing du lịch, Nxb Đại học Kinh tế Quốc dân, 2008 □ 10.3 Trích dẫn: tên tác giả viết chương, tên chương trích dẫn, tên sách, nhà xuất bản, năm xuất • Ví dụ: Trẩn Thị Hạnh (2008); Chiến lược sản phẩm tổ chức doanh nghiệp du lịch, Giáo trình Marketing du lịch, Nxb Đại học Kinh tế Quốc dân, 2008 NÂNG CAO NĂNG Lư c TRÌNH BÀY TRÍCH DẲN CHO ĐỐI TƯỢNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HỌC 81 □ 10.4 Trích dẫn: Tên tác giả viết chương (năm công bố), tên chương Tên chủ biên sách, tên sách (trang đấu trang cuói chương); nơi xuất • Ví dụ: Trẫn Thị Hạnh, “Chiến lược sản phấm tổ chức doanh nghiệp du lịch” Trong Nguyễn Văn Mạnh & Nguyễn Đình Hịa (Đổng chủ biên), Giáo trình Marketing du lịch, (tr.36-66) Nxb Đại học Kinh tế Quốc dân □ 10.5 Cách khác □ 10.6 Không biết 11 Anh/chị áp dụng trích dẫn danh mục TLTK tập ? □ 11.1 Khơng cắn ghi trích dẫn bài, cắn liệt kê tất tài liệu vào danh mục TLTK cuối □ 11.2 Trích dẫn chi tiết; đẩy đủ thông tin TLTK làm, không cẩn ghi danh mục T LTK cuối □ 11.3 Chi trích dẫn tên tác giả năm xuất (và trang tham khảo cẩn) TLTK làm, liệt kê danh mục TLTK cuói □ 11.4 Cách khác □ 11.5 Không rỏ 12 Theo anh/chị, sơ suất việc thực hành trích dẫn TLTKxuất phát từ nguyên nhân sau đây? (có thể chọn tĩhiẽu đáp án) □ 12.1 Khơng có thời gian cho việc trích dản □ 12.2 Không giáo viên nhắc nhở thường xuyên □ 12.3 Không ý thức cần thiết việc trích dẫn □ 12.4 Khống có hướng dẫn cụ thể; sâu sát từ phía Khoa, Trường □ 12.5 Khơng tìm người hỗ trợ, giải đáp thắc mắc □ 12.6 Trích dẫn tài liệu tiếng Việt tiếng nước ngồi không giống □ 12.7 Loại tài liệu (sách, tạp chí, ký yếu, ) nguồn tài liệu (tài liệu in, tài liệu số) đa dạng □ 12.8 Có nhiếu phong cách trích dẫn □ 12.9 Nguyên nhân khác (ghi cụ th ể ) : 13 Thầy/cô giáo có đánh giá, nhận xét vé việc trích dẫn anh/chị khơng? 13.1 Khơng 13.2 Có Xin ghi cụ th ế : ...NÂNG CAO NÀNG Lực TRÌNH BÀY TRÍCH DẪN CHO ĐỐI TƯỢNG SINH VIÊN KHOA DU LỊCH HỌC 53 đối tượng h ọ c viên cao học m phải để cao từ giai đo ạn sinh viên, tro n g tất m ôn h ọ... trìn h học tập tro n g trư ờng đại học Với m ục đích nâng cao nhận thức lực thực trích dẫn khoa học cho đói tượng sinh viên khoa, tiến hành nghiên cứu lỗi sai trích dẫn khoa học sinh viên N ghiên... Đê’ nâng cao lực thực hành trích dẫn khoa học sinh viên, tiến hàn.h khảo sát thực trạng nhận thức khó khăn việc trích dẫn tài liệu khoa hợc (TLTK) đổi với đối tượng sinh viên Khoa Du lịch học