Khoảng thời gian 12 tháng tập sự hành nghề luật sư, tuy là một khoảng thời gian ngắn nhưng đã tạo cơ hội cho tôi được trải nghiệm và cọ sát với công việc thực tế, nhằm nâng cao các kỹ năng nghề nghiệp về trình độ, kiến thức chuyên môn để phục vụ cho quá trình giải quyết các vụ việc vụ án trên thực tế. Tuy nhiên, do trình độ về kiến thức pháp luật cũng như kinh nghiệm thực tiễn còn hạn chế nên bài kiểm tra kết thúc tập sự hành nghề luật sư không thể tránh khỏi những thiếu sót, nhưng cũng từ những thiếu sót đó mà tôi đã rút ra được nhiều bài học kinh nghiệm quý báu cho bản thân. Tôi tin rằng những điều mà bản thân tôi đã học hỏi được ngày hôm nay sẽ là hành trang pháp lý vững chắc theo chân tôi trong suốt những chặng đường tiếp theo trong quá trình hành nghề luật sư của mình.
PHƯƠNG ÁN GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC
Căn cứ pháp luật để giải quyết vụ việc
Điểm b, h, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51, Điều 65 và khoản 1, khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015;
Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng Điều 65 của
Bộ luật Hình sự về án treo do Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành ngày 15/5/2018;
Điểm c Mục 5 Nghị quyết 01/2000/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của Bộ luật hình sự năm 1999, được ban hành bởi Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao vào ngày 04/08/2000 Nghị quyết này đóng vai trò quan trọng trong việc định hướng và thực hiện các quy định pháp luật liên quan đến hình sự, đảm bảo tính nhất quán và hiệu quả trong quá trình xét xử.
Nêu bản chất vụ việc và quan hệ pháp lý phải giải quyết
Trong một quán bia ở Hải Phòng, anh Trần Ngọc Sơn và anh Trần Hữu Hùng đã xảy ra xích mích dẫn đến lời qua tiếng lại Trong lúc căng thẳng, anh Hùng đã cầm chiếc cốc thủy tinh của Sơn và thách thức anh đấm vào mặt mình Bị khiêu khích, Sơn đã vả vào chiếc cốc trên mặt Hùng, khiến cốc vỡ và gây thương tích cho anh Hùng.
Sau khi tiếp nhận vụ án, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An đã yêu cầu giám định thương tích cho Trần Hữu Hùng Giám định viên từ Trung tâm pháp y Hải Phòng đã thực hiện giám định theo Quyết định số 93, ngày 05/8/2019 Kết luận pháp y số 400/2019/TgT, ngày 08/8/2019, xác nhận thương tích của anh Hùng nằm ở vùng gò má, đã lành với vết sẹo hình ba cạnh, sẹo xấu, dính, lõm, sẫm màu, có tổng chiều dài đáng kể.
Tổn thương cơ thể của nạn nhân do thương tích gây ra có tỷ lệ phần trăm là 13% Những thương tích này đặc trưng bởi các cạnh sắc hoặc tương đối sắc, có tác động trực tiếp đến cơ thể Kích thước của vết thương là 09cm, với chiều rộng từ 02-04cm.
Vào ngày 03/12/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An đã gửi công văn đến Trung tâm pháp y Hải Phòng nhằm xác định cơ chế hình thành vết thương của anh Trần Hữu Hùng Cụ thể, công văn yêu cầu làm rõ hai tình huống: một là khi chiếc cốc áp vào má và bị tác động bởi ngoại lực gây vỡ, và hai là khi cầm chiếc cốc đập vào má, để hiểu rõ cách thức gây nên vết thương trong từng trường hợp.
Ngày 05/12/2019, Trung tâm pháp y Hải Phòng đã xác nhận rằng nạn nhân Trần Hữu Hùng chỉ bị một vết thương rách da lớn phức tạp ở má trái, do vật có góc nhọn sắc gây ra Cụ thể, nếu vết thương do cốc thủy tinh tác động, thì mảnh vỡ của cốc sẽ tạo ra vết thương với bờ mép gọn gàng và nhiều hình dạng khác nhau.
Vào ngày 29/9/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Kiến An đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 32/KTVA liên quan đến tội cố ý gây thương tích xảy ra vào ngày 06/7/2019 tại địa chỉ 127, đường Trần Văn Cẩn, tổ Vinh Quang 1, Phường Tràng Minh, quận Kiến An, Hải Phòng Đến ngày 12/5/2020, cơ quan này tiếp tục ra Quyết định khởi tố bị can Trần Ngọc Sơn về tội danh trên theo quy định tại khoản 2 Điều.
134 Bộ luật hình sự năm 2015. b) Quan hệ pháp lý giải quyết
Trong vụ việc này, quan hệ pháp lý được xác định là quan hệ pháp luật hình sự, chịu sự điều chỉnh của các quy phạm pháp luật hình sự và luật tố tụng hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Ý kiến tư vấn hoặc quan điểm bào chữa (có lập luận chặt chẽ về cơ sở pháp lý, cơ sở thực tiễn)
pháp lý, cơ sở thực tiễn ) a) Cơ sở pháp lý
Điểm b, h, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51, Điều 65 và khoản 1, khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015;
Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng Điều 65 của
Bộ luật Hình sự về án treo do Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành ngày 15/5/2018;
Điểm c Mục 5 Nghị quyết 01/2000/NQ-HĐTP, ban hành ngày 04/08/2000, hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của Bộ luật hình sự năm 1999, thể hiện sự cần thiết trong việc thống nhất áp dụng pháp luật Cơ sở thực tiễn cho nghị quyết này nhằm đảm bảo tính chính xác và công bằng trong quá trình xét xử.
Bị cáo Sơn đã tự nguyện khắc phục hậu quả bằng cách nộp 5.000.000 đồng cho Cơ quan Thi hành án dân sự quận Kiến An, Thành phố Hải Phòng để bồi thường thiệt hại cho anh Hùng Nhờ đó, bị cáo Sơn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, cụ thể là "người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả".
Trong suốt quá trình điều tra tại Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Sơn đã thành khẩn khai báo và thể hiện sự ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình Nhờ đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
2015 là: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”;
Vụ án dẫn đến việc anh Hùng bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13%, được coi là thiệt hại nhỏ theo quy định tại Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, tương ứng với loại tội phạm ít nghiêm trọng theo Điểm a Khoản 1 Điều 9 cùng bộ luật Do đó, bị cáo Sơn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự vì đã "phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn" theo Điểm h Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Trong vụ án này, bị hại (anh Trần Hữu Hùng) cũng là người có lỗi, anh
Hùng đã có những lời lẽ xúc phạm và thách thức Sơn, dẫn đến việc Sơn gây thương tích cho Hùng Vì vậy, Sơn được xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Khoản 2 Điều 51, với lý do "người bị hại cũng có lỗi".
Bộ luật hình sự năm 1999, theo Nghị quyết 01/2000/NQ-HĐTP, quy định tại Khoản 2 Điều 46 rằng Tòa án có thể xem xét các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, với điều kiện ghi rõ trong bản án Các văn bản hướng dẫn và thực tiễn xét xử đã xác định rằng "người bị hại cũng có lỗi" là một trong những tình tiết giảm nhẹ được công nhận.
KẾT QUẢ THỰC HIỆN VỤ VIỆC
Ý kiến tư vấn đối với vụ việc
Luật sư và tôi đã tư vấn pháp luật cho anh Trần Ngọc Sơn, thống nhất phương hướng bào chữa nhằm xin giảm nhẹ hình phạt cho anh, dựa trên các căn cứ pháp lý cụ thể.
Tôi và luật sư đã cùng với khách hàng Trần Ngọc Sơn thống nhất rằng việc anh Sơn phạm tội cố ý gây thương tích cho anh Trần Hữu Hùng là đúng Tuy nhiên, việc Cơ quan điều tra Công an quận Kiến An khởi tố và Viện kiểm sát nhân dân quận Kiến An truy tố bị cáo theo quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là không có căn cứ và không đúng pháp luật.
Tôi cùng luật sư đã tư vấn và hướng dẫn anh Sơn tự nguyện khắc phục hậu quả bằng cách nộp số tiền cho Cơ quan Thi hành án dân sự quận Kiến An.
Để được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm, anh Hùng đã bồi thường thiệt hại với số tiền 05 triệu đồng, theo quy định tại Điểm b.
Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015;
Tôi và luật sư đã tư vấn cho anh Sơn về việc trình bày vụ án một cách khách quan và trung thực trong quá trình làm việc với Cơ quan điều tra và tại phiên tòa Chúng tôi nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thành khẩn khai báo và thể hiện sự ăn năn, hối cải về hành vi của mình để có thể được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, theo quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tôi và luật sư đã tư vấn cho anh Sơn về hậu quả pháp lý liên quan đến vụ án của anh Hùng, người bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13% Mức thiệt hại này được xem là nhỏ và thuộc quy định tại Khoản 1 Điều.
134 Bộ luật hình sự năm 2015 (tương ứng với loại tội phạm ít nghiêm trọng theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 9 Bộ luật hình sự năm
2015) Do đó, bị cáo Trần Ngọc Sơn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách không lớn” theo quy định tại Điểm h Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015;
Tôi và luật sư hướng dẫn đã tư vấn cho anh Sơn về yếu tố lỗi trong vụ án, trong đó người bị hại, anh Trần Hữu Hùng, cũng có phần lỗi khi có những lời lẽ xúc phạm và thách thức đối với anh Sơn Hành động này chính là nguyên nhân chính dẫn đến việc anh Sơn gây thương tích cho anh Hùng.
Do đó, anh Sơn có thể được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ TNHS là:
Theo Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, người bị hại có thể có lỗi trong vụ án hình sự Điều này được quy định tại Điểm c Mục 5 Nghị quyết 01/2000/NQ-HĐTP, hướng dẫn áp dụng các quy định trong phần chung của Bộ luật hình sự năm 1999, do Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành ngày 04/08/2000.
Kết quả giải quyết vụ việc
Vào ngày 28 tháng 7 năm 2019, Toà án nhân dân quận Kiến An, Hải Phòng đã tiến hành xét xử sơ thẩm và tuyên án Trần Ngọc Sơn 36 tháng tù giam vì tội cố ý gây thương tích theo Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.
BÀI HỌC KINH NGHIỆM, KIẾN NGHỊ, ĐỀ XUẤT
Bài học kinh nghiệm
Thông qua vụ án này, tôi đã rút ra nhiều bài học và kinh nghiệm quý giá trong việc giải quyết các vụ án hình sự.
Kinh nghiệm và kỹ năng giao tiếp với khách hàng là rất quan trọng để xác định thông tin cần thiết cho việc đánh giá tính chất pháp lý và tìm ra phương án giải quyết vụ việc Luật sư cần lắng nghe và nắm bắt nguyện vọng của khách hàng, đồng thời giải thích rõ ràng các quy định pháp luật để khách hàng cảm thấy yên tâm và tin tưởng vào cách xử lý công việc.
Kinh nghiệm làm việc với các cơ quan điều tra trong giai đoạn điều tra vụ án và Tòa án là rất quan trọng Điều này bao gồm việc thực hiện các thủ tục sao chụp hồ sơ vụ án, tham gia phiên tòa, cũng như thu thập tài liệu và chứng cứ cần thiết Những biện pháp này giúp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho khách hàng một cách hiệu quả.
Kinh nghiệm nghiên cứu và phân tích các quy định pháp luật về tội cố ý gây thương tích rất quan trọng Việc đánh giá hồ sơ và tài liệu chứng cứ trong các vụ án hình sự, đặc biệt là liên quan đến tội cố ý gây thương tích, giúp xây dựng quan điểm pháp lý vững chắc Từ đó, luật sư có thể sử dụng những chứng cứ tốt nhất để bào chữa và bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho khách hàng trong các giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm tại các cơ quan tố tụng có thẩm quyền.
Tôi đã nghiên cứu kỹ lưỡng các quy định pháp luật liên quan đến tố tụng hình sự trong quá trình giải quyết vụ án, bao gồm các căn cứ khởi tố vụ án, quyền và nghĩa vụ của người bào chữa, cùng với thẩm quyền và trình tự, thủ tục tố tụng cần tuân thủ.
(v) Dưới sự hướng dẫn của Luật sư Nguyễn Văn Tuấn, bản thân tôi rút ra được bài học kinh nghiệm như sau:
Thực hiện thủ tục đăng ký người bào chữa, bảo vệ trong các vụ án hình sự tại Cơ quan điều tra;
Tư vấn và hướng dẫn khách hàng thực hiện khắp phục hậu quả để được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật;
Kỹ năng sao chụp hồ sơ, tài liệu, chứng cứ vụ án tại Tòa án;
Kỹ nghiên cứu, phân tích và đánh giá chứng cứ trong hồ sơ vụ án;
Kỹ năng soạn thảo bản luận cứ bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho khách hàng trong vụ án hình sự
Qua vụ án này, tôi đã nâng cao kỹ năng hành nghề luật sư, tích lũy kinh nghiệm thực tiễn và cải thiện khả năng soạn thảo luận cứ cũng như trình bày quan điểm pháp lý để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho khách hàng tại phiên tòa Tôi cũng nhận diện được những điểm mạnh và điểm yếu trong kỹ năng lập luận và cách trình bày bản luận cứ trong quá trình tranh tụng.
Kiến nghị, đề xuất
Dựa trên kinh nghiệm thực tiễn trong quá trình tập sự hành nghề luật sư, tôi xin đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật.
Nên mở rộng quyền của người tập sự hành nghề luật sư để họ có thể trực tiếp nhận và thực hiện dịch vụ pháp lý cho khách hàng, với sự đồng ý của người đại diện tổ chức hành nghề luật sư, luật sư hướng dẫn và khách hàng Pháp luật cần quy định rõ hơn về quyền và nghĩa vụ của người tập sự, luật sư hướng dẫn và tổ chức hành nghề luật sư, nhằm nâng cao trách nhiệm và bảo vệ quyền lợi của khách hàng Điều này sẽ tạo ra hành lang pháp lý thuận lợi cho người tập sự rèn luyện kỹ năng thực tế và chịu trách nhiệm về công việc của mình.
Đoàn Luật sư nên tổ chức các buổi đào tạo và tọa đàm giữa Ban chủ nhiệm, các Luật sư thành viên và chuyên gia pháp lý với những người tập sự hành nghề luật sư Điều này giúp tìm hiểu tâm tư nguyện vọng của người tập sự, đồng thời tạo cơ hội để họ học hỏi kinh nghiệm từ các luật sư đi trước Qua đó, không chỉ nâng cao kiến thức chuyên môn và kinh nghiệm thực tế cho người tập sự, mà còn củng cố tình đồng nghiệp và sự gắn bó giữa Đoàn luật sư, các tổ chức luật sư và những người mới vào nghề.
Các tổ chức hành nghề luật sư và luật sư cần tích cực giao việc cho người tập sự, đồng thời hỗ trợ, hướng dẫn, giám sát và đánh giá công việc của họ Điều này sẽ giúp người tập sự có nhiều cơ hội tham gia vào các vụ việc thực tế, từ đó tích lũy kiến thức chuyên môn, kinh nghiệm và kỹ năng nghề nghiệp một cách hiệu quả hơn.
Đề cương chi tiết của hồ sơ vụ án kiểm tra thực hành đã được trình bày ở trên, kính mong Liên đoàn luật sư xem xét và sử dụng trong đợt kiểm tra kết quả tập sự hành nghề luật sư lần 1 năm 2021 theo quy định.
Tôi xin trân trọng cảm ơn!
Người tập sự hành nghề luật sư
XÁC NHẬN CỦA LUẬT SƯ HƯỚNG DẪN VÀ TỔ CHỨC HÀNH NGHỀ LUẬT SƯ
XÁC NHẬN CỦA TỔ CHỨC
Vụ việc này do Luật sư Nguyễn Văn
Tuấn tham gia bào chữa/bảo vệ/tư vấn cho khách hàng và hướng dẫn Người tập sự Hờ A Cháư trong thời gian tập sự hành nghề luật sư.
Chữ ký bên là của Luật sư Nguyễn
Văn Tuấn hoạt động hàng nghề luật sư tại tổ chức hành nghề luật sư Công ty
Hà Nội, ngày 18 tháng 02 năm 2022
Tổ chức hành nghề luật sư
(Ký tên, đóng dấu TCHNLS)
XÁC NHẬN CỦA LUẬT SƯ
Luật sư Nguyễn Văn Tuấn đang đảm nhận vai trò bào chữa và tư vấn cho khách hàng Trần Ngọc Sơn, đồng thời hướng dẫn Người tập sự Hờ A Cháư trong quá trình tập sự hành nghề luật sư.
Hà Nội, ngày 18 tháng 02 năm 2022
(ký và ghi rõ họ và tên)